Задача 29. Мокерова

Иванов обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Рой» о взыскании денежных сумм. В обоснование иска Иванов указал, что между ним и ООО «Рой» были заключены договоры займа в целях пополнения оборотных средств общества. Обязательства по передаче денег по данным договорам он исполнил, однако денежные средства ответчиком в срок не возвращены. Иванов является участником ООО и являлся им на момент заключения договоров займа. Арбитражный суд принял иск к своему производству как корпоративный спор, назначил предварительное судебное заседание. Ответчик представил отзыв на иск, где указал, что спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции, поскольку стороны в договорах займа не согласовали условий об осуществлении Ивановым прав участника ООО, не договаривались об управлении обществом, о приобретении Ивановым или об отчуждении им долей в уставном капитале общества.

РЕШЕНИЕ:

Подлежит ли данное дело рассмотрению по существу в арбитражном суде? Дайте оценку действиям суда в изложенной ситуации.

Данное дело не подлежит рассмотрению по существу в арбитражном суде, так как спор не вытекает из сущности корпоративных споров, то есть касающиеся организации, создания, управления или участия в корпорации.

Как суд должен был действовать при решении вопроса о принятии искового заявления к производству? Если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, то как следует поступить суду, установившему данное обстоятельство?

В соответствии с пунктом 4 ППВС РФ в своем постановлении от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" по смыслу взаимосвязанных положений статей 4, 27 и 127 АПК РФ при решении вопроса о принятии искового заявления к производству судья арбитражного суда проверяет, относится ли его рассмотрение к подсудности арбитражного суда. Установив, что дело неподсудно данному арбитражному суду или отнесено к ведению Верховного Суда Российской Федерации, суда общей юрисдикции, арбитражный суд на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ возвращает исковое заявление

Задача 30. Мокерова

Юридическое лицо, не являясь собственником земельного участка, осуществляет владение им на протяжении 50 лет, при этом исполняя все обязанности, возложенные на собственника земельного участка, однако указанное недвижимое имущество находится в собственности третьего лица.

Примените нормы права, ответив на вопрос о том, вправе ли организация с целью получения возможности осуществления государственной регистрации права собственности на указанное имущество обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным?

РЕШЕНИЕ:

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Данная норма детализирована в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

При этом отсутствие (недоказанность) любого из перечисленных обстоятельств исключает признание за заинтересованным лицом права собственности на имущество по основанию давности владения (постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 N 18АП-14203/19).

В соответствии с п. 19 Постановления N 10/22 возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В случае, если прежний собственник известен заявителю, суд может указать на то, что установление юридического факта владения и пользования имуществом как своим собственным по существу является спором о праве, который подлежит рассмотрению в порядке искового производства в соответствии со ст. 28 АПК РФ.

Отсюда следует, что организация вправе с целью получения возможности осуществления государственной регистрации права собственности на указанное имущество обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом как своим собственным.