Metod_2582

верки все то, что предоставляло волостное правление. За это Тарский уездный исправник А.И. Журавлев, виновный в несвоевременной доставке председателю комиссии общих списков, получил выговор, но вскоре прислал списки в том же виде. Тарский исправник объяснял задержку тем, что опаздывали из волостей, а он проверил списки и послал в подлиннике, но председатель комиссии возвратил списки413.

Еще одна проблема была связана с обеспечением требуемого законом количества присяжных на сессии. Очень часто сессии окружного суда с присяжными заседателями не могли состояться, так как не было необходимого количества присяжных. Причинами такого явления в Европейской России еще в 70–80-е годы XIX в. были продолжительность сессии, крайняя неудовлетворительность состояния помещений для присяжных заседателей, возможные упреки со стороны прессы. Поэтому не случайно присяжными были в основном крестьяне, которые не могли уклониться от этой повинности. По мнению старшего председателя Омской судебной палаты, причина заключалась в том, что отсутствовало вознаграждение за издержки, связанные с судейскими обязанностями. Поэтому было желательно установить в законодательном порядке вознаграждение из средств государственной казны хотя бы «в форме удовлетворения прогонных денег». Кроме того, предлагалось при заблаговременном представлении информации о невозможности исполнения кем-либо судейских обязанностей предоставить суду по ст. 550 и ст. 551 Устава уголовного судопроизводства право избирать других присяжных заседателей из соответствующего списка. Желательно запасных присяжных вызывать не на весь период заседания, а только на те заседания, на которые не явилось достаточного числа очередных заседателей. В связи с этим старший председатель просил председателей окружных судов сообщить о том, в каком размере возможно было бы установить «вознаграждение прогонными деньгами» и какая сумма потребуется окружному суду, а также о других мерах, которые могли бы быть приняты для обеспечения явки присяжных в судебное заседание414.

413ГУТО ГА в г. Тобольске. Ф. 158. Оп. 2. Д. 343. Л. 4,18.

414ГАОО. Ф. 10. Оп. 1. Д. 462. Л. 32.

151

Председатель Омского окружного суда ответил, что «весьма желательно в законном порядке вознаграждение прогонными деньгами на одну лошадь 3 к. за версту и суточные и картированием не менее 50 к. за каждый день сессии». Исходя из количества сессий необходимо выплачивать 2 250 р. в год. Кроме того, председатель предложил следующее: «представить совсем особые списки присяжных заседателей и избрать 33 присяжных в один список очередных, чтобы они все одинаково могли по жребию принимать участие»415.

В 1910 г. до Тобольского губернатора дошли сведения, что крестьяне отдельных селений, вызываемые на сессии, оказывались в крайне затруднительном положении из-за полного отсутствия средств на наем квартиры и пропитание, на проезд домой по окончании сессии. Так, в 1910 г. в Ишиме местному исправнику для ночлега присяжных заседателей из крестьян пришлось отвести помещение в арестантской в полицейском управлении, а по окончании сессии найти средства для отправления их по домам на подводах. В связи с этим губернатор просил крестьянских начальников на волостных сходах решить вопрос о выдаче средств на проезд туда и обратно и суточных на время сессий416. Вместе тем председатель комиссии просил по соглашению с крестьянскими начальниками и уездными исправниками вносить в очередные списки присяжных заседателей лиц, которые имели бы возможность без материального ущерба для себя исполнять обязанности судей совести417. Волостные сходы постановили ассигновать в 1911 г. на проезд присяжных: Сыропятский — 50 р., Кулачинский и Любинский — по 25 р. В Ялуторовском уезде Новозаимский сход ассигновал по 60 к. суточных и по 4 р. на прогоны. Остальные сходы Тобольской губернии отказались выделять средства, так как все лица, назначаемые присяжными, были «вполне зажиточны» и в денежном пособии не нуждались. В Тобольском уезде от компенсации просто отказались418.

415ГАОО. Ф. 10. Оп. 1. Д. 462. Л. 34.

416ГУТО ГА в г. Тобольске. Ф. 152. Оп. 37. Д. 902. Л. 166.

417Там же. Л. 168.

418Там же. Л. 186–189, 197.

152

С проблемой нехватки средств столкнулись и в Томской губернии. Участвовавшие в сессии с 1 по 7 января 1911 г. присяжные, почти исключительно крестьяне, оказались также «в прескверном положении». Отправляясь в Томск, они взяли с собой денег только на дорогу, надеясь получить суточные и прогоны, но поскольку их не полагалось по закону, то возвращаться им, по их словам, в пору было «…хоть по этапу»419.

Вопрос об обеспечении путевым довольствием поднимался в Сибири и в России неоднократно. Тобольский губернатор в ответ на подобные запросы объяснял, что, во-первых, участие в составе присяжных заседателей — почетная обязанность каждого гражданина и за него вознаграждение не положено, во-вторых, возмещение путевых расходов не может быть произведено из-за отсутствия средств и, в-третьих, вопрос о путевых расходах находится на рассмотрении Государственной думы и Государственного совета420. Усилиями Третьей Государственной думы в 1913 г. этот вопрос был решен. 26 ноября 1913 г. был принят закон «О назначении присяжным заседателям от казны суточных и путевых денег»421, по которому каждый присяжный заседатель, проживающий постоянно вне места заседания суда, мог по запросу получить из казны суточные деньги за каждый день отлучки из места жительства, а также средства на оплату проезда от города, где проходило заседание суда.

За неполных два месяца первого года своей деятельности судом присяжных было рассмотрено в Тобольской губернии шесть дел, в Томской — 58422. По данным Д.А. Глазунова, введение суда

419 Сибирская жизнь. 1911. 18 января; Сибирские вопросы. 1911. 31 января.

420ГУТО ГА в г. Тобольске. Ф. 152. Оп. 37. Д. 902. Л. 247.

421О назначении присяжным заседателям от казны суточных и путевых денег: Закон, одобренный Государственным советом и Государственной думой и Высочайше утвержденный 26 ноября 1913 г. // Собр. узак. 1913. № 273. Ст. 2825.

422Сборник статистических сведений Министерства юстиции. Сведения о личном составе и деятельности судебных установлений Европейской и Азиатской России за [1897–1914] год. Издание Министерства юстиции. В 2-х ч. СПб.: Сенат. тип., 1898–1916. Вып. 25. С. 130.

153

присяжных в Томской губернии сказалось на репрессивности суда

ичисленности осужденных лиц, которая выросла на 8–10 %423.

В1911 г. суду присяжных в округе Тобольского окружного суда были подсудны 1 260 чел., что составляло примерно 85 % всех подсудимых окружного суда в качестве I инстанции, 72 % подсудимых были осуждены и соответственно 28 % оправданы. В Томском окружном суде суду присяжных были подсудны 715 чел. (81 %), из которых 69 % осудили, 29 % оправдали и примерно 2 % освободили от наказания; в Барнаульском окружном суде со-

ответственно оказались подсудны 873 чел. (73 %), из них 68 % осудили, 28 % оправдали и 3,6 % освободили от наказания424. В целом на протяжении предыдущих десяти лет процент осужденных в То-

больской губернии колебался в пределах 65–75 %, а в Томской составлял около 65 (63–68 %)425.

В1911 г. в кассационном порядке было обжаловано вынесенных с участием присяжных заседателей окончательных при-

говоров: в Тобольском окружном суде — 6,1 %, в Томском — 5 %, в Барнаульском — 3 %. Из них Сенатом было утверждено 82, 87 и 89 % соответственно, а отменено 7,4, 7,1 и 0 %. По стране в кассационном порядке было обжаловано в 1909–1912 гг. 6 % приговоров426. Эти показатели свидетельствуют о достаточно высоком уровне законности и обоснованности судебных постановлений, выносимых окружными судами.

Таким образом, в 1911 г. суды присяжных в трех сибирских губерниях рассмотрели разное количество дел, но результаты деятельности присяжных заседателей выглядят примерно одинаково: около трети приговоров было в пользу подсудимых. При этом суровее оказались присяжные Тобольской губернии. В целом же репрессивность в этом году была достаточно высокой и примерно

423Глазунов Д.А. Проведение судебной реформы 1896 г. на территории Западной Сибири (по материалам Томской губернии): Автореф. дис. … канд. ист. наук. Барнаул, 2003. С. 17.

424Сборник статистических сведений… Вып. 27. С. 138.

425Там же. Вып. 18–24.

426Тарновский Е.Н. Статистические сведения о деятельности судебных установлений, образованных по уставам Императора Александра II, за 1866–1912 годы // Судебные уставы 20 ноября 1864 г. за пятьдесят лет. Пг.:

Сенат. тип., 1914. Т. 2. С. 357.

154

О.Г. Бузмакова Судебная власть в Сибири в конце XIX–начале XX века

соответствовала репрессивности окружных судов без участия присяжных заседателей в предыдущие годы.

Ученые по-разному оценивают повышенную репрессивность суда присяжных. Исследователь деятельности данного института в пределах Европейской России А.К. Афанасьев отметил такие факторы, влияющие на репрессивность, как отношение представителей общества и коронных судей к различным видам преступлений и несовершенство самого законодательства427. Под влиянием вердиктов присяжных правительство вынуждено было внести коррективы в законодательство. Как известно, низкая репрессивность суда присяжных стала основной причиной кризиса этого института в конце 70-х – 80-е годы XIX в. Развитие кризиса шло по трем направлениям: изменялись компетенция суда присяжных; социальный и образовательный состав присяжных заседателей; некоторые стороны устройства суда присяжных и отдельные процедуры разбирательства с их участием. А.А. Демичев считает, что в результате кризиса суд присяжных был достаточно сильно изменен и приведен в соответствие с условиями и требованиями российской жизни428. Применительно к Сибири М.А. Бтикеева связывает увеличение репрессивности суда присяжных с качественным усилением состава и с укоренившимся в обществе более строгим взглядом на обязанности этих членов суда429. Д.А. Глазунов считает, что свое влияние оказали изменения в уголовном законодательстве, введение чрезвычайного положения, войны, кадровые назначения, изменение номенклатуры преступности. По его мнению, коронный суд относился более строго к преступлениям против личности, а суд присяжных — к преступлениям против собственности430.

При введении в Сибири суд присяжных серьезно отличался от того, что он представлял собой по Судебным уставам 1864 г. В результате кризиса российский суд присяжных приобрел новые качественные характеристики. Присяжным остались подсудны только уголовные дела, без политической окраски. Это именно те

427Афанасьев А.К. Суд присяжных в России... С. 17.

428Демичев А.А. // Журнал Российского Права. 2001. № 7. С. 143.

429Бтикеева М.А. Судебные учреждения Западной Сибири … С. 114.

430Глазунов Д.А. Проведение судебной реформы… С. 17.

155

категории дел, по которым репрессивность суда изначально была выше, чем по преступлениям против порядка управления. Кроме того, в годы кризиса был значительно улучшен состав заседателей. Именно по этой причине министерство столь скрупулезно относилось к числу возможных присяжных во время разработки законопроекта. В это же время были приняты меры, направленные на улучшение устройства суда присяжных. К их числу можно отнести ужесточение наказания за многократное игнорирование исполнения обязанностей заседателя состоятельными гражданами, запрещение продолжать заседания ночью. Наконец, уже во время действия суда присяжных в Сибири был издан закон от 2 марта 1910 г., предоставлявший присяжным право знать, какое наказание или другие последствия их решения грозят подсудимому. Тем самым было снято противоречие между устаревшим Уложением о наказаниях и Судебными уставами. По некоторым оценкам, после вступления в силу этого закона присяжные полу-

чили возможность более объективно подходить к решению участи подсудимых431.

Если учесть, что репрессивность суда присяжных после завершения кризиса сначала возрастала, а спустя десять лет снизилась, что часть присяжных из крестьян были переселенцами из Европейской России, то, во-первых, можно заключить, что процент осужденных в Томской губернии был ниже, чем в Тобольской именно ввиду того, что эти крестьяне прошли школу суда присяжных на родине, и, во-вторых, можно предположить, что спустя какое-то время и в Сибири репрессивность суда присяжных стала снижаться. Наконец, разница между числом обвинительных приговоров в Тобольской и Томской губернии вполне может быть объяснена низким уровнем защиты подсудимого. Е.А. Крестьянников предположил, что это было связано с обвинительным уклоном уголовного судопроизводства, так как в качестве защитников чаще выступали мелкие канцелярские служащие432. Отчасти это доказывается статистическими данными. Так, в округе Тобольского окружного суда присяжных в период 1909–

431Демичев А.А. Журнал Российского Права. 2001. № 7. С. 145.

432Крестьянников Е.А. Судебные преобразования в Западной Сибири… С. 137.

156

1912 гг. поверенных и их помощников было от 7 до 16 чел. и около 21–25 — частных поверенных со свидетельствами от окружного суда; в округе Томского окружного суда было от 52 до 74 поверенных и их помощников и 26–35 частных поверенных; в округе Барнаульского окружного суда за первые три года его существования было от 10 до 19 присяжных и их помощников и 5–19 частных поверенных433.

Таким образом, суд присяжных в Западной Сибири изначально был лишен многих «недостатков», которые были свойственны суду присяжных в России в 60–70-х гг. XIX в. и способствовали большему количеству оправдательных приговоров присяжных по сравнению с профессиональными судьями.

5.3. Учреждение суда присяжных в Восточной Сибири

Вскоре после учреждения института присяжных заседателей в Западной Сибири администрациям Восточной Сибири и Приморского края было поручено собрать информацию и, обсудив вопрос в особом совещании, дать свое заключение по поводу возможности введения суда присяжных в регионе. При этом министр юстиции рекомендовал руководствоваться требованиями

ст. 81–88 Учреждения судебных установлений с учетом требований закона от 10 мая 1909 г.434

В1909 г. были собраны все необходимые сведения. При составлении списков возникали курьезы. Например, Ачинский го-

родской голова спрашивал у Енисейского губернатора, можно ли вносить в списки евреев435. Енисейского губернатора волновал вопрос внесения в списки лиц, владеющих землей не на праве собственности, так как «лиц владеющих землей не менее 20 дес.,

вгубернии не более 20–25»436.

Втечение 1910 г. примерные списки присяжных заседателей, журналы губернских и областных совещаний были представлены

вМинистерство юстиции. Особые совещания в целом выступали за введение суда присяжных. Енисейское особое совещание вы-

433Сборник статистических сведений… Вып. 25–27.

434ГАКК. Ф. 595. Оп. 7. Д. 478. Л. 1.

435Там же. Л. 26.

436Там же. Л. 28.

157

сказалось за «полностью возможное и желательное введение суда присяжных», заметив при этом, что малочисленность населения и недостаток лиц, отвечающих цензу, в Туруханском крае и Усинском пограничном округе не должны быть препятствием для введения суда присяжных в этих местностях. Ознакомившись со списками, совещание признало их «весьма приуменьшенными», особенно по Ачинску и его уезду (всего 365 лиц, так как не были учтены крестьяне и казаки, «вечно владеющие на праве собственности землей»)437.

Иркутское особое совещание единогласно высказалось за введение суда присяжных, за исключением Киренского уезда. Забайкальское особое совещание считало вполне возможным введение суда присяжных при условии применения ст. 105 Учреждения судебных установлений438. Амурское областное совещание также высказалось за введение суда присяжных.

В то же время старший председатель Иркутской судебной палаты Н.П. Ераков лично и в письменном виде доложил И.Г. Щегловитову о возможности и желательности введения суда присяжных в Иркутском судебном округе, за исключением Туринского края, Камчатской области и округа Пограничного окружного суда, благодаря изменившимся условиям сибирской жизни вследствие притока переселенцев, развития промышленности, общего подъема культуры в крае.

Однако иркутский генерал-губернатор Л.М. Князев отметил, что совещания (Иркутское и Забайкальское) учитывали только численность населения и не коснулись вопроса о том, насколько успешно может местное население по умственному и нравственному развитию исполнять обязанности присяжных заседателей. Генерал-губернатор подчеркивал, что, хотя с 1900 г. Сибирь перестала служить местом ссылки, в Иркутск продолжают прибывать ссыльные после каторжных работ до 1 400 чел. в год. В некоторых уездах ссыльных было больше, чем коренного населения. Ссыльные не желают возвращаться в Европейскую Россию и

437ГАКК. Ф. 595. Оп. 7. Д. 478. Л. 80.

438Ежегодный призыв одних и тех же лиц с учетом того, что в случае предполагаемого изменения границ уездов будут включены волости и села соседнего уезда и в результате увеличится население.

158

остаются в Сибири, где сравнительно легче получить средства к жизни, часто нелегальным путем. Все они оседали в уездах, так как по закону им запрещено проживать в губернских городах, «что пагубно влияет на местных жителей, на их нравственный уровень». Таким образом, считал генерал-губернатор, людей, заслуживающих полного доверия общества, найдется весьма мало. При таких условиях и при отсутствии интеллигенции, по его мнению, местное население будет преследовать личные, а не общественные интересы, а добропорядочные лица не всегда найдут в себе гражданское мужество (из-за опасения мести, отсутствия полицейской охраны), чтобы высказаться за осуждение преступника. Иркутск, Красноярск, Чита находятся совсем в других условиях, в них много лиц, которые по своему образованию, умственному развитию и общественному положению могут вполне беспристрастно, с полным достоинством нести важные обязанности присяжных заседателей. Поэтому он полагал возможным введение суда присяжных только в городах, а в уездах считал это преждевременным439.

Независимо от этих отзывов министр юстиции И.Г. Щегловитов в целях всестороннего освещения данного вопроса обратился к сенатору А.А. Глищинскому, который при производстве ревизии некоторых учреждений и установлений Сибири ознакомился с местными условиями. А.А. Глищинский уведомил министра, что этот вопрос «…в настоящее время едва ли с пользою для интересов правосудия может быть разрешен в утвердительном смысле»440. Сенатор также отметил, что до 1900 г. этот край был местом ссылки. По его словам, такое сосредоточение преступного элемента в крае, не имеющем в достаточной мере правосознания, при отсутствии надлежащего надзора со стороны полиции, не только крайне малочисленной, но и вряд ли достаточно надежной и подготовленной, не может не отразиться на местном населении, а события 1905–1906 гг. служат убедительным доказательством того «растлившего» влияния, которое ссылка оказала на Восточную Сибирь. Кроме ссылки население Восточной Сибири, в особенности Забайкальской, Приморской и Амурской областей, испытывает негатив-

439РГИА. Ф. 1276. Оп. 7. Д. 71. Л. 5.

440Там же. Л. 5.

159

ное влияние пришлых инородцев — китайцев и корейцев. Переселенцы также были признаны ненадежным элементом, так как лучшее крестьянское население, оседлое и обеспеченное, оставалось в Европейской России. Убедился сенатор и в том, что умственное и нравственное развитие населения Восточной Сибири недостаточно для суда присяжных, и в случае введения суда присяжных «лица (суд присяжных) были бы лишены самообладания, спокойствия и беспристрастности, без чего немыслимо отправление правосудия». Признавая, что строгая репрессия является одним из важнейших условий для обеспечения в Восточной Сибири порядка, спокой-

ствия и безопасности, сенатор полагал, что введение суда присяжных преждевременно441.

На заседании общего собрания Государственной думы 12 мая 1911 г. при рассмотрении законопроекта Министерства юстиции об усилении штатов некоторых судебных установлений было выражено пожелание рассмотреть вопрос о введении суда присяжных в Восточной Сибири и Приамурском крае. Министр юстиции И.Г. Щегловитов 21 декабря 1911 г. направил представление по вопросу о введении суда присяжных в губерниях Енисейской и Иркутской и областях Забайкальской и Амурской Председателю Совета министров В.Н. Коковцеву. Опираясь на решение Н.В. Муравьева в 1901 г., министр юстиции И.Г. Щегловитов представил данный вопрос В.Н. Коковцеву на дальнейшее рассмотрение Советом министров. В представлении повторялось высказанное генерал-губернатором Л.М. Князевым и сенатором А.А. Глищинским мнение об уровне развития населения края442.

В то же время старший председатель Иркутской судебной палаты Н.П. Ераков высказывал свое мнение министру юстиции ежегодно при личных докладах в 1910–1913 гг., ссылаясь на учреждение суда присяжных в Омской судебной палате, находящейся в этнографическом и культурном отношении в подобных условиях, и И.Г. Щегловитов относился к этому вопросу вполне благожелательно. Поскольку после изменений в законодательстве 1870–1880-х гг. роль суда присяжных в уголовном суде снизилась, а присяжные Западной Сибири вполне оправдали надежды

441РГИА. Ф. 1276. Оп. 7. Д. 71. Л. 6.

442Там же. Л. 2.

160