D1r16PS5zY

А.Г. Харчев, А.И. Антонов, В.М. Медков [58] выделяют две основные группы функций семьи:

1.Специфические - отражающие особенности семьи, как социального явления и сохраняющиеся при всех изменениях общества (рождение как репродуктивная функция, содержание как экзистенциальная функция и воспитание детей как функция социализации).

2.Неспецифические – функции, к выполнению которых семье пришлось приспособиться в связи с рождением ребенка с нарушениями в развитии.

Опираясь на исследования классификации функций семьи, к ее функциям можно отнести следующие позиции:

репродуктивная функция, обусловленная необходимостью продолжения человеческого рода;

воспитательная функция, определяемая необходимостью социализации семьи и особого ребенка;

социально-статусная функция, способствующая удовлетворению потребностей членов семьи в социальном продвижении, определении социального статуса семьи, осуществляющая воспроизводство социальной структуры общества;

экономическая функция, связанная с материальным обеспечением семьи для удовлетворения индивидуально-личностных потребностей ее членов;

хозяйственно-бытовая функция, включающая в себя ведение домашнего хозяйства, единого бюджета, получение хозяйственно-бытовых услуг одними членами от других;

психотерапевтическая функция, направленная на удовлетворение потребности членов семьи в симпатии, уважении, признании, эмоциональной поддержке и психологической защите;

рекреационная функция, определяемая авторами как восстановление, возможность отдыха;

досуговая функция, подразумевающая под собой удовлетворение потребностей членов семьи в совместном проведении свободного времени, во взаимообогащении своих интересов.

Различные авторы проблемы функционирования семьи особого ребенка дифференцировали функции с точки зрения их значимости, полезности и возможности реализации с учетом специфики семейной системы. Так, один из ведущих исследователей семьи ребенка Д.В. Зайцев

[21]выделял в качестве основных рекреационную функцию, подразумевая под ней мероприятия семейного и индивидуального характера, например, хобби; социализирующую функцию, предполагающую развитие социокультурных навыков и межличностных связей; функцию самоидентификации, которая проявляется в признании сильных и слабых

10

сторон личности, формировании чувства принадлежности; аффективную функцию, понимая под этим развитие интимности и способности к воспитанию; образовательно-профессиональную, включающую в себя приготовление домашних заданий, осуществление карьерного выбора, сформированность профессиональной этики.

Дополнительно к специфическим функциям семьи, воспитывающей ребенка с инвалидностью, Д.В. Зайцевым [21] выделяются такие значимые

иновые функции, как абилитационно-реабилитационная, корригирующая

икомпенсирующая. Содержательно они являются специфическим проявлением воспитательной функции, тем не менее, относятся к категории неспецифических, возникающих в связи с необходимостью для семьи решать множество непростых задач:

по восстановлению психофизического и социального статуса ребенка с нарушениями в развитии, включению его в социум (абилитационно-реабилитационная функция);

исправлению и сглаживанию недостатков психического развития детей с ограниченными возможностями здоровья (корригирующая функция);

а также его способствовать его адаптации за счет формирования и развития компенсаторных механизмов (компенсирующая функция).

При этом Д.В. Зайцев отмечал, что реализация этих функций может носить как явный, так и латентный характер. В этой связи важнейшей задачей автор определял предупреждение формирования негативного образа «Я» у ребенка, как «больного, несостоятельного, неспособного, ограниченного», так как подобные установки формируют у ребенка с ограниченными возможностями здоровья нежелательное поведение, вызывают эмоциональный дискомфорт, фрустрируют потребности его личности.

В научных работах по семейной психотерапии и психологии Э.Г. Эйдемиллера, В.В. Юстицкис [74] специфика функционирования семьи, воспитывающей ребенка с нарушениями в развитии, определяется сложностью ухода за больным ребенком, трудностями контакта с ним, наличием выраженных отклонений в развитии, которые приводят семью к дисфункциональности.

Среди современных исследований можно выделить подход Е.Д. Красильниковой [32], которая использует несколько иную терминологию при определении ведущих функций семьи ребенка с инвалидностью. Изучая специфику функционирования семей, воспитывающих детей с различными вариантами дизонтогенеза, автор обозначает «дополнительные функции», направленные на совладание с трудной жизненной ситуацией (болезнью ребенка). Е.Д. Красильниковой были выделены общие для всех вариантов нарушений и специфические

11

особенности функционирования семей. Для нашего исследования значимый интерес имеют результаты, характеризующие семьи детей с искаженным психическим развитием. Автором были выявлены разобщенный уровень семейной сплоченности, хаотичный уровень семейной адаптации, наличие внутрисемейных объединений, неудовлетворенность эмоционального взаимодействия в семье.

Ряд исследователей отмечает, что семья особого ребенка оказывается не готовой в полной мере взять на себя нагрузку по воспитанию и развитию ребенка с ограниченными возможностями здоровья. Самоустраняясь в вопросе воспитания, семья переносит эту функцию на образовательную организацию [19]. Увеличение числа неполных семей, отсутствие родственной поддержки, профессиональные перегрузки с ослаблением физического и психического статуса родителей негативно сказываются как на здоровье ребенка, так и на качестве его воспитания.

Таким образом, анализ теоретических подходов к изучению функций семьи, воспитывающей ребенка с ограниченными возможностями, позволяет сделать вывод о том, что для данной категории семей характерны как общие, так и специфические функции, среди которых следует выделить абилитационно-реабилитационную, корригирующую и компенсирующую функции. Ряд традиционных функций утрачивается или трансформируется вследствие необходимости ухода за больным ребенком (репродуктивная, воспитательная, экономическая и другие), определяя дисфункциональный характер семейной системы.

1.2. Особенности детско-родительских отношений в семье, воспитывающей ребенка с инвалидностью

Изменения семейного функционирования проявляются в виде нарушений эмоционального взаимодействия между членами семьи, нарушением супружеских отношений, социальной изолированности семьи, снижении материального благополучия, нарушении контактов с привычным социальным окружением, что снижает возможности ребенка и семьи в целом к социализации. Наиболее чувствительными к негативным изменениям в семейной системе оказываются детско-родительские отношения.

Научный интерес к проблеме детско-родительского взаимодействия в семьях, воспитывающих детей с инвалидностью и ограниченными возможностями здоровья, уже имеет свою историю и традиции, которые во многом связаны с именами таких ученых, как И.Ю. Левченко [35], В.В. Ткачева [35, 65], М.П. Краузе [33], Л.М. Шипицына [72], И.И. Мамайчук.

В работах И.Ю. Левченко и В.В. Ткачевой [35] семья ребенка с нарушениями в развитии рассматривается как дисфункциональная система,

12

имеющая свои особенности, обусловленные деформациями на разных уровнях, возникающими вследствие рождения особого ребенка. Так, авторами выделены:

психологический уровень деформации, в рамках которого нарушается стиль внутрисемейного взаимодействия, система отношений семьи с социальным окружением, ценностные ориентировки и мировоззренческие позиции родителей;

социальный уровень деформации проявляется в ухудшении взаимоотношений между супругами, вплоть до развода, отказ от рождения других детей, снижении социального статуса семьи, смене социальных установок и взглядов на воспитание;

соматический уровень деформации, который характеризуется наличием у матерей, воспитывающих ребенка с ограниченными возможностями здоровья жалоб на здоровье – артериальную гипертензию, аллергические реакции, расстройства менструального цикла, бессонницу, частые головные боли, хроническую усталость, сердечно-сосудистые и желудочно-кишечные проблемы.

Висследованиях вышеуказанных авторов показано влияние нарушений развития ребенка на родителей, определены травмирующие и фрустрирующие психику факторы, которые в свою очередь, обусловливают характер детско-родительского взаимодействия в семье в зависимости от нозологической группы, к которой относится ребенок.

Выделим лишь некоторые из них, значимые изучения реабилитационного потенциала семьи ребенка с инвалидностью. Так, для родителей детей с умственной отсталостью травмирующим является необратимость ведущего дефекта, при этом характер детско-родительского взаимодействия зачастую противоречивый. Особой психотравмирующей проблемой родителей детей с расстройствами аутистического спектра является трудности в создании специальных образовательных условий с учетом потребностей данной категории детей, а также отсутствие адекватного эмоционального контакта с ребенком, в котором родитель выступает как «эмоциональный донор».

Авторами В.В. Ткачевой и И.Ю. Левченко [35,65] также представлены психологические портреты родителей – авторитарного, невротичного, психосоматичного, выделены их специфические психологические особенности, проанализированы модели семейного взаимодействия, разработана типология стилей воспитания в семьях, воспитывающих детей с ограниченными возможностями здоровья.

Ведущими моделями семейного воспитания в семьях, воспитывающих ребенка с ограниченными возможностями здоровья, являются следующие:

гиперопека, когда родители стремятся оградить ребенка от трудностей, выполняя все за него, тем самым ограничивая возможности его

13

развития;

противоречивое воспитание, формирующее у ребенка с ограниченными возможностями здоровья неадекватную самооценку своих качеств и манипулятивный характер взаимодействия ввиду того, что при данной модели воспитания он учится «лавировать» между взрослыми и их требованиями;

воспитание по типу повышенной моральной ответственности, которое ведет к постоянному перенапряжению у ребенка и формированию

унего неадекватной самооценки, восприятия себя как неуспешного, в связи с тем, ребенок не всегда может справиться с теми обязанностями, которые на него возлагают родители;

авторитарная гиперсоциализация, характерная для родителей с высоким социальным статусом, когда требования взрослых оказываются несоизмеримы с возможностями ребенка;

воспитание в «культе» болезни, в результате которого у ребенка формируется мнительность, страх перед любым недугом, например простудой;

симбиоз, развивающий у родителей полное растворение в проблемах ребенка. Формируя атмосферу абсолютной любви к ребенку, родители, особенно матери, практически полностью забывают о собственных проблемах, профессиональной карьере и личностном росте, а

удетей формируется эгоцентрическая направленность личности;

модель «маленький неудачник» - приписывание ребенку социальной несостоятельности, неуспешности, неумелости, при этом сами родители испытывают чувство досады и стыда;

гипоопека, когда за ребенком практически не осуществляется уход со стороны родителей, ввиду того, что ребенок с ограниченными возможностями здоровья в такой семье не имеет ценности;

отвержение ребенка, определяемое отсутствием любви к

незрелостью личности или несформированностью материнского инстинкта.

В современных исследованиях семьи, воспитывающей ребенка с инвалидностью, отмечается, что характер детско-родительских и семейных отношений зависит от личностных особенностей родителей, в частности, специфики их «Я-концепции», а также от успешности построения взаимодействия формируется под влиянием социального окружения [3].

Опираясь на теоретический анализ работ И.Ю. Левченко [35], В.В. Ткачевой [65], Н.В. Антоновой [3], Р.В. Овчаровой [43], Н.А. Ефремовой [3], можно выделить ряд личностных особенностей родителей, воспитывающих ребенка с нарушениями в развитии:

14

пониженный фон настроения, потеря жизненных перспектив, нарушения психосоматического характера, необоснованные надежды на исцеление ребенка, трудности установления продуктивного контакта с окружающими. Кроме того, выявляются такие тенденции, как низкий уровень рефлексии и психологической активности, нежелание обсуждать возникшие трудности, проблемы и неприятности с другими людьми, стремление к изоляции с проявлением агрессии, при том, что часто данная категория родителей испытывает нехватку внимания со стороны членов своей семьи, а также потребность во взаимодействии с психологическими службами.

Особое значение в рамках нашего исследования приобретает психологическая характеристика матерей, воспитывающих детей с ограниченными возможностями здоровья, инвалидностью.

Исследовательский интерес к фигуре матери обусловлен во многом тем, что традиционно именно на мать ложится эмоциональная и физическая нагрузка по воспитанию особого ребенка. Обычно мужчина продолжает выполнять свой функционал, прежде всего, обеспечивая семью материально, при этом сохраняя социальные связи, профессионально себя реализуя, меньше проводя времени с больным ребенком. Поэтому его психика не подвергается столь интенсивному воздействию стресса. Женщина, родившая ребенка с нарушениями в развитии, глубоко эмоционально переживает чувство вины, стыда, одиночества, бессилия, «конечности жизни», множество страхов по поводу настоящего и будущего своего ребенка, горечи в связи с утратой своих ожиданий, тоску по неродивщемуся здоровому ребенку. Постоянное нахождение с ребенком – инвалидом, обилие ежедневных забот приводят к снижению физических и психических сил, эмоциональному истощению матерей, вызывает у них депрессивные состояния, истерики, астенизацию.

Характерным признаком матерей, имеющих детей с расстройствами аутистического спектра, становится тенденция к материнской депривации, обусловленная тем, что особенный ребенок не может дать матери той эмоционально теплой обратной связи, которая формирует взаимную привязанность и любовь. Ввиду того, что взаимодействие с ребенком с ограниченными возможностями здоровья для матери является длительным патогенным фактором, ее личность может претерпевать значительные негативные изменения (В.В. Ткачева, В.А. Вишневский [65]).

Итак, реализация семейных функций происходит через выстраивание детско-родительских отношений как более или менее эффективной формы семейного взаимодействия в диаде «родитель-ребенок». Детскородительские отношения в семьях, воспитывающих детей с инвалидностью, характеризуются деформацией на психологическом, социальном и соматическом уровне, обусловливая тем самым дезадаптацию не только ребенка с ограниченными возможностями здоровья, инвалидностью, но и всей семьи в целом.

15

Учитывая специфику функционирования особой семьи, центром исследовательского внимания становится мать, которая испытывает значительные эмоциональные и физические перегрузки при воспитании ребенка, исчерпывая свои ресурсы, тем самым блокируя развитие своего ребенка и самой себя. Хроническая стрессовая ситуация, переживание и невозможность «отреагирования» негативных эмоциональных состояний матери способствуют формированию депривационных тенденций, что позволяет сделать вывод о необходимости оказания специализированной психолого-педагогической помощи матери по актуализации ее личностных ресурсов для преодоления трудных жизненных ситуаций.

1.3. Исследовательские возможности ресурсного подхода как методологического основания изучения проблем семьи, воспитывающей ребенка с инвалидностью

Одной из наиболее перспективных и актуальных научных стратегий, составляющих методологическую основу нашего исследования, является ресурсный подход, разрабатываемый в работах П. Бурдье, Э. Гидденс, Дж. Коулман, Ф. Фукуяма, Р. Патнэм, Т.И. Заславская, В.В. Радаев, И.С. Романычев, Н.Е. Тихонова [6,7].

Внастоящее время идеи ресурсного подхода, зародившегося в гуманистической психологии, приобретают статус междисциплинарного объяснительного принципа (С.В. Калинина, А.А. Моисеев [6]), так как их активно применяют в различных сферах – социологии, экономике, медицине, образовании, менеджменте и др. Авторы рассматривают ресурсный подход как альтернативу адаптивному подходу, выделяя следующие значимые позиции:

- важно не приспособление к внешней среде, а опережающее создание, удержание и развитие специфических ресурсов как залога лидерства;

- не конкурентоспособность, а создание уникальных организационных компетенций, управление качеством, системная интеграция;

- не повторение модели поведения других, а развитие уникальности, неповторимости услуг и ресурсов.

Вэтой парадигме семья ребенка с ограниченными возможностями здоровья не адаптируется к внешним условиям, не подгоняет свою жизнь под требования социума, а развивает свои преимущества на основе полученных знаний, сформированных отношений и позитивных установок.

Разработка содержания и понятийного аппарата ресурсного подхода,

адекватного задача нашего исследования, представлена в работах В.А. Бодрова, Н.Е. Водопьяновой, К. Муздыбаева [63].

16

Согласно позиции В.А. Бодрова [24], ресурс – это физические и духовные возможности человека, мобилизация которых обеспечивает выполнение его программы и способы (стратегии) поведения для предотвращения или купирования стресса.

С точки зрения К. Муздыбаева [24], психологические ресурсы выступают в качестве средств к существованию и рассматриваются автором как возможности людей и общества; ресурсы – это все то, что человек использует, чтобы удовлетворить требования среды, жизненные ценности, которые образуют реальный потенциал для совладания с неблагоприятными жизненными событиями.

На современном этапе развития психологической науки и практики ресурсный подход активно разрабатывается в теории психологического стресса. С точки зрения Н.Е. Водопьяновой [6], ресурсы понимаются как внутренние и внешние переменные, способствующие психологической устойчивости в стрессогенных ситуациях: это эмоциональные, мотивационно-волевые, когнитивные и поведенческие конструкты, которые актуализируется для адаптации к стрессовым ситуациям», т.е. ресурсы – это инструменты, используемые для трансформации взаимодействия со стрессогенной ситуацией.

И.В. Ткаченко [66] считает, что ресурсный подход предполагает рассмотрение психологических феноменов с позиции заложенных в них ресурсов и характеризуется двумя основными направлениями: адаптационном и личностно-развивающем.

Адаптационное направление ресурсного подхода опирается на экспериментальную психологию В. Вундта, и предполагает ориентировку на выявление возможностей, потенциала, ресурсов личности в преодолении тех или иных трудностей. Адаптация при этом рассматривается центральным психологическим механизмом преодоления ситуации трудностей.

В рамках данного направления ресурсного подхода выделяют две группы ресурсов – внешние (социальные) и внутренние ресурсы.

Внешние социальные ресурсы понимаются автором как возможности, используемые для повышения жизнестойкости и увеличения способности к удовлетворению насущных потребностей. На уровне социума внешние ресурсы делят на материальные и организационные, на личностном уровне внешние социальные ресурсы предполагают эмоциональную, информационную, инструментальную или функциональную поддержку.

Внутренние ресурсы подразумевают способность адекватного реагирования на неблагоприятные факторы окружения, опираясь только на свои внутренние возможности преодолевать трудности. К таким внутренним возможностям причисляют соматические и психические

17

ресурсы человека, относящиеся к его различным организационным структурам.

Исследователями отмечается связь между внешними социальными и внутренними ресурсами: факторы социальной среды способны поддержать самооценку, адаптивные потенциалы, энергетические ресурсы организма, а также способствуют самореализации личности.

Адаптационные ресурсы отличаются своей исчерпываемостью, обусловленной ограниченностью возможностей субъекта, привлекаемых для приспособления к каким-либо обстоятельствам. Ограничивающими факторами выступают биологические и социальные аспекты функционирования человека. Преодолеть исчерпываемость ресурсов, с точки зрения И.В. Ткаченко, призваны психологические защиты или копинг-стратегии. Если действие психологических защит приводит не к разрешению, а к уходу от проблемы, то использование копинг-стратегий оказывается в этой связи более продуктивным, позволяя личности «проработать» проблему на основе оптимального расходования психических ресурсов.

Согласно теории стресса, схема строения ресурсов включает в себя актуальную часть, находящуюся в зоне доступа человека, и потенциальную часть – некий запас жизненных возможностей, которые при определенных условиях могут быть использованы субъектом в каких-либо целях.

Личностно-развивающее направление ресурсного подхода своей целью имеет выявление и изучение тех ресурсов, которые позволяют человеку, справляясь с трудными жизненными ситуациями, возникающими в той или иной сфере деятельности, одновременно подниматься на новую ступень своего развития, приобретая тем самым, новые жизненные возможности, ресурсы.

Представителями данного направления [24, 66], отрицается сама необходимость равновесия со средой. Согласно этим авторам, личность не должна стремиться к приспособлению, адаптации к каким-либо условиям, а должна «взрывать» складывающееся равновесие, преодолевая всякий баланс, чуждый развитию.

Так, А. Маслоу отмечает: «Равновесие человека со средой равноценно его смерти, так как влечет остановку в личностном развитии. Стремясь к саморазвитию, человек должен использовать свои внутренние ресурсы – адекватность личностных представлений о себе и о мире».

С позиции К. Рождерса, эффективность использования истинных ресурсов человека проявляется не в уменьшении психического напряжения, а в его увеличении: разрушение гомеостаза создает для личности ситуацию наибольшей ресурсной подпитки.

Анализ авторских позиций в плане определения ведущих ресурсов личности выявляет их разноплановость. Так, основным жизненным ресурсом К. Рождерс определяет самоактуализацию, которая основана на

18

стремлении личности развиваться в направлении все большей сложности, самодостаточности, зрелости и компетентности. Р. Мэй выделяет осознание человеком своих внутренних конфликтов, В. Франкл – осознание собственной ответственности, З. Фрейд – сексуальные (либидозные) влечения. Д. Канеман, Б. Сингер, К. Риф, Д. Сирс, Д. Стоколс, Д. Магнуссон, Д. Гриффин, Р. Стернтерг [66] и другие авторы развивающие ресурсы видели в переживании состояний радости, надежды, любви.

С точки зрения Л.В. Куликова к личностным ресурсам следует относить мотивацию преодоления, отношение к стрессу как к возможности приобретения опыта, адекватную самооценку, ощущение собственной значимости, позитивность мышления, хорошее физическое здоровье, материальные ресурсы, а также информационные и инструментальные ресурсы (способность контролировать ситуацию; способность к адаптации, интерактивные техники изменения себя и окружающей ситуации; способность к когнитивной структуризации и осмыслению ситуации).

Согласно К. Обуховскому, реализация личностного потенциала – это способ овладения своим будущим, когда каждая новая потенция является ступенью для еще более полного раскрытия потенциала.

Семейные ресурсы рассматриваются рядом авторов (А.А. Реан, А.А. Баранов, А.С. Сунцова [49] и др.) как комплекс способностей и компетентности членов семьи, которые используются в ответ на стрессы и кризисы, способны усиливать адаптивное функционирование семейной системы.

В качестве семейных ресурсов в гуманистической парадигме выступают феномен сексуального влечения супругов, переживаемые чувства в семье (ответственности, радости, любви и др.), феномен семейного единства, общность семейных целей и т.д. С точки зрения А.А. Нестеровой, И.А. Петрулевич, Г.Е. Снежко [46] к семейным ресурсам следует относить сплоченность, семейную коммуникацию, саморегуляцию, навыки в разрешении проблем, сформированность совладающего поведения, ценности и социальную поддержку семьи, материальноэкономические возможности, состояние здоровья и другие позиции.

Обобщая исследовательские подходы к пониманию ресурсов, обозначим основные позиции. Ресурс – это сложное образование, выступающее источником жизненной энергии человека в экстремальных или кризисных ситуациях. Понятие «ресурсы» понимается как конструктивное начало

По личности, позволяющее преодолевать трудные жизненные ситуации. По отношению к семье, воспитывающей ребенка с инвалидностью, учитывая вышеописанные психологические характеристики родителей, можно сделать вывод о том, что на фоне эмоциональных и физических перегрузок происходит значительное

19