Новые и специальные субъекты пд: инновационные товарищества и хозяйственные партнерства

Не ЮЛ: простое товарищество, инвестиционное товарищество, ПИФ, общественные объединения. Само деление на ЮЛ и не ЮЛ свойственно только в РФ, в зарубежных странах такого деления нет. Это деление в РФ обусловлено примитивностью налоговой системы. Например, в полном товариществе - налоги как в ЮЛ + полная ответственность – поэтому их никто не сознает. Если мы делаем простое товарищество, то ЮЛ не создается, значит, новый налогоплательщик не появляется. В иных странах налоги очень гибко регулируются (%если в США ты взял полную ответственность по обязательствам ЮЛ, то ты можешь не платить налоги).

% структура орг. форм США: ассоциации, кот. 100% не ЮЛ, потом limited partnership, general partnership (это вроде надо регистрировать, но налоги они не платят), limited liability companies (они налогово-прозрачные структуры, т.е. налоги не взимаются на уровне ЮЛ, зато больше возможности привлечь учредителей к субсидиарной ответственности), corporations (обычная корпорация здорового человека) – это правильный вид структуры

Формы для бизнеса должны иметь “+” и “-”, а не для того, чтобы было все четко и понятно (давайте поделим на ЮЛ и неЮЛ, чтобы было все понятно). Российское право промежуточных вариантов не дает – либо ты ЮЛ, либо нет. Либо платишь налоги, либо нет.

И если не смотреть на всю эту систему как на бинарную систему, то хоз. партнерство и инвестиционное товарищество не смотрятся изгоями.

Идея: создать формы бизнеса. Можно делать разное налогообложение для разных форм, можно играть императивность и диспозитивностью регулирования (%регистрировать у нотариуса или просто в реестре). У нас и была попытка создать новые формы бизнеса, т.к. у нас, по сути, только ООО и АО.

Хоз. партнерства и инвестиционные товарищества – были созданы для венчурного бизнеса (инвестирования в start-up). Традиционные формы ЮЛ не подходит. Инвестиционный венчурный фонд (fund – обособленное имущество для определенной цели) выглядит так:

1. Управляющая компания (управляет несколькими фондами)

2. Инвесторы:

• частные лица

• пенсионные фонды

• университетские фонды (эндаунменты) и т.д.

ФОНД №2

ФОНД №1

Венчурный фонд инвестирует, чтобы ускорить рост компании. Инвестиционный фонд вкладывает в начинающий бизнес. Инвестор быстро накачивает его деньгами и создает крупный работающий бизнес. Потом его доля там становится очень большой. И инвестор забирает деньги, продавая долю.

Залог прибыли фонда:

1. тщательный отбор компаний с привлечением экспертов и аналитиков

2. поддержка компаний на этапе роста с использованием собственных и наемных сотрудников (юристы, финансисты, менторы)

3. снижение операционных издержек самого фонда.

Венчурное и портфельное инвестирование.

У нас есть фонд, в кот. мы привлекли инвестиции в 3млн. Вложили эти деньги в 3 стартапа по 1 млн. Первый стартап через год завис, деньги сгорели. Как нам посчитать, сколько стоит наша доля в остальных 2 стартапах? Надо узнать рыночную стоимость. Но стартап не рабоет с материальными активами, поэтому единственное средство узнать стоимость наших 2х долей – продать их. Именно из-за этого такие фоны хорошо работает, когда они конечны, когда их срок действия ограничен. Например, 2 стартап мы продали на 2 г. за 3 млн, а 3 стартап продолжает работать. Мы 3 млн вкладываем в 2 других стартапа. Плохо то, что мы не знаем, сколько у инвестора денег. У нас 2 варианты: мы пытаемся делать сложный анализ и выяснять сколько это все примерно стоит. Или другой способ. Мы просто не реинвестируем деньги. Мы получили 3 млн и не инвестируем в новые стантпы, а отдаем кэш инвесторам. Например, мы уст. срок 5 л. и по истечении этого времени мы должны избавиться от всего кэша.

К тому же, если фонд будет очень долго сущ., то какой-нибудь инвестор захочет выйти и надо опять считать долю. Поэтому мы запрещаем к-л выходить из фонда в течении 5 л. и через 5 л. мы возвращаем вам все деньги. Т.е. эта доля инвестора заморожена.

И если подумать, то и ЮЛ нам не нужно. Акции мы не передаем, ответственность не актуальна, т.к. мы сами даем деньги, мы сами кредиторы. Преимущество того, что мы не делаем ЮЛ – нет налогов. Нам не нужно создавать организацию, у нас просто договор между инвесторами и управляющими. На уровне фонда мы налоги не заплатим. Налоги будут платить только люди, кот. получили деньги после их распределения.

Распределение прибыли

Сначала мы должны возвращать все деньги инвесторам, пока не возместим им все инвестиции (они дали 3 млн на 3 стартапа, мы должны сначала вернуть все 3 млн. В нашем примере, когда 2 стартап на 2 г. приносит 3 млн их надо все отдать инвестору). После того, как мы им все выплатили, идет разделение (% инвестор получает 20% доходов, остальные будут получать управляющие). И все это без налогов, т.к. инвестирование всегда развивает экономику и гос-во инвестиции поощряет.

Формы венчурного инвестиции (как мы это юридически можем организовать):

1. ЮЛ – но тут налоги

2. ДУ через ПИФ – но они создавались не для венчурных фондов и поэтому сама модель ПИФа создана непроф. участников – много ограничений (% ежегодная оценка, за кот. надо платить, обязательный аудит, требования к управляющим особые – сертификат и пр. – а нам нужен просто человек, кот. круто в технологии разбирается). Хотя за рубежом это активно используется (правда, через траст)

3. договор простого товарищества – хорошо подходит, но до 2011 г. это не работало в РФ. У нас с обычными товарищами все плохо. Но проблема в том, что простое товарищество у нас вообще почти не урегулировано, практики почти нет. Например, есть норма, что если оно создано с огр. сроков деятельности, то его участник может выйти по ув. причине. Это же катастрофа, если инвестор выйдет. Это нам не подходит. И что за ув. причины? А если один из инвесторов залез в долги, то его кредиторы могут выделить его долю. Катастрофа.

Поэтому и понадобилась отдельная форма – инвестиционное товарищества

Как простое товарищество с хорошим тюнингом. У нас вместо 10 статей в ГК есть целый ФЗ. Например, большие проблемы всегда возникали с commitments (обязательства по внесению инвестиций). Важно обязать дать инвестора деньги, когда мы с него попросим. И в этом была сложность. Теперь это описали – право требовать денег в будущем. И можно за несоблюдение этого обязательства уст. штрафные санкции.

Отличие от простого товарищества:

1. целевая правоспособность (условно, у нас не ЮЛ, а договор – только для целей совместной инвестиционной деятельности)

2. субъекты – только предприниматели- ЮЛ (в изначальной версии были и ИП, потом убрали, это плохо. Получается опять двойное налогообложение). Но на самом деле все венчурные ребята – ФЛ, кот. вынуждены создавать искусственно ЮЛ с единственным участником

3. ограниченная ответственность из договора – нужно, чтобы защитить инвесторов от их кредиторов, нельзя выделить деньги-инвестиции в течение действия договора. У нас есть вкладчики (ограниченная ответственность) + управляющие (полная). Есть уполномоченные управляющие – тот, кто выполняет юрид. действия от имени товарищества. Это не о., но доверенность сейчас не обязательна. Они даже могут создавать инвестиционный комитет, но это все равно не о., т.к. у нас же договор. Уполномоченный управляющий числится во всяких реестрах. Как правило, в таких товариществах один управляющий и он же уполномоченный.

4. договор регистрируется у нотариуса – идея сделать публичным, т.к. он может затрагивать права третьих лиц. Нотариус депонирует этот договор. Новый участник товарищества может всегда пойти к нотариусу и ознакомиться с договором. Нотариальная палата ведет реестр этих договоров.

У нас только 60 таких инвестиционных товариществ

Хоз. партнерство.

В 2009 г. – Президент хочет развивать инновации. Люди говорят, что нам не хватает норм. формы для стартапа. У нас еще не было новой части ГК про ЮЛ и все было через старые ОАО, ЗАО, ООО. ООО было слишком зарегулировано. ЗАО – это очень сложно. У Медведева просили диспозитивности, у нас даже не было корпоративного договора. Пришел инвестор и говорит: мы хотим вам дать 10 млн и единственное, что мы хотим, чтобы вы не угробили компанию, поэтому мы хотим, чтобы выбор продавать компанию или нет принадлежал только инвестору (симметричное распределение прав и обязанностей в корпорации – распределнеие не пропорционально правам в УК). Сейчас для этого мы возьмем корпоративный договор, а тогда его считали ничтожным (типа 3и лица не знают, что происходит в корпорации). Поэтому Медведев разрешил создать инновационное товарищество, специально для стартапа, не трогая классические ЮЛ. Назвали хоз. партнерством. Это было неприспособленное существо для жизни. В хоз. обществе сделали полною диспозитивность. Но при этом есть запреты, исходящие из целевой правоспособности – только инвестиционная сфере (%эти компании не могли покупать другие компании, им нельзя было рекламировать свою деятельность). В итоге компания не могла ничего сделать (клетка специальной правоспособности) + сама структура была далека от российского права (договор об управлении хоз. партнерством). Суды же консервативные и законодательная диспозитивность их не убедила. Стартапам нужна не просто диспозитивность, а конкретная четкая форма – а тут нет практики + нужны крутые юристы, кот. смогут тебе все зарегистрировать. Поэтому ООО все равно осталось самой распространенной формой. К тому же сами ООО стали дрейфовать в сторону диспозитивности (%появился корпоративный договор). Нам в принципе перестало быть нужно хоз. партнерство. Сейчас создают хоз. партнерства по фану (их ок. 120-150). Поэтому лучше закопать хоз. партнерство и использовать непубличное АО.

Хоз. партнерство – это ЮЛ, а инвестиционное товарищество – это простое товарищество

Товарищество	Траст	Корпорация
Нет налогов	Нет налогов	Есть налоги
Ответственность частично ограничена	Ответственность частично ограничена	Ограниченная ответственность
Оборот прав маловероятен	Оборот паев затруднен	Передачи доли – легко
Не мб публичным	С детальным урегулированием мб публичным	Мб публичной
Управлять – только на базовом уровне	Управлять в рамках законодательных гарантий	Управлять – как любой корпорацией