Корпоративные объединения

Бизнес очень часто осущ. с участием интегрированных структур – корпоративные и предпринимательские объединения.

Субъекты предпринимательского права – только право субъектные лица (ФЛ, ИП, ЮЛ, гос-во, МО)

Субъекты ПД – не всегда обладают статусом ЮЛ, но они участвуют в ПД.

Раньше суды рассматривали холдинги как единого участника только для налоговых и антимонопольных целей. Сейчас суды очень активно учитывают внутригрупповой интерес. В 2012 г. дело Алмаз: холдинги – единый хоз. субъекта и передача имущества внутри холдинга есть норм. орг. потоков внутри компании и на эти передачи не распр. запрет дарения. В реальной жизни деление субъектов только на ЮЛ и ФЛ будет ущербным. Бизнес очень многоплановый, крупный бизнес обычно интегрированный. Необязательно быть правосубъектным, чтобы участвовать в ПД. Понятие субъекта ПД шире, чем субъекта предпринимательского права.

% отделение Сбербанка, отделение РЖД

Классификация предпринимательских (корпоративных) объединений:

1. по орг. формам:

• холдинги (синоним “группы компаний” – но это больше бизнес понятие) – есть юрид. определение. 1992 г. – появилось легальное понятие холдинга. В РФ создание холдингов шло через приватизацию. А вообще холдинги создаются через интеграцию, объединение (% холдинг РЖД – 143 ЮЛ туда входит). Создание холдинга – это не цель уклониться от налогообложения. Гос-во предоставляет средства защиты от холдингов.

• объед., созданные на основе договора простого товарищества (гл. 55) – его разновидность “инвестиционное товарищество”

2. по способу организации:

• вертикальный тип интеграции (холдинги)

• горизонтальный тип интеграции (на основе договора)

Если работодатель просит нас сделать консорциум, то мы предлагаем ему простое товарищество. Т.е. наша задача оформить юридически экономическое понятие.

3. по экономическому содержанию: концерн, конгломерат, консорциум, синдикат, пул и т.д.

В холдинге не правовой или адм. контроль, а экономический контроль. Т.е. основное общество не может давать никаких указаний субхолдингам (дочкам). Холдинг мб образован не только из основных и дочерних обществ, но и иных орг.-правовых форм, а не только из обществ. В холдинг могут входить и гос. корпорации, хоз. партнерство, а не только дочки. Другое дело, что наиболее распространенный вид холдинга – именно отношения дочерности.

В отношениях дочерности у одного лица есть возможность определять решения другого лица (а не 50% + 1 акция – на практике это так, но это как один из вариантов) в силу преобладающего участия в УК или в соотв. с заключенным договором (гражданский договор (%залог, ДУ, франчайзинг) или договор между дочерним и основным обществом по ст. 6 Закона об ООО, об АО) или иным образом имеет возможность определять решения, принимаемые таким обществом.

Отношения дочернее общество – мать не тождественно отношениям гос- корпорация – подконтрольная организация. Для дочерности есть последствие в виде поднятия корпоративной вуали (основное общество мб привлечено к ответственности за действия дочки) в текущей деятельности по сделкам, сов. по указаниям мамы. Основное общество мб привлечено к ответственности по обязательствам дочки при банкротстве последнего. В Закон о банкротстве внести ответственность контролирующих лиц -> сейчас преобладающее кол-во дел, когда привлекается к ответственности мама – это как раз банкротство.

ст. 67.3 – есть возможность предъявить требования акционерами дочернего общества к маме. Эта норма была применена в Роснефти АФК система. Там как раз обсуждался вопрос о том, можно ли применить эту норму к ситуации акционеров и мамы, т.к. считалось, что эта норма применяется только в случае, если минотарии подают иск к ЮЛ, т.е. косвенный иск.

Карелина Лекция №8. БАНКРОТСТВО

Банкротство (учебный курс в 2 томах), Институт банкротства в таблицах и схемах (Карелина)

Несостоятельность (банкротство) – ст. 2 ФЗ. Этот ФЗ 3й по счету в пореформенной России. До этого был закон 1992 г. о банкротстве предприятий, т.е. до принятия ГК. Этот закон был почти полностью списан с закона о банкротстве США. И эта модель не заработала. За год было рассмотрено ок. 100 заявлений. Цель избавления от неплатежеспособных компаний не достигалась. Нужен был иной механизм. Стали смотреть в Е. (Ф. и Г.). 1998 г. – закон, кот. в принципе базировался на Ф. модели и отдельные механизмы были из Г. модели.

Из Ф. модели: модель единого входа в процесс банкротства через процедуру наблюдения. До сих пор (хотя некоторые критикуют эту модель, Минэкономразвития даже разработал проект, кот. позволяет миновать наблюдение, но этот проект все еще на стадии обсуждения).

Из Г. модели: механизм замещения активов должника (переносное оздоровление). На базе этого механизма выстраиваются интересные конструкции санации банков (создание бридж-банков, т.е. банков санаторов, чистых банков, кот. очищают грязные банки). Эта конструкция еще не реализована, но примеры санации банков в РФ уже есть.

В 1998 г. мы получили механизм, кот. не предусматривал никаких фильтров вхождения. Были лишь внешние признаки банкротства. Это позволяло любую компанию загнать в Б. Отсюда – период рейдерских захватов, когда к Б. приклеился негатив (Б. как законное средство передела собственности). Даже компании с временными трудностями могли легко упасть в Б.

• нужен новый закон. Он был разработан в короткие сроки и уже в 2002 г. был введен в действие. В него было внесено ок. 100 траншей изменений. Сейчас это закон, кот. является основополагающим для банкротства

Роль и место Б. не в удовлетворении требований кредиторов. Но эта цель была преобладающей во всей концепции Б. и до сих пор она является доминирующей из-за цивилистов. Сейчас более 90%, попадающие в процедуру банкротства падают в конкурс. Компании не восстанавливаются. Но ведь многие компании испытывают лишь временные трудности и имеют потенциал на восстановление платежеспособности. Но механизм, кот. есть сейчас, практически не позволяет компании восстановиться. В той же Ф. модели есть 2 закона: о Б и о финансовом оздоровлении.

Несостоятельность = банкротство? По мнению лектора, нет. Несостоятельность - в основе лежит факт того, что компания не может расплатиться по своим обязательствам (экономическое содержание несостоятельности). В процессе урегулирования эта экономическая суть приобретает понятие несостоятельности. о внутри все равно остается неплатёжеспособность. Но ведь на рынке не все компании и не всегда платежеспособны. Если на данный момент у компании нет денег для того, чтобы расплатиться со всеми кредиторами, то она уже неплатежеспособна. Получается, каждый неплатежеспособный должник – уже банкрот.

% в США должник выиграл многомиллионный иск из того, что его называли банкротом, т.к. это портило его деловую репутацию.

У нас же происходит смешение понятий. Их давно надо было разграничить. Нам нужен кодекс о банкротстве. Уже есть тенденция формирования общей части, а содержание спец. законов об отдельных категориях субъекиов Б. переносится в ФЗ о Ю.

Если есть определенные денежные обязательства или обязательства, вытекающие из обязат. платежей и если есть просрочка в течение 3 мес. при мин. задолженности ЮЛ 300 000 р., а для ФЛ 500 000 р.

Критерии: