Арбитражный суд переквалифицировал правонарушение с ч. 2 ст. 19.19 КоАп рф на ч. 2 ст. 14.14 Кодекса с прекращением производства по делу (№ а55-14810/07).

• Основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ¹ послужило отсутствие у проверяемого лица сертификатов соответствия на товары, реализуемые потребителям в розницу.

Объективная сторона указанного правонарушения состоит в нарушении правил обязательной сертификации в ходе реализации, при использовании, хранении, транспортировке либо утилизации продукции.

По мнению суда первой инстанции, действие ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ не распространяется на продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей. Ответственность за подобные действия, образующие состав административного правонарушения в предпринимательской сфере, предусмотрена ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ. Объектом такого рода правонарушения исходя из его состава является посягательство на права потребителей.

Поскольку при продаже населению товаров без сертификата соответствия, осуществляемой в рамках розничной торговли, отсутствуют признаки административного правонарушения против порядка управления, предусмотренного ст. 19.19 КоАП РФ, данное правонарушение следует квалифицировать по ч. 2 ст. 14.4 Кодекса как продажу товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей.

Однако ФАС Поволжского округа постановлением от 19.02.2008 по делу № А55-14810/07 отменил решение суда, указав, что в этом случае имела место реализация обществом сертифицированной продукции, не отвечающей требования нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована. Ответственность за это предусмотрена ч. 2 ст. 19.19 КоАП РФ.

Отмечен случай переквалификации административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАп рф, на ч. 3 данной статьи (дело № а55-15969/07).

• Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14. 1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией на фармацевтическую деятельность, в части хранения лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры; соблюдения температурного режима, выкладки рецептурных препаратов на витринах; отсутствия перечня с указанием высших разовых и суточных доз.

Суд учел, что лекарственные средства непродолжительное время хранились при повышенной температуре, что не повлекло изменения фармакологических свойств препаратов; по результатам экспертизы качества образцов лекарственных препаратов подтверждено их соответствие требованиям нормативной документации и безопасности для жизни и здоровья человека.

Запрет на выкладку в витрине препаратов, отпускаемых по рецепту врача, в законодательстве отсутствует.

Лекарственные препараты размещены в закрытой витрине, снабжены табличкой «Отпускается по рецепту врача», т. е. покупателю предоставляется полная и достоверная информация о реализуемом товаре. Тем самым соблюдается Закон РФ от 07.02.92 № 2300-I «О защите прав потребителей» и Правила розничной торговли лекарственными средствами, изделиями медицинского назначения и другими товарами, реализуемыми аптечными учреждениями (Методические указания Минздрава России от 23.12.99 № 99/1902).

Кроме того, размещение названных лекарственных препаратов в закрытой витрине обеспечивает их сохранность. А поскольку аптека использует закрытую форму торговли, то потребители (покупатели) не имеют доступа к лекарственным средствам, отпускаемым по рецепту врача.

Препараты списка «Б» на момент проверки хранились в изолированном помещении (материальной комнате), что обеспечивало сохранность данной группы препаратов и отсутствие доступа к ним покупателей (потребителей).

В ходе проверки лицензирующим органом не выявлены нарушения, которые бесспорно могли быть отнесены к грубым нарушениям лицензионных требований. Это позволяет переквалифицировать правонарушение на ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

По мнению авторов, изложенные в статье подходы будут полезны коллегам-судьям для формирования единообразной судебной практики по аналогичным делам.

¹ Согласно названной норме, нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.6, ч. 2, 4 ст. 13.12, ч. 2 ст. 14.4, ч. 2 ст. 14.16, ст. 20.4, 20.14 КоАП РФ, т. е. реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо недоведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции, либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, — влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 1 до 2 тыс. руб. с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц — от 20 до 30 тыс. руб. с конфискацией предметов административного правонарушения. ² Документ фактически утратил силу в связи с изданием Отраслевого стандарта ОСТ 91500.05.0007-2003 «Правила отпуска (реализации) лекарственных средств в аптечных организациях. Основные положения», утвержденного Приказом Минздрава России от 04.03.2003 № 80.

АДМИНИСТРАТИВНЫЕ СПОРЫ

Государственная регистрация хозяйствующих субъектов

Глухих Татьяна Александровна  помощник судьи Арбитражного суда Кировской области

Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон № 129-ФЗ) вступил в силу с 01.07.2002. Несмотря на довольно продолжительный период его действия, арбитражные суды по-прежнему рассматривают большое число дел по вопросам государственной регистрации.

В соответствии со ст. 1 Закона № 129-ФЗ и п. 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей осуществляют инспекции ФНС России (далее — налоговый орган, регистрирующий орган).

Документы, подаваемые на госрегистрацию

Перечни документов, необходимых для представления в налоговый орган, закреплены в разных статьях Закона № 129-ФЗ в зависимости от вида государственной регистрации. Данные перечни являются исчерпывающими. Согласно п. 4 ст. 9 Закона № 129-ФЗ, регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов кроме документов, установленных настоящим Законом.

На практике регистрирующие органы нередко требуют от заявителей представить дополнительные документы, не предусмотренные Законом № 129-ФЗ. Подобные действия регистрирующих органов неправомерны. Это подтверждается судебной практикой.

• Арбитражные суды трех инстанций признали недействительными решения налогового органа об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица. По мнению судов, непредставление при государственной регистрации перечня изменяемых сведений, оформленного на отдельном листе, как составной части заявления о государственной регистрации не может свидетельствовать о несоответствии поданного заявления требованиям федерального законодательства (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 13.03.2008 № А33-10757/07-Ф02-841/08).

Налоговый орган принял решение об отказе в регистрации юридического лица в связи с отсутствием в уставе регистрируемого лица сведений о номинальной стоимости доли учредителей (участников) общества, отсутствием печати участника (юридического лица) в учредительном договоре, а также по причине того, что сведения в отношении этого участника, указанные в заявлении, не соответствуют сведениям, содержащимся в уставе и учредительном договоре. Решение налогового органа было оспорено в судебном порядке.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, признавшего отказ налогового органа в государственной регистрации незаконным, а решение недействительным. Суд установил, что заявитель представил полный пакет надлежаще оформленных документов, предусмотренных Законом № 129-ФЗ (постановление ФАС Поволжского округа от 06.03.2008 по делу № А57-15564/07-45).

В то же время при указании дополнительных сведений, представления которых по Закону № 129-ФЗ не требуется для государственной регистрации, налоговый орган также порой отказывает в регистрации.

• ФАС Московского округа (постановление от 23.06.2008 № КГ-А40/3690-08) поддержал позицию суда первой инстанции и указал на неправомерность отказа в государственной регистрации юридического лица по причине непредставления документов, необходимых для госрегистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации. Налоговый орган сослался на заполнение заявителем п. 3 стр. 2 заявления о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (форма № Р12001), и приложение листа «А», что для данного вида регистрации не требуется.

Суды отметили, что сведения об участниках (п. 3 формы № Р12001) заполнены заявителем, хотя указываются только при реорганизации обществ с ограниченной или дополнительной ответственностью, хозяйственных товариществ, учреждений, унитарных предприятий, жилищных накопительных кооперативов. Заполнив упомянутые графы, заявитель тем самым указал дополнительные сведения, представления которых при государственной регистрации акционерного общества не требуется.

Суд кассационной инстанции счел правильным вывод суда первой инстанции относительно того, что указание в заявлении о государственной регистрации юридического лица дополнительных сведений не может служить основанием для отказа в государственной регистрации по подп. «а» п. 1 ст. 23 Закона № 129-ФЗ (в связи с непредставлением определенных настоящим Законом необходимых для госрегистрации документов).

Срок и место регистрации

В ст. 8 Закона № 129-ФЗ определены срок и место государственной регистрации. Согласно названной статье, госрегистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такового — по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности; индивидуального предпринимателя — по месту его жительства.

Соответственно, регистрирующий орган должен рассмотреть заявление и представленные документы не позднее пяти дней со дня их поступления и вынести решение о государственной регистрации либо об отказе в госрегистрации. При этом регистрирующий орган не вправе возвращать поданные на регистрацию документы.