Данная Методика применяется только при ликвидации юридических лиц — страхователей.

Размер требований граждан о возмещении вреда жизни или здоровью, возникающих из гражданско-правовых обязательств, определяется в соответствии со ст. 135 Закона о банкротстве и ст. 1085 ГК РФ. Удовлетворение требований о выплате капитализированных платежей при применении ст. 125 Закона о банкротстве негативно скажется на обеспечении прав и законных интересов этих граждан, а также должника, поскольку не будут учтены случаи, которые приводят к изменению размера повременных платежей.

Ученые уже не раз отмечали несовершенство закрепленных в Законе о банкротстве правил капитализации повременных платежей⁶.

Кроме того, правило ст. 125 Закона о банкротстве, согласно которому прекращение производства по делу о банкротстве возможно только при удовлетворении всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, в том числе при удовлетворении требований о выплате капитализированных платежей, противоречит основным принципам осуществления обязательного социального страхования, в частности: всеобщего обязательного характера социального страхования, доступности для застрахованных лиц реализации своих социальных гарантий; государственной гарантии соблюдения прав застрахованных лиц на защиту от социальных страховых рисков и исполнения обязательств по обязательному социальному страхованию независимо от финансового положения страховщика (ст. 4 Закона № 165-ФЗ), гарантированности права застрахованных на обеспечение по страхованию (ст. 4 Закона № 125-ФЗ).

Таким образом, обсуждаемое правило ущемляет права не только должника, соответствующих кредиторов, но и других лиц, имеющих право на получение указанных выплат.

Вместе с тем данный порядок расчета суммы требований названной категории кредиторов, несомненно, приемлем для ситуации несостоятельности юридического лица, поскольку при завершении процедуры банкротства происходит ликвидация юридического лица. Однако должник, в отношении которого производство по делу о банкротстве прекращается по ст. 125 Закона о банкротстве, имеет возможность продолжать выплаты повременных платежей в обычном режиме.

Анализируемый порядок удовлетворения требований может отразиться и на дальнейшей хозяйственной деятельности субъекта.

• В реестр требований кредиторов ОАО «П» были включены требования кредиторов первой и третьей очереди в общем размере 6 556 000 руб. 41 коп. Требования кредитора первой очереди (отделение ФСС России) в размере 5 635 391 руб. 54 коп. представляли собой капитализацию повременных платежей гражданам, перед которыми должник нес ответственность за причинение вреда жизни или здоровью⁷.

Кредиторы первой очереди не относятся к конкурсным кредиторам (ст. 2 Закона о банкротстве) и не имеют права подавать заявления о признании должника банкротом (п. 1 ст. 7 Закона). Значит, их интересы гипотетически могут пострадать при прекращении производства по делу о банкротстве в случае невыплаты им капитализированных платежей, поскольку финансовое положение должника, возможно, будет какое-то время неустойчивым.

Тем не менее из анализа законодательства о банкротстве следует, что указанные кредиторы подвергаются аналогичному риску при прекращении производства по делу о банкротстве и по другим основаниям. Например, в случаях: заключения мирового соглашения, восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления, удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры банкротства.

По мнению автора, это соответствует действующему законодательству. Как известно, при осуществлении гражданских прав предполагаются разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений (п. 3 ст. 10 ГК РФ). В случае возбуждения арбитражным судом нового дела о банкротстве должника названные кредиторы вправе вновь предъявить свои требования в порядке, установленном Законом о банкротстве.

В связи с этим уместно привести позицию В. В. Витрянского о том, что «капитализация повременных платежей должна производиться в целях осуществления первоочередных расчетов по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, лишь в случае ликвидации должника на основе решения арбитражного суда о признании его банкротом и об открытии конкурсного производства. Только в этом случае требования кредиторов первой очереди, которые основаны на причинении должником вреда жизни или здоровью граждан, подлежат удовлетворению путем капитализации соответствующих повременных платежей»⁸.

Действительно, в случае прекращения производства по делу о банкротстве и при заключении мирового соглашения, и на основании ст. 125 Закона о банкротстве капитализация утрачивает смысл.

При изучении данной проблемы следует обратить внимание на п. 6 Постановления № 57: при заключении мирового соглашения в процедуре конкурсного производства капитализированная сумма не подлежит выплате кредиторам первой очереди, поскольку деятельность должника — юридического лица не прекращается. В подобной ситуации по смыслу п. 1 ст. 158 Закона о банкротстве подлежит погашению задолженность перед кредиторами первой очереди, образовавшаяся за период, предшествующий заключению мирового соглашения.

На взгляд автора, логично провести аналогию между прекращением производства по делу о банкротстве в связи с заключением мирового соглашения и на основании ст. 125 Закона о банкротстве и тем самым с помощью судебного толкования скорректировать названную норму.

Таким образом, целесообразно производить удовлетворение требований кредиторов о выплате капитализированных платежей в случае, когда собственник имущества должника — унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо (третьи лица) в любое время до окончания конкурсного производства удовлетворили все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставили должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром, в размере задолженности, образовавшейся за период, предшествующий прекращению производства по делу о банкротстве.

Закрепление данного положения в Законе о банкротстве или судебной практике способствовало бы устранению существующих противоречий, сбалансированности интересов сторон, а также соответствовало бы принципу социальной справедливости.

¹ Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского гуманитарного научного фонда в рамках научно-исследовательского проекта № 07-03-00117а. ² Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 № 17АП-590/2008-ГК. ³ Там же. ⁴ Постановление ФАС Уральского округа от 11.06.2008 № Ф09-155/08-С4. ⁵ Егоров А. В. Капитализация повременных платежей в законодательстве о несостоятельности // Вестник ВАС РФ. 2004. № 5. ⁶ См., напр.: Борисенкова Т. В. Капитализация повременных платежей при банкротстве должника: сочетание частных и публичных интересов // Юрист. 2005. № 9; Егоров А. В. Указ. соч. ⁷ Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2008 № 17АП-590/2008-ГК. ⁸ Витрянский В. В. Комментарий к Постановлению Пленума ВАС РФ от 30.11.2006 № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей» // Практика рассмотрения коммерческих споров: анализ и комментарии Постановления Пленума и обзоров Президиума ВАС РФ / Под ред. Л. А. Новоселовой, М. А. Рожковой. Вып. 2. М.: Статут, 2007.

ОБОБЩЕНИЕ ПРАКТИКИ

Рассмотрение дел о защите деловой репутации

Шулепова Татьяна Ивановна  судья Арбитражного суда Свердловской области