Заявление о фальсификации подается лицом, участвующим в деле, в письменной форме.

Статья 161 АПК РФ вводит ограничения по кругу лиц, которые имеют право требовать проверки достоверности доказательства посредством указанной процедуры. Это лица, участвующие в деле, к числу которых ст. 40 АПК РФ относит: стороны; заявителей и заинтересованных лиц (по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях); третьих лиц; прокурора, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Требований к форме заявления АПК РФ не содержит, поэтому письменное заявление составляется произвольно. Оно может быть оформлено в виде отдельного документа (заявления, ходатайства) либо выражено в тексте искового заявления или апелляционной жалобы.

В случае устного заявления о фальсификации доказательства суд должен отразить это заявление в протоколе судебного заседания и разъяснить участвующему в деле лицу, сделавшему подобное заявление, право на подачу соответствующего письменного заявления²⁹.

Право на подписание заявления имеет лицо, участвующее в деле, или его представитель с полномочиями, оформленными согласно требованиям ст. 61, 62 АПК РФ.

Помимо этого стороны по делу и (или) их представители в рамках ст. 161 Кодекса наделены полномочиями на совершение ряда иных процессуальных действий, а именно:

• лицо, оспаривающее доказательство, может впоследствии отозвать заявление о фальсификации;

• обвиняемая сторона вправе выразить согласие на исключение спорного доказательства из числа доказательств по делу или возразить против исключения.

В связи с этим актуален вопрос о требованиях, предъявляемых к оформлению полномочий представителя при рассмотрении заявления о фальсификации.

Обратившись к содержанию ст. 61, 62 АПК РФ, мы не увидим в числе специальных полномочий представителя права на совершение действий, предусмотренных ст. 161 Кодекса. Напрашивается вывод, что указанные полномочия охватываются общими полномочиями представителя в арбитражном процессе и не требуют специальной оговорки в доверенности.

Однако такой подход может обусловить ряд проблем. Например, когда заявление, подписанное руководителем общества, отозвано в судебном заседании представителем с общими полномочиями, а впоследствии, скажем, при подаче апелляционной жалобы, руководитель общества заявит об ошибочности действий представителя в судебном заседании и вновь сделает заявление о недостоверности доказательства, арбитражный апелляционный суд вправе будет отклонить подобное ходатайство, поскольку полномочия стороны в полной мере были реализованы в суде первой инстанции³⁰.

Другая ситуация — заявление о фальсификации подписано участвующим в заседании представителем, которого суд предупреждает об уголовной ответственности. При неподтвержденности заявления о фальсификации субъектом уголовной ответственности будет представляемое лицо, выдавшее представителю доверенность с общими полномочиями.

По мнению авторов, каждое из совершаемых действий, перечисленных в ст. 161 АПК РФ, влечет значимые последствия для всего процесса и для субъектов, принимающих в нем участие. Поэтому о полномочиях представителя на совершение действий, перечисленных в данной статье, нужна специальная оговорка в доверенности. Это позволит избежать упомянутых и многих других казусов.

В юридической литературе к специальным полномочиям отнесены процессуальные действия, которые касаются наиболее ответственных процессуальных шагов, влияющих на ход процесса и судьбу дела, и с которыми связано возникновение, изменение или прекращение процессуальных правоотношений³¹.

В частности, заявление о фальсификации влечет уголовно-правовые последствия как для заявителя о фальсификации, так и для обвиняемой стороны. В то же время применение мер уголовной ответственности возможно лишь в отношении физического лица. Следовательно, по делам с участием юридических лиц при наличии установленного факта фальсификации либо недоказанности такового будет иметь значение, чье было волеизъявление на представление подложного доказательства либо на заявление о фальсификации (обвиняемой стороны или заявителя как юридических лиц в лице директоров или представителей в судебном заседании).

Волеизъявление юридического лица в лице его исполнительного органа может быть выражено путем наделения представителя определенным кругом полномочий. При наличии в доверенности полномочий на осуществление действий от имени представляемого лица в рамках ст. 161 АПК РФ субъектом уголовной ответственности будет выступать представляемое лицо. Отсутствие в доверенности специальной оговорки влечет применение мер уголовного воздействия непосредственно к представителю.

Отзыв заявления о фальсификации или дача согласия на исключение доказательства также влечет правовые последствия. Например, действия представителя, согласившегося на исключение доказательства, приведут к присуждению суммы долга представляемому лицу. Отзыв представителем заявления о фальсификации повлечет невозможность для истца доказать иным способом право требования долга с ответчика.

Таким образом, все указанные действия влекут за собой возникновение, изменение или прекращение процессуальных правоотношений. Это позволяет отнести подачу заявления о фальсификации, отзыв такого заявления, равно как и согласие обвиняемой стороны на исключение спорного доказательства или, наоборот, отказ от исключения из числа доказательств по делу, — к распорядительным действиям, подлежащим специальному закреплению в доверенности.

На взгляд авторов, по вопросу полномочий представителей при рассмотрении судом заявления о фальсификации в нормах АПК РФ имеется пробел. До внесения законодателем соответствующих изменений в Кодекс представляется обоснованной точка зрения о расширительном толковании ч. 2 ст. 62 АПК РФ и включении в перечень специально оговариваемых прав представителя права на заявление о фальсификации доказательств и права на исключение (отказ от исключения) оспариваемых доказательств³².