Требование о репатриации резидентами валютной выручки

Общие положения по репатриации резидентами валютной выручки по внешнеторговым сделкам с нерезидентами установлены ст. 19 Закона о валютном регулировании1. Требование о репатриации валютной выручки как установленное законом правоограничение направлено на обеспечение механизма реализации единой государственной валютной политики, устойчивости валюты РФ и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации.

Посредством режима репатриации осуществляется обеспечение национальной экономики международной ликвидностью, сохраняется устойчивое предложение иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации. Это создает условия развития экономики, стабильности национальной денежной системы и денежного обращения, устойчивости валютных курсов. Дополнительно режим репатриации ограничивает утечку капитала из национальной экономики.

Квалификация признаков субъективной стороны правонарушения

В большинстве дел, разрешенных Арбитражным судом Нижегородской области, признаки объективной стороны административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, выражались в том, что на установленный внешнеторговым договором (контрактом) день исполнения нерезидентом обязательства по оплате резиденту стоимости поставленных товаров (работ, услуг) сумма валютной выручки на валютный счет резидента не поступала. При разрешении подобных дел важнейшая правоприменительная задача - правильная квалификация признаков субъективной стороны административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ. Для ее решения нужно исходить из того, что действующее законодательство о валютном регулировании и валютном контроле не устанавливает нормативных сроков репатриации валюты, а относит регулирование этой обязанности резидента к договорным условиям по внешнеторговой сделке.

В этом смысле сам факт непоступления резиденту валютной выручки по внешнеторговому контракту в сроки, закрепленные в контракте, объективно образует событие вменяемого ему административного правонарушения. Однако административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ либо законами субъекта РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Исходя из установленных в ст. 24.1 Кодекса задач производства по делам об административных правонарушениях, по каждому делу об административном правонарушении путем доказывания необходимо установить наличие события и состава административного правонарушения, в том числе лицо, совершившее противоправное деяние (субъекта административной ответственности), и вину этого лица (ст. 26.1 КоАП РФ). Таким образом, на практике возможны ситуации, когда событие административного правонарушения по ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ имеется, однако оснований признать соответствующее деяние резидента административным правонарушением нет по причине отсутствия либо недоказанности вины резидента.

Недоказанность состава административного правонарушения со стороны органов (должностных лиц) валютного контроля, в первую очередь субъективной стороны, - наиболее типичная ситуация при разрешении дел об оспаривании постановлений по делам об административных правонарушениях в арбитражных судах. Подобная недоказанность является одним из оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении (п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ).