Договор аренды земельного участка, содержащий условия об одностороннем порядке его расторжения, соответствует действующему законодательству.

- Предметом рассмотрения в суде являлись требования индивидуальных предпринимателей о применении последствий недействительности ничтожной сделки - пунктов договоров аренды, заключенных с предпринимателями органом местного самоуправления. Данные пункты предусматривали заключение договора на неопределенный срок и возможность отказа от договора в одностороннем порядке. Истцы просили суд применить указанные последствия, изложив спорные пункты договоров аренды в иной редакции.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований. При вынесении решения суд установил, что спорные условия договоров аренды земельных участков соответствуют положениям ст. 610 ГК РФ. Названная статья предусматривает возможность заключения договоров аренды на неопределенный срок и возможность одностороннего отказа от договора, срок действия которого не определен. Более того, предложенная истцами редакция спорных пунктов договоров также не содержала срока действия этих договоров, а исключение из текста договоров условия о возможности их одностороннего расторжения не могло изменить или отменить нормы указанной статьи ГК РФ. Суд также определил, что ст. 167, 168, 180 ГК РФ, на которые ссылались истцы, не предусматривают возможности применения последствий недействительности сделки в виде внесения изменения в договор для замены недействительных пунктов иными. Кроме того, поскольку договоры аренды на дату рассмотрения исковых требований по существу были с предпринимателями расторгнуты, суд пришел к заключению о невозможности внесения изменений в спорные договоры в соответствии со ст. 450, 451, 453 ГК РФ.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено в силе (дело № А17-2728/14-2007).

Стоимость приватизируемого земельного участка не может быть увеличена на сумму налога на добавленную стоимость.

- ЗАО обратилось в арбитражный суд к РФФИ в лице филиала с исковыми заявлениями о признании недействительными пунктов договоров купли-продажи земельных участков в части увеличения их стоимости на сумму НДС, а также об обязании ответчика возвратить уплаченные ему суммы налога.

Решениями суда исковые требования удовлетворены, спорные пункты договоров признаны не соответствующими подп. 3 п. 2 ст. 146 НК РФ. Данная норма предусматривает, что не признается объектом обложения НДС передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации. Материалами дел подтверждено, что передача в собственность истцу земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, приобретенные истцом в рамках приватизации, по спорным договорам купли-продажи производилась также в порядке приватизации в соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, п. 3 ст. 28 и п. 14 ст. 43 главы V «Особенности приватизации отдельных видов имущества» Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», п. 7 ранее действовавших Правил распоряжения земельными участками, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.08.2002 № 576. Следовательно, стоимость земельных участков не подлежала обложению НДС.

В апелляционной и кассационной инстанциях решения суда не оспаривались (дела № А17-5088/14-2007 и № А17-5087/14-2007).