Статистика фас Северо-Западного округа

Кассационная коллегия удовлетворяет заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и отменяет вынесенный по делу судебный акт ФАС Северо-Западного округа либо судебные акты нижестоящих судов, если после их принятия ВАС РФ сформировал иную правовую позицию.

В 2008 г. судьи ВАС РФ рассмотрели 17 334 надзорных заявлений. Из них в 250 случаях ВАС РФ отказал в передаче дела в Президиум ВАС РФ с указанием на возможность пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам (это 1,5 % от общего числа надзорных заявлений)¹.

В первой половине 2009 г. вынесено 155 таких определений (1,9 % от 8586 заявлений, поступивших в ВАС РФ за этот период)².

ФАС Северо-Западного округа за период с 14.02.2008 по 01.09.2009 рассмотрел 14 дел с применением пункта 5.1 Постановления № 17, из которых 8 дел рассмотрено гражданской коллегией (пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам 4 дела) и 6 дел — административной коллегией (пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам 4 дела).

Порядок пересмотра

Рассмотрим случаи, когда пересмотр судебного акта состоялся в точном соответствии с порядком, описанным ВАС РФ.

ТИПИЧНЫЙ СЛУЧАЙ. Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления налоговой инспекции о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Кассационная инстанция постановлением от 24.12.2007 отменила указанные судебные акты. В удовлетворении заявления предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления инспекции отказано. Суд указал, что прием наличных денежных средств в качестве оплаты за пользование сотовой связью через терминал по приему платежей не освобождает предпринимателя от обязанности применять контрольно-кассовую технику, соответствующую требованиям Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ.

Определением ВАС РФ от 28.02.2008 № 2035/08 в передаче настоящего дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора отказано. При этом ВАС РФ указал, что предприниматель не лишен возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о пересмотре оспариваемого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В соответствии с правовой позицией ВАС РФ, определенной в постановлениях от 28.01.2008, операции по приему денежных средств через терминалы не подпадают под виды деятельности, образующие объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП РФ.

Таким образом, практика применения положений законодательства, касающихся применения платежных терминалов, определена в постановлениях Президиума ВАС РФ от 28.01.2008 после принятия постановления кассационной инстанцией. На этом основании ФАС Северо-Западного округа отменил постановление кассационной инстанции от 24.12.2007 и удовлетворил заявление предпринимателя о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам³.

Организация обратилась в арбитражный суд с иском к ООО «Л.» о прекращении права собственности ответчика на торговое здание.

Решением, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением кассационной инстанции от 22.02.2008 решение и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

Определением от 02.06.2008 № 4817/08 ВАС РФ отказал ООО «Л.» в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора. Вместе с тем в определении со ссылкой на п. 5.1 Постановления № 17 указано на возможность пересмотра обжалуемых ответчиком судебных актов в соответствии с п. 1 ст. 311 АПК РФ по вновь открывшимся обстоятельствам. Коллегия судей сослалась на имеющуюся практику применения земельного законодательства в части сохранения за собственником объекта недвижимого имущества права на восстановление этого объекта, а также о порядке сдачи в аренду земельных участков, занятых не принадлежащими арендатору объектами (постановления Президиума ВАС РФ от 23.10.2007 № 8014/07, от 15.04.2008 № 17616/07).

ООО «Л.» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам со ссылкой на определенную ВАС РФ практику применения земельного законодательства, которая исключает нарушение прав организации и свидетельствует об отсутствии у нее права на предъявление настоящего иска.

Арбитражный суд отказал в удовлетворении этого заявления. Правомерность отказа подтвердил и суд апелляционной инстанции.

ФАС Северо-Западного округа отменил определение и постановление апелляционного суда и направил заявление ООО «Л.» на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Кассационная инстанция указала, что при принятии обжалуемых актов суды применили положения ст. 311 АПК РФ без учета правовой позиции, выраженной в Постановлении № 17⁴.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС Северо-Западного округа от 15.10.2008 по делу № А56-9309/2007, от 29.02.2008 по делу № А66-1021/2007, от 05.05.2009 по делу № А56-11658/2007, от 24.10.2008 по делу № А05-7828/2007.

Идентичный подход к применению п. 5.1 Постановления № 17 усматривается в постановлениях других окружных судов⁵.

Анализ условий для пересмотра

Суд должен отказать в пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам, если не соблюдено одно из условий, перечисленных в п. 5.1 Постановления № 17.

Вместе с тем на практике не всегда наблюдается единообразие в применении этих условий.

Наличие надзорной жалобы

ФАС Северо-Западного округа исходит из того, что пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам с учетом приведенных разъяснений ВАС РФ возможен только в том случае, если заявитель обращался в надзорную инстанцию и получил определение об отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ.

ПОЗИЦИЯ СУДА. Организация оспорила в арбитражном суде решение таможни об отказе в зачете излишне уплаченных таможенных сборов, а также просила обязать ответчика зачесть излишне уплаченные денежные средства в счет уплаты будущих таможенных платежей.

Суд признал незаконным отказ таможни в части, касающейся указания на отсутствие правовых оснований для этого. Суд обязал таможню исключить из письма указание на отсутствие правовых оснований для зачета либо возврата таможенных сборов. В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

Постановлением ФАС Северо-Западного округа от 27.09.2006 решение отменено в части удовлетворенных требований. В остальной части решение оставлено без изменения.

Организация обратилась в ФАС Северо-Западного округа и в качестве вновь открывшегося обстоятельства указала на постановление Президиума ВАС РФ от 08.06.2008 № 4574/08. При этом заявитель отметил, что он не нарушил трехмесячного срока на подачу данного заявления (ч. 1 ст. 312 АПК РФ).

Суд отказал в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку организация не подавала соответствующего заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора. Кассационная коллегия сослалась на то, что с учетом п. 5.1 Постановления № 17 в данном случае обязательными условиями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам является обращение стороны по делу в ВАС РФ с заявлением о пересмотре судебного акта в порядке надзора⁶.

В определении от 19.01.2009 по делу № А44-998/2006-13 ФАС Северо-Западного округа пришел к аналогичному выводу. Такие же выводы можно найти и в практике судов других округов⁷.

Противоположный подход к применению пункта 5.1 Постановления № 17 содержится в постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 02.12.2008 по делу № А78-5437/07-С2-27/278-Ф02-6000/08.

ПОЗИЦИЯ СУДА. Организация была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ за выдачу нерезиденту денежных средств из кассы помимо банковских счетов в уполномоченном банке. Решением от 23.10.2007 организации отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к ответственности.

Решение суда не обжаловалось в апелляционном, кассационном либо надзорном порядке.

Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 06.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционная инстанция отменила данное определение и направила дело на новое рассмотрение для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обжалуя постановление апелляционной инстанции, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора отметило, что не были выполнены условия для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

ФАС Восточно-Сибирского округа оставил постановление апелляционной инстанции без изменения. Суд указал, что заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам основано на положениях законодательства о валютном регулировании и валютном контроле и положениях законодательства об административной ответственности за их нарушение, практика применения которых определена ВАС РФ в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 № 15693/07. Также кассационная коллегия отметила, что заявление подано в установленный законом трехмесячный срок, и согласилась с выводом суда апелляционной инстанции о процессуальной возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.