Претензионная работа

Сторона, представившая претензионные письма, должна доказать, что письма направлены иностранному контрагенту и касаются оплаты по конкретному договору.

ПОЗИЦИЯ СУДА. Суд не расценил претензионные уведомления в качестве меры, направленной на обеспечение обязанности по получению валютной выручки, поскольку в материалах дела не содержалось доказательств их направления в адрес иностранного контрагента⁵.

По другому делу суд не принял в качестве доказательств претензионные письма в адрес контрагента, поскольку из них не было ясно, по какому контракту и по какой именно партии поставки, в какой сумме возникла задолженность по оплате реализованного товара⁶.

Причины просрочки

Положение экспортера облегчается, если он не только предусмотрел в договоре положения об ответственности покупателя за просрочку оплаты, но и смог обосновать причины такой просрочки.

ТАКТИКА ЗАЩИТЫ. В контракте предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты покупатель уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от суммы неоплаченного товара. Кроме того, предусмотрена обязанность покупателя возместить поставщику убытки в связи с несвоевременной оплатой товара. При заключении контракта общество предприняло меры к тому, чтобы пункты договора об ответственности покупатель принял именно в той редакции.

Суд учел, что просрочка в оплате товара была вызвана необходимостью внесения покупателем исправлений реквизитов контракта в товарной накладной, которая входила в комплект документов, подлежащих передаче продавцу.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд решил, что оснований для привлечения общества к административной ответственности не имеется⁷.

Частичное поступление выручки

В пользу экспортера может свидетельствовать и тот факт, что часть выручки все же поступила на его счета.

ТАКТИКА ЗАЩИТЫ. Суд дал оценку претензионной работе продавца, указав, что общество в своих письмах контрагенту настаивало на оплате продукции по спорной поставке, напоминало о возможной ответственности в случае просрочки оплаты. Иностранный покупатель не отказывался от оплаты, указывал на принятие мер к погашению задолженности. Суд пришел к выводу о приняти резидентом достаточных и разумных мер. Кроме этого, суд учел поступление большей части валютной выручки в срок, установленный контрактом, и сделал вывод об отсутствии состава административного правонарушения в действиях общества⁸.

Выводы

Большое значение для квалификации деяния в качестве непротивоправного имеет правильное оформление как самой внешнеэкономической сделки, так и документов, опосредующих ее исполнение.

Во внешнеэкономическом контракте должна быть предусмотрена ответственность за невыполнение иностранным покупателем обязанности по оплате товара в срок, предусмотренный контрактом.

Дополнительное соглашение об изменении срока оплаты может быть принято судом в качестве доказательства по делу, если оно заключено в пределах первоначально согласованного сторонами срока.

В претензионных письмах контрагенту об оплате поставленных ему товаров (выполненных работ, оказанных услуг) должны содержаться сведения о контракте, о спецификации к контракту, о накладных и иных документах, позволяющих установить взаимосвязь между поставкой товаров (работ, услуг) и требованием об оплате.

В материалы судебного дела необходимо представлять доказательства отправки корреспонденции (дополнительных соглашений, претензионных писем и др.) контрагенту по сделке.

Во всех представленных в суд документах должна прослеживаться логическая взаимосвязь, сведения из документов не должны противоречить друг другу.

АККРЕДИТИВ И БАНКОВСКАЯ ГАРАНТИЯ МОГУТ ОСВОБОДИТЬ ОТ ШТРАФА  Самойлов Андрей Сергеевич,  адвокат МКА «Яковлев и Партнёры» К практическим рекомендациям автора можно добавить следующие. Для расчетов с иностранным покупателем предпочтительнее использовать безотзывный аккредитив, а банковская гарантия в качестве обеспечения исполнения обязательств позволит избежать риска просрочки платежей. Такие условия сделки зачастую расцениваются как принятие мер, направленных на соблюдение закона. Соответственно, неиспользование аккредитива, банковской гарантии или полной предоплаты (при наличии возможности) суды иногда расценивали в качестве обстоятельства, свидетельствующего о наличии вины. Неоднократные обращения в адрес нерезидента с требованием использовать при расчетах эти инструменты также могут свидетельствовать об отсутствии вины резидента.

¹ Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.08.2009 по делу № А43-3838/2009-16-96. ² Постановление Президиума ВАС РФ от 28.04.2009 № 15714/08. ³ Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.05.2009 по делу № А43-31782/2008. ⁴ Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу № А17-6735/2008. ⁵ Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.12.2009 по делу № А17-5596/2009. ⁶ Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу № А17-6740/2008. ⁷ Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.08.2009 по делу № А11-2811/2009. ⁸ Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 08.10.2009 по делу № А11-2812/2009.

АДМИНИСТРАТИВНЫЕ СПОРЫ

Требования и ограничения, предусмотренные Законом о торговле

Еремин Дмитрий Борисович  юрист московского офиса Baker & McKenzie

Попов Дмитрий Александрович  юрист московского офиса Baker & McKenzie

С 01.02.2010 вступил в силу Федеральный закон, регулирующий торговую деятельность. В частности, теперь всем продавцам продовольственных товаров придется пересмотреть систему скидок, предоставляемых поставщикам.

Дискуссии вокруг Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее — Закон о торговле) начались задолго до его принятия и не обещают утихнуть в ближайшее время. Причины этого и в значимости регулирования, которое Закон о торговле привнес в деятельность некоторых групп участников торгового оборота, и в неоднозначности наиболее принципиальных формулировок закона.

В этой статье мы рассмотрим лишь несколько спорных вопросов, с которыми участники торговой деятельности уже столкнулись, а арбитражным судам и другим правоприменителям придется столкнуться в ближайшее время.

Закон применяется к отношениям, возникающим в связи с торговлей различными видами товаров (за исключением внешнеторговой деятельности, торговли на биржах и на розничных рынках, розничной торговли, купли-продажи ценных бумаг, объектов недвижимости, продукции производственно-технического назначения). В этой статье мы рассматриваем только вопросы регулирования торговли продовольственными товарами. Это объясняется тем, что самые значительные ограничения Закон о торговле устанавливает в отношении сделок, связанных с торговлей продовольственными товарами. Соответственно, любое упоминание товара в этой статье должно толковаться как указание на продовольственный товар. А термины «участник рынка» или «участник оборота» и схожие термины следует толковать как указывающие на хозяйствующего субъекта, осуществляющего торговую деятельность по поставке или закупке продовольственных товаров.

Несмотря на то что многие формулировки Закона о торговле широко обсуждались и претерпели значительную доработку после принятия проекта в первом чтении, окончательная версия Закона о торговле содержит ряд определений и положений, которые допускают неоднозначное толкование при их применении.

Торговые сети

Закон о торговле вводит такое понятие, как «торговая сеть», ранее не встречавшееся в российском законодательстве.

Под торговой сетью понимается совокупность торговых объектов, которые находятся под общим управлением или используются под единым коммерческим обозначением или иным средством индивидуализации. При этом Закон о торговле использует описательное определение понятия торговых объектов, которое не ограничивается использованием их только для целей розничной торговли. В связи с этим возникает резонный вопрос: будут ли в качестве торговой сети рассматриваться объекты, используемые дистрибуторами исключительно для оптовой торговли, если такие объекты оборудованы для демонстрации образцов товаров и проведения денежных расчетов, но продажи товаров в них осуществляются не конечным розничным покупателям, а другим оптовикам для дальнейшей перепродажи? В таком случае понятие «торговая сеть» может толковаться значительно шире, чем то, что обычно понимается под розничной сетью.

При этом понятие «торговая сеть» не следует отождествлять с определенным юридическим лицом. Торговлю с использованием объектов одной торговой сети могут осуществлять разные лица, часто даже не входящие в одну группу, причем некоторые из них могут вести деятельность только в одном торговом объекте. Примером этого может быть осуществление торговли на основе франчайзинга. По смыслу Закона о торговле к таким лицам в полной мере применяются все установленные ограничения и требования.

Раскрытие информации

Статья 9 Закона о торговле содержит требование как к поставщикам продовольственных товаров, так и к хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговлю посредством организации торговой сети. Они обязаны предоставлять доступ к информации об условиях отбора контрагентов и о существенных условиях договора поставки продовольственных товаров. В этой связи наиболее широко обсуждаются два вопроса.