Отдел третий. Подати и налоги
тайством о возмещении взятого налога; для этой цели ежегодно ассигнуется около 1 милл. р.
Сверх процентов налогу подлежат также и выигрыши по государственным займам, ибо они имеют, в сущности, значение усиления дохода.
Сбор налога с доходов от государственных процентных бумаг совершается посредством удержания суммы налога при выплате процентов и выигрышей или скидке при приеме купонов. Сбор с частных бумаг взимается с полной суммы периодического платежа процентов по находящимся в обращении бумагам и вносится соответствующими учреждениями в месячный срок в казначейство; затем, конечно, эти учреждения удерживают уплаченный ими сбор с получателей процентов. Сбор с доходов, приносимых вкладами, внесенными в кредитные учреждения, уплачивается ими в течение одного месяца после заключения периодических счетов по сим вкладам на основании ведомости о сделанных отчислениях по процентам, выданным вкладчикам или причисленным к принадлежащим им вкладам; затем уплаченный в казну сбор удерживается с вкладчиков. Министр финансов в случае сомнения в правильности расчета кредитного учреждения имеет право проверки его счетов по книгам. В случае неуплаты налога в месячный срок назначается пеня в 1 % в месяц со всей невнесенной суммы.
Доход от этого налога в первый год по введении поступил в размере 91/2 милл. р., а на 1892 г. поступило 12,3 милл. р., а по росписи на 1897 г. получено 13,8 милл. р.
Определение личного налога
Е. Личный налог
§ 54. Прежде чем перейти от налогов реальных, падающих на отдельные источники дохода, к налогу общеподоходному, мы должны еще остановиться на чистейшей форме субъективного обложения, на так называемых личных налогах, являющихся обыкновенно хронологически предшествующими подоходным.
Под именем личного налога разумеется такая подать, которая взимается на основании лишь личных качеств контрибуэнта, без обращения внимания на то, владеет ли лицо каким-либо имуществом или нет. Простейшей формой такого налога является подушная, или поголовная подать, взимаемая в равных размерах со всех подданных. Нет надобности критиковать этот налог: достаточно припомнить общие принципы обложения, чтобы признать его несостоятельным: лицо как таковое, без всякой связи с иму-
364
Оценочные или прямые налоги
ществом, не может служить объектом налога. Положим, каждое |
|
лицо владеет каким-нибудь имуществом, и только это обстоя- |
|
тельство, конечно, и обусловливает самую возможность сущест- |
|
вования поголовного налога, но, тем не менее, не сообразуясь |
|
совершенно с действительным имущественным положением пла- |
|
тельщика, такой налог, т.е. личный – в форме поголовного, явля- |
|
ется заслуживающим некоторого оправдания только на перво- |
|
бытных ступенях культуры, при отсутствии резких имуществен- |
|
ных различий, а в наше время представляется вопиющей неспра- |
|
ведливостью и анахронизмом, вследствие чего уже и не встреча- |
|
ется в Европе. С ростом культуры и потребностей государства, |
Совре- |
как и все другие налоги, личная форма обложения получает мо- |
менные |
гучую тенденцию перейти в подоходную. Промежуточной стади- |
видоиз- |
ей на этом пути служит обложение населения не однообразным |
менения |
окладом налога, а подразделение поданных на классы сначала по |
личных |
сословиям и по общественному положению, а потом по внешним |
налогов |
признакам имущественной зажиточности и назначение различ- |
|
ных окладов для отдельных классов. Очевидно, что в этом случае |
|
личный налог – в форме классного или поразрядного – уже пред- |
|
ставляет собой нечто иное, чем поголовный, гораздо более со- |
|
вершенное, и приближается к налогу подоходному. |
|
Нет сомнения, что по самому своему свойству, по крайней |
История |
простоте своего устройства, личный, как поголовный, налог дол- |
личных |
жен был встречаться в самой глубокой древности, и действитель- |
налогов |
но, это едва ли не самая древнейшая форма обложения: она суще- |
|
ствовала в Китае за 12 веков до Р. Х., у евреев, в Вавилоне, в |
|
Персии, Греции, Риме (tributum in capita). Одинаково часто пого- |
|
ловный налог применяется и в средние века в Англии, Германии, |
|
Франции и вообще повсеместно, хотя по общему правилу как |
|
чрезвычайная мера, а не как постоянный источник государствен- |
|
ного дохода. Почему этот налог был так распространен на на- |
|
чальных ступенях человеческой культуры, разгадать не трудно. |
|
Прежде всего это явление обусловливалось крайней простотой и |
|
незатейливостью исчисления и взимания поголовного налога, для |
|
которого не требуется никакого кадастра, никаких сложных оце- |
|
нок, а лишь простая перепись населения. Вторая причина заклю- |
|
чалась в экономической неразвитости древних и средневековых |
|
государств, в отсутствии значительных имущественных нера- |
|
венств, делающих несправедливость поголовного налога столь |
|
явной теперь, далеко не так ощутительной тогда. Третья причина |
|
лежала в том, что в древности и в средние века было очень труд- |
|
но изыскивать иные способы извлечения государственных дохо- |
|
365
Отдел третий. Подати и налоги
Личный налог во Франции
Личные налоги, зависящие от внешних признаков и личных качеств
дов, особенно в случаях чрезвычайных надобностей: более совершенные формы прямого обложения еще не выработались; косвенные налоги, при отсутствии больших фабрик и мануфактур, при крайней рассеянности ремесел и домашнем характере обрабатывающей промышленности, при отсутствии неподкупной, честной и умелой администрации, представляли только незначительные слабые зародыши того состояния, которого достигли они в наше время. Вследствие этих причин поголовный налог должен был представляться наиболее удобной формой для получения государственного дохода, а потому и естественны частые случаи его применения. Удобство его настолько незначительно, что он существовал даже в начале XIX столетия в Пруссии, Австрии и Италии, только в 1882 г. уничтожен в России и до сих пор еще, хотя и в несколько смягченной форме, применяется во Франции и в некоторых штатах Северной Америки.
Личный налог во Франции – contribution personelle – является налогом на личный труд, соединенным с упомянутым уже нами квартирным налогом – contribution mobilière. Ему подлежат лица обоего пола и всякого возраста, пользующиеся своими правами и имеющие самостоятельные средства к существованию, из каких бы источников они ни происходили, и притом одинаково как французские подданные, так и иностранные, если последние прожили год во Франции. Уплачивается налог за целый год; величина его определяется в размере трехдневной заработной платы, причем minimum этой платы назначен законом в 50 сант., maximum – в 11/2 фр. (так что наибольший размер налога – 41/2 фр.). Особенность этого налога сравнительно с другими французскими налогами заключается в том, что к нему не прибавляются добавочные сантимы.
Вторая, более развитая, форма личного обложения представляет, как замечено выше, такие сборы, в которых отрицается поголовное равенство плательщиков в отношении налога, и последний ставится в зависимость от некоторых внешних признаков и личных качеств контрибуэнта. В истории можно найти целый ряд самых разнообразных признаков и соображений, которые принимались во внимание при личном обложении. Так, в средние века была особенно развита подать на евреев и нередко встречался налог на проституток, в Испании существовал налог на грандов, в Англии – на аристократию, на холостяков, на покойников, в России – на раскольников, и пр. Подобные налоги уцелели и до настоящего времени, хотя и являются в виде редкого исключения, отчасти как остаток старины, отчасти как средст-
366
Оценочные или прямые налоги
во для достижения известных целей внутреннего управления. Наиболее важное значение среди этих специальных признаков, полагавшихся в основу личного обложения, имели и могут еще иметь и в настоящее время внешние признаки имущественной зажиточности плательщиков. При помощи известной группировки этих признаков все население может быть разделено на известные разряды или классы и обложено затем различными окладами соответственно этим классам. Лучшим образцом такого на-
лога может служить старая прусская классная подать, которая и в Прусский настоящее время существует под прежним названием, хотя в зна- классный чительной степени изменилась и приняла характер подоходного налог налога.
Первоначально эта классная подать появляется в первом десятилетии XIX в. как экстренная мера для уплаты контрибуции французам и в весьма грубой форме, выражавшейся в делении всех граждан на три класса, каждый с особым окладом. Подать эта была уничтожена вместе с окончившейся борьбой с Францией, но с 1821 г. была снова восстановлена и сделалась уже постоянной. Организация ее состояла в следующем: она взималась с жителей только тех городов и местечек, которые не платили Mahlund Schlachtsteuer ––налога за право помола и убоя скота; все плательщики делились на четыре класса, каждый с особым окладом; классификация была основана на немногих, весьма поверхностных признаках: к 1-му, низшему, классу были отнесены поденщики и домашняя прислуга; ко 2-му – крестьяне, к 3-му – землевладельцы и торговый класс; наконец, к 4-му – богатые или зажиточные люди всех званий. Понятно, что такое разделение было чрезвычайно несовершенно и вело к большим пререканиям с администрацией и неправильностям в обложении.
Опыт обнаружил все эти неудобства и несовершенства и привел в 1857 г. к новому преобразованию налога. Прежний классный налог распался на две части: на классную и на классифицированную подоходную подать. Последней подлежат все граждане, доход которых превышает 1000 тал. или 3000 мар.; все остальное менее зажиточное население подлежит классному налогу по трем главным классам (с 12 подразделениями). Отнесение каждого лица к тому или иному классу и степени основывалось, с одной стороны, на общих признаках, установленных законом для каждого класса, а с другой – по соображению имущественного положения лица и проистекающей отсюда налогоспособности. К первому, низшему, классу были отнесены все те земледельцы и ремесленники, доход которых по объему и качеству их собственности или ремесла был недостаточен для самостоятельного существования, так что они принуждены были прибегать к побочным источникам дохода (напр., поденной работе и т.п.); сюда же принадлежали простые рабочие, мастеровые, прислуга и поденщики. Ко второму классу принадлежали владельцы
367
Отдел третий. Подати и налоги
недвижимой собственности и ремесленники, доход которых, доставляемый их собственностью или ремеслом, был достаточен для самостоятельного существования и простирался приблизительно от 200 до 500 тал. Наконец, к третьему классу принадлежали все те лица, которые хотя и пользовались большей степенью благосостояния сравнительно со вторым классом, но имели доход, не превышавший 1000 тал. Низший размер оклада равнялся 1/2 тал., высший – 24 тал. в год.
Таково было устройство прусской классной подати до 1873 г., когда она была окончательно преобразована в подоходный налог. Обложение в ней, как можно видеть из представленного описания ее организации, основывалось на внешних признаках зажиточности и отчасти на приблизительном исчислении дохода плательщика. Таким образом, эта форма послужила естественным переходом от чисто личного обложения к подоходному, так как в ней играют роль уже оба элемента.
Русская § 55. В России личный налог – в форме подушного – долгое
подушная время играл роль весьма значительного источника государствен- подать ного дохода и, несмотря на все свое несовершенство и неспра-
ведливость, особенно вследствие деления населения на податные
инеподатные сословия, продержался с Петра Великого вплоть до 2 мая 1882 г., когда был издан указ об его отмене. В настоящее время подушная подать сохранилась только в Сибири, где она взимается главным образом с бывших государственных крестьян
и(в половинном размере) с ссыльнопоселенцев и, под названием «ясака» (мехами), с кочевых и бродячих инородцев. Общая сумма
дохода, приносимого этими сборами, незначительна: по исполнению росписи на 1893 г. она равнялась 145 621 р.1
Разные виды подушного налога встречаются в России довольно рано: так, напр., дани раскладывались князьями на побежденных народов поголовным образом – «столько-то с мужа». В течение удельного периода о ней повторяется несколько раз; во время ига монгольского у нас встречаются поголовные переписи, нет сомнения, ради разного рода поголовных поборов. Но при дальнейшем развитии России в экономическом и финансовом отношении замечается чаще и чаще, что эта форма обложения в чистом ее виде отступает на задний план и заменяется налогами поимущественного характера. Еще платя налоги в ханскую казну, великие князья распространили эти налоги; именно вместо «черного бора» – подушной подати, собиравшейся монголами, установили новый налог, имевший сначала характер поземельного, а после и вообще подоходного, – так называемую «посошную подать».
1 См.: «Отчет Государственного Контроля по исполнению государственной росписи за 1893 г.». СПб., 1894. Часть первая, стр. 74.
368
Оценочные или прямые налоги
Как известно, этот налог покончил свое существование при Петре Великом в 1718 г. с установлением подушной подати, которая, впрочем, по мысли великого государя, далеко не должна была иметь тот характер, какой носила она на себе впоследствии. Указ 1718 г. прямо высказывается, что подать обязаны платить только те лица, которые или «пашут пашню», или «производят промыслы и торговлю», т.е. не обязаны пожизненной личной службой, как тогдашнее дворянство. Те же лица, которых указ называл «гулящими», не имевшие земли и не производившие никакого промысла, должны были записываться на «землю» или «города», чтобы участвовать в платеже подушного налога (дворяне, не явившиеся в полки, духовные лица, не занимавшие штатных должностей, вольноотпущенные, выходцы из разных стран и беглые, не помнящие родства). Таким образом, Петр Великий имел в виду налог не на лицо собственно или простую рабочую силу, а на лицо как представителя известной собственности или промысла, почему от налога освобождались неспособные к работе и увечные, а также слуги, кормящиеся жалованьем своих господ. Указ Петра ясно показывает, что он вовсе не имел намерения возложить всю податную тягость на крестьянина, но наоборот, на всех лиц, не приносящих государству пользы иным способом. «Эти высокие предначертания великого преобразователя, – замечает кн. Васильчиков, – были немедленно искажены его простодушными преемниками и иноземными правителями. Уже в 1727 г. Екатерина I, составив Верховный Совет «из шляхетства, знатных особ и других персон», велела рассмотреть, почем впредь с крестьян с душ, так как ныне или по примеру других государств с одних работников и особенно, как обычай в Швеции, платеж положить». Проектированное Петром наделение землей всех плательщиков подушного налога не было выполнено при этом, и, таким образом, подать превратилась действительно в личный налог, лежавший только на низших сословиях, тогда как по мысли Петра с уничтожением обязательной службы она должна была бы распространиться и на высшие сословия. Этим нововведением, говорит гр. Толстой, податная система России, которая ничем не уступала системам Западной Европы, отстала от них надолго в усовершенствовании этой отрасли финансового управления. В самом деле, с этого времени характерными чертами нашей податной системы являются, во-первых, разделение населения на податные и неподатные сословия и, во-вторых, преимущественное значение сборов поголовного характера (подушной и оброчной подати), вследствие чего почти вся тяжесть прямого обложения лежала на низших, беднейших классах народа. Попытка Павла I распространить подушную подать на дворянство, «сей знатнейший чин государства, паче прочих ощутивший милость Монаршую», не имела продолжительного результата, ибо при Александре I этот дворянский налог уничтожен или, точнее, был разложен в виде 18 к. на душу помещичьих крестьян.
С 1863 г. подушному налогу подлежали только крестьяне (до этого года также мещане, а ранее, как мы знаем из истории промыслового на-
369
Отдел третий. Подати и налоги
Отмена
подушной подати и ее вероятные результа-
ты
лога, и купцы). Главным фундаментом организации его служили производившиеся через известные промежутки времени «ревизии», или переписи податного мужского населения (не исключая младенцев). На основании обнаруженного ревизией числа душ и установленного законом оклада определялась в Министерстве Финансов общая цифра налога и делалась раскладка его по губерниям, уездам и волостям. Окончательная раскладка налога между отдельными плательщиками производилась самими сельскими обществами, причем принцип поголовности утрачивал свое значение и заменялся поимущественным: во внимание при этом распределении налога принималось количество рабочих сил, величина надела и вообще имущественное положение крестьянина. Несмотря на этот обычный прием, неравномерность и несправедливость подушной подати резко бросались в глаза и служили причиной массы недоимок.
Несовершенства этого налога особенно начали привлекать на себя внимание с царствования императора Александра II и вызвали целый ряд проектов реформы, но только 2 мая 1882 г. вышел указ, который всем этим проектам и попыткам положил конец, выразив твердое намерение правительства покончить навсегда с подушным налогом путем постепенного уничтожения его по мере нахождения новых источников дохода. Новым указом 25 мая 1885 г. постановлено совершенно прекратить с 1 января 1887 г. взимание подушной подати во всей Империи, кроме Сибири.
Для правильного суждения о значении этой меры и о тех последствиях, коими она должна сопровождаться, кроме общих нам известных соображений о непригодности подушных сборов, необходимо принять во внимание и следующие обстоятельства:
1)Уничтожение более 60 милл. подушной подати для всех крестьян, бесспорно, должно было составить громадную экономическую выгоду и, облегчая тяжесть наиболее производительного класса народа, представляло собой и мудрую в финансовом отношении меру, создавая более благоприятные условия для материального преуспеяния крестьян в будущем и подготовляя более надежный класс плательщиков.
2)Отменой подушного налога правительство уничтожило в принципе разделение сословий на податные и неподатные и тем отказалось от мысли удерживать привилегированность одних в ущерб другим.
3)Погашение подушной подати и соединенное с ним понижение выкупных платежей несомненно не могло не изменить взгляда крестьян на землю как на бремя, как это было до сих пор в тех местностях, где земля не составляет главного источника пропитания крестьян, где большой надел только увеличивал платежи, не увеличивая дохода. Под влиянием реформы 1885 г. связь населения с землей должна непременно сделаться крепче, а потому представится возможным изменить и уцелевшие еще доселе юридические формы прикрепления крестьян к земле (увольнение из обществ, приписки к ним и пр.), ибо они сделались совершенно бесполезными, а стеснительными и подчас вредными они являлись уже и прежде.
370
Оценочные или прямые налоги
4)С отменой подушного счета крестьян и взимания налогов, нет сомнения, может быть изменен и самый порядок обеспечения исправного платежа податей, представляющийся ныне в виде круговой поруки, крайне несправедливой в своем основании.
5)Наконец, отмена подушной подати делает возможной коренную реформу нашей отяготительной и вредной паспортной системы.
Вообще по своей разносторонней важности для блага народа отме-
на подушного налога останется навсегда в летописях истории как одно из великих деяний, совершенных в настоящее царствование1.
Одним из наиболее обращающих на себя в настоящее время видов Личный специальных личных налогов является так называемый военный налог, налог на
вызванный на свет существованием всеобщей воинской повинности и освобож- падающий на лиц, по каким-либо причинам освобожденных от действи- даемых от тельной службы. В короткое время этот налог вызвал целую обширную воинской
литературу; назовем здесь: Lesigang. «Das Wehrgeld oder die Aus- повинно- gleichungsbelastung der nicht dienenden Wehrpflichtigen» (в «Jahrb. für Na- сти tional-Oekonomie und Statistik». Bd 33); Cohn. «Militärsteuer» (в «Tüb. Zeitschrift f. die gesammten Staatswissenschaften». 1879); Marcinowski. «Wehrsteuer im Deutschen Reich». Berlin, 1881; Borstorff. «Die Wehrsteuer»
(в «Tüb. Zeitsch.». 1866); Neumann. «Die Wehrsteuer» (в «Finanz Archiv». 1887); Ferraris. «L’imposta militare». Roma, 1883 и «L’imposta militare in Francia ei nuovi studi su diessa in Germania ed in Italia» (в «Nuova Antologia». 1889, II); Бранд. «Налог на освобожденных от воинской повинности в теории и в практическом применении». Киев, 1889. Этот длинный перечень достаточно показывает то внимание, с каким отнеслись ученые к этому новому виду обложения. Обоснование этой формы налога лежит в принципе справедливости: лицо, отбывающее воинскую повинность, приносит известную жертву в пользу общего блага: терпит лишения, теряет свободу, может нести ущерб в своем имущественном положении; чтобы достигнуть равенства пожертвований, представляется справедливым наложить какую-нибудь жертву и на тех лиц, которые, будучи вместе с ним призваны к отбыванию воинской повинности, по какой-либо причине были освобождены от нее; а так как однородной, личной, натуральной жертвы придумать для них нельзя, то очевидно, что она должна быть заменена денежным пожертвованием в виде специального более или менее высокого налога. Будучи, по-видимому, прямым логическим выводом из принципа справедливости обложения, эта аргументация далеко не представляется безусловно убедительной. Во-первых, остается недоказанным, что для огромной массы простого люда, служащего в солдатах, отбывание воинской повинности является значительным лишением, напротив, очень часто оно сопровождается выгодными последст-
1 См.: Руковский. «Историко-статистические сведения о подушных податях». СПб., 1862; Алексеенко. «Действующее законодательство о прямых налогах». СПб., 1879; Ключевский. «Подушная подать и отмена холопства в России» (в «Русской Мысли» 1886 г.); Яроцкий. «Об отмене подушной подати» (в «Трудах В.-Экон. Общества», 1886 г., № 6 и 7).
371