!!Экзамен зачет 2023 год / Кулагин_М.И._Избранные_труды_по_акционерному_и_торговому_праву

юридическим лицом, в каком порядке оно должно быть учреждено или ликвидировано, какова его правоспособность. Англо-американское право при установлении национальности использовало критерий места создания юридического лица или места инкорпорации. Право ФРГ и Франции руководствовалось признаком местонахождения. Однако и тот и другой критерии являются формальными. Они игнорируют реальную зависимость юридического лица от других субъектов права. Такая конструкция стала нередко противоречить <публичным интересам>, в частности, препятствовать проведению политики, направленной на защиту национальной экономики. В некоторых случаях судебная, административная практика, а также законодательство капиталистических стран стали использовать <теорию контроля>, в соответствии с которой компания имеет национальность той страны, лица которой осуществляют над ней фактический контроль. В доктрине стали разграничивать личный статут и национальность юридического лица. По существу, во всех развитых капиталистических странах при определении статута одного и того же юридического лица, но в разных сферах общественных отношений используют различные критерии установления его государственной принадлежности.

Эффективное правовое регулирование ТНК предполагает, чтобы это предприятие выступало как единый адресат предписаний, в частности, Кодекса поведения ТНК. Это значит, что их должны исполнять все юридические лица, принадлежащие к ТНК. Нарушение дочерними компаниями, смешанными обществами обязанностей, принятых на себя ТНК, следует считать нарушением норм права головной фирмой в форме непринятия соответствующих управленческих решений или неиспользования своих контрольных возможностей по отношению к зависимому юридическому лицу. В этой связи правомерно поставить вопрос о пределах имущественной ответственности головной компании по обязательствам зависимой фирмы. Установление солидарной или субсидиарной ответственности материнского общества за долги дочерней компании во всех случаях противоречит самой идее юридического лица и стирает грань между различными организационно-правовыми формами деятельности ТНК за границей. Очевидно, что такая общая ответственность может иметь место только в тех сферах отношений, где в правовом документе обязанности возлагаются именно на транснациональную компанию как таковую. Поясним это на примере. Если, скажем, ТНК через дочернюю компанию, созданную и функционирующую на территории развивающейся страны, систематически вмешивается в политическую жизнь, финансирует отдельные политические партии и т.п., то у правительства развивающейся страны есть все основания ставить вопрос об ответственности ТНК за нарушение ею правил поведения, в частности, за вмешательство во внутреннюю жизнь. Согласно положениям инвестиционного права, компания должна быть лишена возможности продолжать свою деятельность в стране, причем указанное запрещение будет распространяться не только на данное дочернее

общество, но и на другие юридические лица, входящие в состав данной транснациональной монополии. Но если в процессе обычной коммерческой деятельности возникнет вопрос об ответственности дочерней компании за свои договорные обязательства, то кредиторы не вправе требовать возмещения ущерба от материнского общества, если только невозможность получения компенсации от дочерней фирмы не явилась следствием виновного поведения головного общества.

В проекте Кодекса поведения ТНК, представленном от имени Группы-77, перечисляются основные обязанности этих монополий в принимающих странах. В их числе: обязанность невмешательства во внутренние дела; принцип уважения национального суверенитета; обязанность ТНК способствовать достижению национальных целей развития; она должна также содействовать ликвидации режима расизма и апартеида на Юге Африки.

Вместе с тем нельзя пройти и мимо того, что в Кодексе поведения ТНК определяются не только их обязанности по отношению к государству, но и их права, гарантии интересов. ТНК предоставляется: право на <жизнеспособность>, что означает недопустимость создания для них помех, если ТНК не нарушают своих договорных обязательств; право на получение компенсации в случае национализации; право на недискриминацию по сравнению с местными предприятиями. Наконец, принимающая страна должна исходить в отношениях с транснациональной монополией из принципов международного права и так называемых здоровых коммерческих принципов. Представляется, что перечисленные обязанности государства по отношению к ТНК в известной степени превращают указанный Кодекс поведения ТНК в кодекс поведения государств, принимающих ТНК, что отвечает давним устремлениям корпораций получить единообразный инвестиционный кодекс, освещенный авторитетом международного публичного права[267]. Не спасает положения и оговорка, включенная в проект, что применение положений об обязанностях государства должно сочетаться с должным уважением к суверенным правам государств и применяемым национальным законам и правилам.

Эффективность разрабатываемого кодекса будет в немалой степени зависеть от того, в какой правовой форме он будет принят: многосторонней международной конвенции, обязательной для подписавших ее государств, в форме рекомендации или в виде предложенного западногерманским юристом Г.Бааде <кодекса зебры>, состоящего из норм, имеющих обязательную силу, и из норм, не имеющих таковой[267].

Примечания:

[229]См.: Материалы XXVII съезда КПСС. М., 1986. С. 15.

[230]См. доклад: Multinational Corporations in World Development U.N. N.Y., 1973. Р. 1.

[231]См.: Транснациональные корпорации в мире капитала // Проблемы мира и социализма. 1982. № 8. С.

57.

[232]Назовем лишь несколько монографий универсального характера: Белоус Т.Я. Международные промышленные монополии. М., 1972; Она же. Международные монополии и вывоз капитала. М., 1982; Бузуев А.В. Международные монополии: новое в борьбе за рынки. М., 1982; Глухарев Л.И. Западноевропейская интеграция и международные монополии. М., 1978; Жарков В.В. Клуб-200. Транснациональные монополии: структура и эволюция. М., 1974; Иванов И.Д. Международные корпорации в мировой экономике. М., 1976; Он же. Международные монополии во внешней политике империализма. М., 1981; Карагодин Н.А. Международные корпорации и социально-экономические проблемы развивающихся стран. М., 1981; Медведков С.Ю. Транснациональные корпорации и обострение капиталистических противоречий. М., 1982; Миронов А.А. Концепции развития транснациональных корпораций. М., 1981; Овчинников Р.С. Сверхмонополии - новое оружие империализма. М., 1978; Пороховский А.А. Большой бизнес - путь к господству. Империализм и товарные отношения. М., 1985; Чибриков Г.Г. Роль современных международных монополий в процессе интернационализации капитала и производства. М., 1979; Юданов Ю.И., Щербаков В.В. Экспорт капитала в условиях дальнейшего обострения общего кризиса капитализма. М., 1981.

[233]См.: Лунц Л.А. Курс международного частного права. Особенная часть. М., 1975. С. 68-73; Богуславский М.М. Международное частное право, 2-е изд. М., 1982. С. 120-126; Каленская Л.Н. Международное частное право. Л., 1982. С. 66-69; Международное частное право / Под ред. О.Н.Садикова. М., 1984. С. 106-110.

[234]См.: Мозолин В.П. Право США и экспансия американских корпораций. М., 1974; Ки-силев И.Я. Транснациональные корпорации и буржуазное трудовое право. М., 1985.

[235]К международным юридическим лицам первого типа причисляют Международный банк реконструкции и развития, Международный валютный фонд и т.п. Международными юридическими лицами второго типа считают, например, Европейское общество по финансированию закупок железнодорожного оборудования - Еврофима, Банк международных расчетов и т.п. (см.: Богуславский М.М. Цит. соч. С. 122). Примером международного юридического лица может служить совместное государственное предприятие по добыче угля <Саарлор>, созданное на базе соглашения, заключенного между Францией и ФРГ в 1956 г. Это предприятие действует в соответствии с названным соглашением, а в случае пробелов в нем применяются общие принципы правовых систем обеих стран; если и таковых не будет найдено, то орган, рассматривающий спор по поводу этого предприятия, должен его решить, исходя из <духа франко-германско-го сотрудничества>.

[236]Материалы XXVII съезда КПСС. С. 15.

[237]Multinational Corporations in World Development. Р. 7.

[238]Цит. по: Шишков Ю. Международные сверхмонополии и неравномерность развития капитализма // Мировая экономика и международные отношения. 1973. № 10. С. 73.

[239]Объем годовых продаж крупнейших ТНК превышает национальные доходы даже таких капиталистических стран, как Австрия, Греция и т.д. Например, американский автомобильный гигант <Форд Мотор> имел в начале 80-х гг. объем продаж свыше 37 млрд долл., а валовой национальный продукт Дании составлял около 35 млрд долл., Португалии - 13 млрд долл. (U.N. World Statistics in Brief. N.Y., 1985. Р. 125, 140).

[240]E/C. 10/1983/S/4.

[241]Обзор определений ТНК, предлагаемых юристами из разных стран, дан в работе: Miza-nour Rahman. Legal regulation of transnational corporation (TNCs) in Sweden. Stockholm, 1985. Р. 7-38.

[242]The Impact of Multinational Corporations on Development and on International Relations. U.N. N.Y., 1974.

Р. 25.

[243]Хвойник П. Международные монополии и международная торговля // Мировая экономика и международные отношения. 1974. № 4. С. 100.

[244]Vernon R. The Operations... Р. 89. Ю. Кууси также относит к разряду ТНК любые компании, ведущие деятельность в международном масштабе (Kuusi J. Op. cit. Р. 25).

[245]Данные приводятся из: Степанов Ю. ТНК в стратегии империалистической экспансии // Международная жизнь. 1985. № 11. С. 71.

[246]Иванов И.Д. Международные корпорации в мировой экономике. С. 25.

[247]UN DOC. E/C. 10SR. 66. Р. 12.

[248]Ашавский Б.М., Валько Н. ТНК - частнокапиталистические международные монополии // Советское государство и право. 1981. № 3. С. 80.

[249]См.: Богуславский М.М., Ляликова Л.А., Светланов А.Г. Экспортное законодательство США и международное частное право // Советское государство и право. 1983. № 3. С. 114-119.

[250]US Congress House. Commitee on Ways and Means. Trade Reform. Heatings on H.R. 6767. The Trade Reform Act of 1973, part 1-15. W., 1973. Р. 1220.

[251]Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 770.

[252]Ашавский Б.М., Валько Н. Цит. соч. С. 83.

[253]UN DOC. E/C. 10/38. 236.

[254]Ляликова Л.А. Транснациональные корпорации в аспекте международного частного права: Автореф.

канд. дис. М., 1984. С. 17.

[255]OECD Observer. 1976. № 83. Р. 10.

[256]См.: Мировая экономика и международные отношения. 1977. № 1. С. 147.

[257]Vernon R. The Operation... Р. 113.

[258]Щетинин В. ООН и экспансия международных монополий // Мировая экономика и международные отношения. 1981. № 7. С. 80.

[259]См.: ГА, офиц. документ, рез. 3201 (S-VI).

[260]Например, в решении от 5 февраля 1970 г. по иску Бельгии к Испании (дело компании <Барселона>). См. его изложение в кн.: Международное частное право. М., 1984. С. 107-108.

[261]Развернутую критику этих концепций, содержащихся в работах американских юристов, дал В.П. Мозолин (см. его монографию: Право США и экспансия американских корпораций. С. 11-26).

[262]CIRDI. Seiziéme rapport annuel 1981/1982. W., 1982.Р. 1.

[263]См.: Щетинин В. Цит. соч. С. 79.

[264]Мозолин В.П. Право США и экспансия американских корпораций. С. 71.

[265]Цит. по: Обминский Э. Смешанные компании в развивающихся странах // Мировая экономика и международные отношения. 1973. № 12. С. 58.

[266]Доронина Н.Г. Правовое регулирование иностранных инвестиций в развивающихся странах // БИКИ. Приложение № 2. 1976. С. 55.

[267]Обзор точек зрения, высказанных в западной юридической литературе по этой проблеме, содержится в работе Л.А.Ляликовой: Правовые проблемы транснациональных корпораций // Актуальные проблемы современного буржуазного гражданского права: Сборник научно-аналитических обзоров. М., 1983. С. 135-140.

§ 5. Юридическое лицо и несостоятельность

Процессы централизации и концентрации производства и капитала приводят не только к образованию монополий. Другой стороной или полюсом указанных явлений выступает разорение тысяч предприятий, в основном мелких и средних. Неспособность лица погасить свои долговые обязательства, если эта неспособность подтверждается судом, именуется в буржуазном праве несостоятельностью. Институт несостоятельности нередко в экономической, да и в

Банкротом считается тот должник, который, уже будучи не в

несостоятельность считается институтом частного права. Названное смешение несостоятельности и банкротства исторически легко объяснимо. В эпоху промышленного капитализма неспособность лица оплатить свои долги всегда рассматривалась как преступление, влекущее применение уголовного наказания. В некоторых развивающихся странах и в настоящее время существуют долговые тюрьмы. Однако с развитием капитализма общественное мнение, а затем и законодатель пришли к заключению, что несостоятельность -

<вполне заурядное явление>, и центр тяжести правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью, переместился с вопросов наказания несостоятельного должника на проблему локализации неблагоприятных имущественных последствий несостоятельности. В обычном ходе дела несостоятельность влечет за собой открытие конкурсного процесса, т.е. особо тщательно регламентированного порядка распределения имущества несостоятельного должника между его кредиторами. Вот почему законодательство о несостоятельности нередко называют конкурсным правом.

В последние годы, в эпоху государственно-монополистического капитализма, в правовом регулировании несостоятельности появляется ряд новых черт. Во-первых, несостоятельными стали объявляться не только субъекты торгового, но и субъекты гражданского права. Во-вторых, наряду с общим порядком конкурсного процесса в законодательстве появляются <смягченные> формы, при которых лицу, испытывающему финансовые затруднения, предоставляется возможность избежать окончательного краха или путем заключения мировой сделки, или путем предоставления такому лицу различного рода льгот, например в виде отсрочки платежей по долгам, сложения долгов, автоматического освобождения от обязательств при определенных условиях. В-третьих, государство предоставляет предприятиям, находящимся в угрожаемом состоянии, льготные кредиты, займы, безвозмездные дары, если они имеют большое значение для национальной или региональной экономики и их исчезновение может пагубно сказаться на хозяйственной жизни страны. <Заботливость> буржуазного государства о благополучии частных предпринимателей вполне объяснима, ибо крах некоторых предприятий может повлечь за собой серьезные негативные последствия для экономики страны, сравнимые с последствиями стихийных бедствий или социальных потрясений. Иными словами, в последнее время обнаруживается тенденция к предупреждению, насколько это вообще возможно в условиях анархии рыночной экономики, несостоятельности. Надо также обратить внимание на попытки законодателя в случаях

(официальных и неофициальных), действиями которых эта несостоятельность и была вызвана.

Во всех капиталистических странах существует особое, очень обширное законодательство о несостоятельности. Назовем только самые важные акты, регулирующие эти отношения. Во Франции - это Закон № 85-98 о судебном восстановлении и судебной ликвидации предприятий от 25 января 1985 г., заменивший Закон № 67-568 о судебном урегулировании, ликвидации имущества, личной несостоятельности и банкротствах от 13 июля 1967 г. В ФРГ до сих пор действует Конкурсный устав 1898 г. с последующими изменениями, а также ряд других законов, среди которых особое место занимает Закон 1935 г. о мировых сделках. В Англии

продолжают действовать Закон о несостоятельности 1914 г., правила о несостоятельности, неоднократно принимавшиеся в Англии в силу делегации парламентом прав на их издание правительству, Закон о неплатежеспособности 1976 г. Следует отметить, что несостоятельность компаний регламентируется не законами о несостоятельности, а законодательством о компаниях, где в числе оснований прекращения компании по решению суда указывается неплатежеспособность компании и детально регулируется порядок проведения конкурса над ее имуществом. В Соединенных Штатах Америки несостоятельность включается в сферу федерального законодательства. В 1978 г. в США был принят новый Закон о несостоятельности. Наряду с федеральными законами в этой области действуют и законодательные акты отдельных штатов. К компетенции штатов относится регулирование неплатежеспособности.

В законодательстве капиталистических стран перечисляются условия объявления должника несостоятельным. Во-первых, это удостоверенная судом неспособность должника погасить свои долговые обязательства. Во-вторых, наличие нескольких конкурсных кредиторов, т.е. кредиторов, требования которых не обеспечены залогом. В-третьих, требуется, чтобы долги были не меньше указанной в законе суммы (5000 долл. в США и 200 ф. ст. в Англии).

Неспособность должника оплатить свои долги определяется в праве капиталистических стран с помощью двух критериев: либо через неплатежеспособность, либо через критерий недостаточности имущества. Неплатежеспособность - это неспособность должника из наличных средств погасить те

превышение пассива над активом имущества. Конечно, иногда грань между этими состояниями провести нельзя, но все же нельзя их и отождествлять.

<Экономическое содержание несостоятельности, - верно отмечает А.Г. Лордкипанидзе, - превышение пассива над активом. Как ни правомерен такой критерий, он неприменим именно в тех случаях, которые важны, - при разорении крупных компаний. Большие размеры принадлежащих им имуществ, их разбросанность часто не позволяют в разумные сроки выявить со всей достоверностью полный состав имуществ должника только для того, чтобы либо убедиться, что они действительно уступают по размерам сумме требований кредиторов и, следовательно, имеются основания к объявлению несостоятельности и открытию конкурсного процесса, либо прийти к противоположному заключению. Поэтому в таких случаях в основу устанавливаемой судом несостоятельности кладется не подлинный недостаток средств, а предполагаемый, проявляющийся в наступлении неплатежеспособности: Формальный критерий неплатежеспособности служит довольно верным показателем фактического финансового неблагополучия>[268]. В свою очередь сама неплатежеспособность может устанавливаться различно. В

праве ФРГ, Франции и США доказательством неплатежеспособности является прекращение должником платежей. В английском же праве неплатежеспособность подтверждается совершением должником одного из действий, прямо указанных в законе. Правда, в акционерном законодательстве ряда капиталистических стран иногда используется и другой критерий установления неспособности компании оплатить свои долги - критерий недостаточности имущества[269]. Объявление лица несостоятельным влечет за собой серьезные имущественные и личные последствия. Должник утрачивает управление своим имуществом, оно переходит в руки специально назначенных лиц - конкурсных управляющих. С этого момента конкурсные кредиторы не могут осуществлять свои требования в обычном порядке. Все обязательства должника с этого же момента считаются просроченными. Далее, некоторые сделки, которые совершены должником в течение времени, непосредственно предшествующего объявлению должника несостоятельным, в так называемый подозрительный период, могут быть признаны недействительными.

Последствия объявления юридических лиц несостоятельными не являются одинаковыми для объединений лиц и для объединений капиталов. Конечно, и в первом, и во втором случае юридическое лицо не прекращается с вынесением судебного решения. Оно продолжает существовать, но с ограниченной правоспособностью, т.е. оно может иметь лишь те права, которые необходимы для целей конкурсного процесса. Если данный вид торгового товарищества предполагает ответственность участников товарищества своим личным имуществом по обязательствам товарищества, то неплатежеспособность указанного товарищества может повлечь за собой личную несостоятельность и даже банкротство его участников.

Так, в ФРГ полные товарищества не признаются в законе юридическими лицами. Однако судебная практика и доктрина наделили их определенными чертами правосубъектности, с учетом чего их стали именовать относительными юридическими лицами. В числе названных элементов самостоятельной правоспособности полных товариществ указывают их конкурсоспособность. Это означает, что над имуществом полного товарищества может быть открыто самостоятельное конкурсное производство. В качестве единого должника выступает каждый член такого товарищества. Любой участник вправе давать информацию о состоянии дел товарищества, заявлять возражения против требований кредиторов, просить об открытии конкурса. Но предложение об открытии процедуры мирового соглашения должно исходить от всех участников полного товарищества.

Следует подчеркнуть, что при объявлении несостоятельным этого товарищества претензии могут заявлять именно кредиторы товарищества, а не кредиторы его участников. Во время конкурса каждый такой кредитор вправе предъявить требования к любому из членов товарищества. И напротив, при

юридического лица и его членов и предусматривают ответственность участников, которые фактически действовали под именем юридического лица.

Сходным образом суды поступают и в случаях несостоятельности товарищества, входящего в группу. Во Франции суды объявляли несостоятельными одновременно несколько товариществ, составлявших группу, если между ними существовало смешение имущества или если было доказано, что дочерние компании были созданы исключительно в ущерб

Возможность возложения имущественной ответственности на руководителей юридических лиц закрепляется и в законодательстве.

В силу ст. 180 названного выше французского закона если судебное восстановление имущества юридического лица выявит недостаточность его актива, то суд может в случае ошибки в управлении, способствовавшей образованию этой недостаточности актива, принять решение о том, что долги юридического лица будут возложены полностью или частично с установлением солидарной ответственности или без таковой на всех руководителей, юридических или фактических, получающих или не получающих вознаграждение, либо на некоторых из них. Уплаченные таким образом суммы включаются в имущество юридического лица - должника.

Кроме того, по ст. 181 и 182 этого закона руководители юридического лица, в отношении которого начата процедура судебного восстановления, сами могут быть подвергнуты этой процедуре, если они не погасили долг юридического лица, возложенный на них, или выяснится, что они противоправно использовали имущество юридического лица, в частности, распоряжались им как своим собственным, либо под прикрытием юридического лица совершали сделки в своем личном интересе или в интересе другого юридического лица или предприятия, в котором они прямо или косвенно заинтересованы, либо расхищали или скрывали активы или неправомерно увеличивали пассив юридического лица. При этом в пассив указанных руководителей зачисляют их личные долги, а также пассив юридического лица. Приведенные положения распространяются на все юридические лица частного права.

Французский закон предусматривает возможность объявления названных руководителей лично несостоятельными. Они могут быть ограничены в правах управлять предприятиями или юридическими лицами. И в том и в другом случае они утрачивают право занимать выборные государственные должности. Американские суды в сходной ситуации также распространяют на руководителей юридического лица все неблагоприятные последствия объявления этого лица несостоятельным. При этом суды руководствуются доктриной обманного использования корпоративной формы[271].

Нормы об ответственности руководителей юридического лица за имущественные последствия несостоятельности последнего предназначены для обеспечения интересов контрагентов, кредиторов юридического лица. В некотором плане они могут рассматриваться и как фактор, дисциплинирующий поведение органов и представителей юридического лица, своего рода гарантия <добросовестности> управляющих капиталистическими компаниями. Часто интересы кредиторов требуют не ликвидации предприятия и отстранения должника от управления им, а, наоборот, продолжения функционирования предпринимателя. Это

быть абсолютных гарантий от разорения даже при должной заботливости и лояльности руководителя компании, обусловили тенденцию современного буржуазного законодательства к <смягчению последствий> несостоятельности.

Наиболее далеко этот процесс зашел во Франции. Во французском праве конкурсный процесс имеет как бы два этапа. Первый называется судебным восстановлением, а второй - судебной ликвидацией предприятия. Собственно конкурсным процессом в его классическом понимании, как соразмерным распределением имущества несостоятельного должника между его кредиторами, является судебная ликвидация.

Однако эта процедура не может быть начата сразу же после удостоверения судом неплатежеспособности должника. Ей обязательно предшествует процедура судебного восстановления. Основная ее цель заключается в предоставлении предприятию возможности уцелеть, несмотря на затруднительное финансовое положение. Статья 1 французского Закона о несостоятельности в качестве первоочередной задачи этой процедуры называет также поддержание занятости на предприятии и погашение им своих долговых обязательств.

Судебное восстановление осуществляется согласно плану, утвержденному судом по окончании особого периода - периода наблюдения. Этот план предусматривает либо продолжение деятельности предприятия, либо его уступку. И только если ни одно из этих решений не представляется возможным, приступают к судебной ликвидации предприятия.

происхождение, характер и размеры его трудностей, наличие перспектив продолжения его работы. Период наблюдения обычно не должен быть продолжительнее трех месяцев. За это время управляющий, назначенный судом, при участии должника

возможностей и условий его деятельности, состояния рынка и имеющихся финансовых средств. Управляющий в соответствии с судебным решением либо наблюдает за руководством, либо помогает должнику в управлении делом, либо сам осуществляет целиком или частично руководство предприятием неплатежеспособного должника. В отличие от обычного