!!Экзамен зачет 2023 год / Кулагин_М.И._Избранные_труды_по_акционерному_и_торговому_праву

выплачивается, то собственники названных акций приобретают

товариществах 1966 г.). Если ценная бумага не дает права голоса, т.е. не предоставляет правомочия участвовать в управлении делами акционерной компании, то, согласно принципам классического акционерного права, ее владельца нельзя считать участником. Его правовое положение по сути не будет отличаться от статуса кредитора компании. Законодательное признание безголосых акций является также одним из многочисленных доказательств тенденции сближения правового положения акции и облигации, которая обнаруживается в современном буржуазном акционерном праве. В свою очередь эта тенденция отражает процесс дальнейшего сращивания промышленного и банковского капитала, характерный для империализма. С учетом названных явлений,

ценных бумаг.

Антидемократический принцип законодательства, согласно которому в общих собраниях акционеров голосуют не участники товарищества, а капитал, <составляет юридическую основу господства крупных акционеров в корпорациях>[160]. Возможность выпуска многоголосых и безголосых акций еще более усиливает всевластие крупных держателей акций. Число акций, необходимых для того, чтобы господствовать в акционерном обществе, проводить через собрания акционеров угодные решения, именуется контрольным пакетом акций. Теоретически оно равно половине акционерного капитала или простому большинству акций, выпущенных компанией, практически же оно значительно меньше.

Мелкие акционеры обладают правом голоса, но лишены возможности воздействовать на управление акционерным обществом. В отличие от крупных акционеров, право голоса для них остается формальным. Слабое финансовое участие в основном капитале общества и вытекающая из этого невозможность активного участия в управлении акционерной компании и составляют основную причину пассивности, абсентеизма рядовых акционеров. Так, по мнению французского юриста Ж. Пэлюссо, абсентеизм акционеров имеет материальные и психологические причины. К первым он относит неудовлетворительную систему оповещения акционеров о проведении собраний, географическую отдаленность места проведения собраний от места жительства акционеров, отсутствие времени и средств у участника для поездки на такое заседание. Психологическими причинами пассивности акционеров Пэлюссо считает их чувства <покорности>, <неполноценности>, <изоляции>, которые, в свою очередь, порождены их технической или финансовой некомпетентностью,

слабым финансовым участием в основном капитале общества[161]. На собраниях акционеров компаний, насчитывающих десятки, а то и сотни тысяч участников, обычно присутствуют несколько десятков или сотен владельцев акций[162].

Уставы акционерных обществ могут содержать положение, которое ограничивает доступ рядовых акционеров в собрания и тем самым уменьшает и без того минимальные их возможности каким-либо образом участвовать в управлении компанией. Так, в уставе компании может оговариваться, что на собрание будут допускаться только лица, которые владеют не менее чем шестью акциями. Правда, в таких случаях закон предоставляет этим акционерам возможность объединяться и посылать своего представителя на собрание. Казалось бы, это правило защищает осуществление мелкими акционерами своего права голоса. В действительности оно стало использоваться для оформления практики голосования по доверенности, т.е. как раз для противоположных целей - экспроприации права голоса у мелких держателей акций. Эти же цели в странах общего права достигаются при помощи механизма доверительной собственности.

С другой стороны, современное буржуазное законодательство наделяет правом голоса не только владельцев акций. Согласно518 (с) Закона о предпринимательских корпорациях штата Нью-Йорк 1963 г. <корпорация в своем уставе может предусмотреть право держателя облигаций: голосовать при избрании директоров, а также по другим вопросам, по которым правомочны голосовать акционеры>. Во Франции закон от 3 января 1983 г. разрешил акционерным обществам расщеплять свои акции на две самостоятельные категории ценных бумаг: инвестиционные свидетельства и свидетельства на право голоса. Первые дают их обладателю лишь имущественные права участника акционерной компании. Но только владельцы вторых могут участвовать в управлении делами акционерного общества, в частности, голосовать на общих собраниях акционеров. В отличие от инвестиционных свидетельств, свидетельства на право голоса практически изъяты из торгового оборота.

В настоящее время голосование по доверенности или передача акций в доверительное управление повсеместно узаконены. Голосование по доверенности в странах континентальной Западной Европы происходит следующим образом. Административный совет или директорат пересылает бланк доверенности на голосование акционеру. В нем указывается повестка дня собрания, текст проектов резолюций, краткое изложение состояния дел компании. У акционера, получившего бланк доверенности, фактически нет выбора, за какую резолюцию голосовать. Если акционер отослал доверенность обществу или лицу, которое уполномочено получать доверенности (чаще всего банку), без указания доверенного лица, то голоса, принадлежащие данному акционеру, будут автоматически присоединены к голосам, поданным за

резолюцию, представленную или поддержанную органом управления. Акционер, естественно, может голосовать против

согласится голосовать в соответствии с его указаниями. В последнее время в качестве представителя акционеров все чаще выступают банки, их отделы, иные кредитные учреждения. Акционерный закон ФРГ 1965 г. посвятил взаимоотношениям между кредитным учреждением и акционером по поводу осуществления первым права голоса на собрании акционеров несколько статей. В законе подчеркивается, что уполномоченное кредитное учреждение может осуществлять право голоса по доверенности только в том случае, если акционер дал точные указания по отдельным пунктам повестки дня (ч. 1 135). Однако если акционер не дал учреждению никаких определенных указаний на этот счет, то кредитное учреждение осуществляет голосование в соответствии со своими собственными предложениями акционеру. Последние сообщаются участнику одновременно с пересылкой ему бланка доверенности (ч. 4 и 5 135, ч. 2 128). С помощью механизма голосования по доверенности крупные акционеры, которые господствуют в органах управления, или банковские учреждения еще более укрепляют свое положение. Так, трастотделы только коммерческих банков США сосредоточили в своих руках пятую часть всех простых акций, выпущенных в стране, причем половина всех активов сосредоточена в 23 крупнейших банках, а четвертая часть - в пяти банковских монополиях. Названные банки, юридически выступающие как доверительные собственники мелких акционеров, действующие формально в пользу этих акционеров, по существу повелевают множеством корпораций. Узурпация банками власти с помощью механизма голосования по доверенности иногда имеет вопиющий характер. Например, в доверительном отделе банка <Кливден траст компани> наряду с акциями других корпораций находятся 35% его собственных акций, принадлежащих мелким акционерам. В результате руководители этого банковского учреждения получили законное право практически бесконтрольно управлять банком[163]. Голосование по доверенности развивается параллельно с увеличением числа акционеров, т.е. развитием того процесса, который в капиталистических странах называют демократизацией капитала[164]. В результате подобной <демократизации>, как мы видим, усиливается антидемократический характер управления и контроля в акционерных обществах, что вынуждены признать и сами буржуазные юристы. Голосование по доверенности - типичное явление в практике крупных акционерных обществ большинства капиталистических стран[165]. Таким образом, в силу самого принципа голосования в собраниях акционеров и практики их проведения фактическое господство в собраниях остается за крупными акционерами.

Почти в любой работе буржуазных авторов, посвященной проблемам акционерных компаний, можно встретить резкую критику собраний акционеров. Их называют <бесполезной

формальностью>[166], <ареной для ораторских упражнений директоров и членов наблюдательного совета>[167], <бессодержательной церемонией обмена банальностями и не относящимися к делу замечаниями>[168], <одним из наиболее слабых мест: акционерного права>[169].

Эта критика ведется с различных позиций. Для одних буржуазных авторов она служит поводом, чтобы предложить новое средство <оживить> общие собрания. Для других она является своеобразной завесой, прикрываясь которой можно попытаться доказать, будто собственники капитала утрачивают свою власть в акционерных обществах.

Действительно, по отношению к большинству акционеров общие собрания не более чем пустая формальность, <комедия>. Напротив, по отношению к крупным владельцам основного капитала эти собрания выступают в виде важного механизма контроля за деятельностью акционерной компании, инструмента, позволяющего оказывать влияние на эту деятельность. В конечном счете тот, кто руководит общим собранием, руководит обществом, так как общее собрание вправе переизбирать совет директоров, наблюдательный совет и т.п. Роль и место общего собрания в системе органов акционерного общества наиболее явственно обнаруживаются в критических ситуациях, и прежде всего в периоды <битв за контроль>, когда капиталисты из других компаний или финансовых группировок пытаются приобрести контрольный пакет акций данного акционерного общества. Если им это удается, то они полностью <перетряхивают> состав органов управления. Связь между собственностью на акционерный капитал и властью в акционерном обществе проявляется в этих обстоятельствах очень четко[170]. Законодательство последних лет в капиталистических странах старается ввести названные формы борьбы за контроль в акционерных обществах

вопределенные рамки. В большинстве стран Западной Европы и

вСША появился институт <публичного предложения покупки акций>[171]. Обычно его определяют следующим образом: <Публичное предложение приобретения есть операция, заключающаяся в том, что юридическое лицо, главным образом анонимное общество, прямо и публично делает оферту акционерам другого общества. Указанную оферту нельзя отозвать в течение указанного в ней срока для акцепта. Данная оферта представляет собой предложение приобрести ценные бумаги на заранее определенных условиях или путем покупки этих ценных бумаг, или путем их обмена на акции анонимного общества-оферента либо на его облигации>[171].

Характеристика изменений в правовом регулировании управления в акционерных обществах будет неполной, а следовательно, и искаженной, если мы не остановимся на таком явлении, как тенденция к расширению информации о деятельности акционерного общества и к улучшению ее качества. Указанная тенденция отмечается практически во всех работах буржуазных авторов, посвященных акционерным компаниям.

Увеличение объема информации об акционерных обществах, установление более высоких требований к ее содержанию продиктовано различными причинами. Частично названный процесс объясняется давлением на законодателя со стороны мелкой и средней буржуазии, которая систематически страдает от махинаций гениев <финансовых проделок>[172]. Иная важная причина заключается в том, что само буржуазное государство заинтересовано по налоговым, административным и иным соображениям в более достоверных сведениях о действиях акционерных обществ, их финансовом положении. Оно также пытается при помощи системы публичной отчетности обеспечить устойчивость торгового оборота, насколько это вообще возможно в условиях капиталистического хозяйства. Наконец, совершенствование системы контроля, информация о делах акционерной компании диктуются интересами держателей значительного числа акций, ибо расширение самостоятельности управляющих должно быть сбалансировано соответствующим развитием института контроля за их функционированием, а важнейшим элементом такой системы контроля, ее базой должна стать достоверная и обширная информация о состоянии дел акционерной компании. В конечном счете информация об акционерном обществе необходима для реализации отношений собственности.

Следует различать информацию для внутреннего использования, т.е. для акционеров, и информацию для третьих лиц, т.е. для публики. Акционер имеет право знакомиться с некоторыми финансовыми документами общества до проведения собраний; снимать с них копии; требовать при определенных условиях пересылки ему некоторых документов, он может знакомиться также с иной отчетностью компании. Информация публики включает в себя регистрацию общества в торговом реестре, публикацию сведений об обществе в официальных печатных изданиях.

Расширение информации о деятельности акционерной компании сопровождается развитием систем контроля. Обычно различают внешний контроль за функционированием акционерного общества

ивнутренний контроль в самой компании[173]. Первый

деятельность второго вида проводится непосредственно самими акционерами или же органами акционерной компании. Так, контроль за управлением осуществляют собрания акционеров, наблюдательные и административные советы (Франция, ФРГ, Италия) или правления директоров (США). Наряду с ними

Эти лица, согласно преобладающей в западной юридической литературе точке зрения, не считаются органами акционерного общества. В английских исследованиях по праву компаний аудиторы рассматриваются как агенты компании[174]. В

странах Западной Европы имеет место тенденция усиления контрольных функций этих лиц иногда за счет соответствующих правомочий непосредственно самих акционеров[175]. В США институт аудиторов не получил развития. Помимо ревизоров, осуществляющих свои функции постоянно, в большинстве капиталистических стран предусмотрена возможность назначения специальных контролеров, которым поручается, в случае необходимости, расследование каких-либо определенных операций или дача заключений по конкретным вопросам или документам.

Ревизоры назначаются общим собранием акционеров на определенный срок (шесть лет - во Франции, один год - в Англии и ФРГ). В качестве ревизора может выступать лишь специалист в области бухгалтерского учета. Во Франции функции ревизора по счетам вправе осуществлять только такое физическое или юридическое лицо, которое включено в специальный список региональной бухгалтерской комиссии. Оно должно представить доказательства своей моральной надежности и профессиональной пригодности. Все ревизоры объединяются в профессиональные организации: региональные и национальную компании. Региональная компания принимает решения о включении и исключении лица из списка ревизоров. Последний несет перед своей профессиональной организацией дисциплинарную ответственность. В ФРГ также от кандидата в ревизоры требуется представление документа, подтверждающего его право осуществлять деятельность в сфере бухгалтерского контроля. В Англии аудитором может быть только член одной из организаций, перечисленных в законе (Института присяжных

Ирландии). Законодательство запрещает выполнять функции ревизора лицу, прямо или косвенно заинтересованному в делах данного общества (ст. 220 и 221 французского Закона о торговых товариществах, 165 Закона об акционерных обществах ФРГ). Для того чтобы исключить возможность материального давления руководителей общества на ревизора, в нормативных актах определяется размер их заработной платы

ипорядок ее выплаты. Законодатель стремится обеспечить

Основная цель ревизоров - осуществление постоянной проверки правильности и достоверности документов общества, его счетов, информации, содержащейся в отчетах органов управления, а также в документах, адресуемых акционерам и публике относительно финансового положения компании. По праву ФРГ ревизоры могут проверять материальные ценности компании (наличие денег, ценных бумаг, товаров и т.п.). Ревизоры дают также заключения по законности планируемых операций, в частности, по проектам органических изменений

общества, сделкам руководителей с компанией и по некоторым другим.

Для выполнения своих функций ревизоры наделяются весьма широкими правомочиями. Они могут знакомиться со всеми счетами и документами общества, требовать от органов акционерного общества необходимых разъяснений и доказательств, присутствовать на заседаниях органов компании и вообще производить любые проверочные действия, которые они сочтут нужными. При этом, однако, ревизоры не должны вмешиваться в руководство делами акционерного общества.

О результатах своей деятельности ревизоры составляют отчет, который доводится до сведения управляющих и общего собрания акционеров. Они обязаны также сообщать прокурору обо всех случаях правонарушений, которые стали им известны в связи с исполнением служебных обязанностей. В ряде стран ревизоры должны передавать всю имеющуюся у них информацию об акционерных обществах и некоторым другим органам и организациям, например, во Франции - Комиссии по биржевым операциям. Все это свидетельствует о тесной связи ревизоров с государственным аппаратом. Во многом через ревизоров буржуазное государство усиливает свой контроль за деятельностью акционерных компаний.

Ревизоры несут гражданскую ответственность перед обществом и третьими лицами за ошибки, допущенные ими при исполнении своих функций.

Расширение отчетности о деятельности акционерных компаний, увеличение прав ревизоров ничуть не подрывает всевластия крупного капитала в компаниях, не превращает последние в некий <стеклянный дом>, как стараются убедить в этом некоторые буржуазные комментаторы реформ акционерного права. Оценивая данное явление, необходимо иметь в виду, что коммерческая тайна неотделима от частной собственности, и покуда сохраняется коммерческая тайна, существует множество способов обмана рядовых акционеров и публики. Еще В.И. Ленин зло высмеял такой <демократизм> правил об отчетности. Он писал: <Всякие правила контроля, публикации балансов, выработки определенной схемы для них, учреждения надзора и т.п., чем занимают внимание публики благонамеренные - т.е. имеющие благое намерение защищать и приукрашивать капитализм - профессора и чиновники, не могут тут иметь никакого значения. Ибо частная собственность священна, и никому нельзя запретить покупать, продавать, обменивать акции, закладывать их и т.д.>[176]. Мы с полным основанием можем сделать вывод, что всеми выгодами из усиления контроля фактически имеют возможность воспользоваться банки, крупные акционеры и буржуазное государство, но никак не рядовые держатели акций. Сохраняют силу ленинские слова: <Реакционно-бюрократический контроль: народу глаз не открывает: не позволяет знать всю правду об операциях акционерных обществ>[177].

Примечания:

[113]Гильфердинг Р. Финансовый капитал. С. 147.

[114]Цит. по: Минц М., Коэн Д. Америка, инкорпорейтед. М., 1973. С. 220.

[115]Цит. по: Федоров В.П. Цит. соч. С. 89.

[116]Подробный анализ Закона 1917 г. содержится в курсе торгового права А.Валя: Wahl A. Précis théorique et de pratique de droit commercial. P., 1922. Р. 358-368.

[117]<Трудовые акции, - по признанию Л. Жюллио де ла Морандьера, - не являются настоящими акциями> (Jullio de la Morandiere L. Op. cit. Р. 477).

[118]Ibidem.

[119]Ripert G. Aspects juridiques du capitalisme moderne. Р. 315.

[120]Ripert G. Aspects juridiques du capitalisme moderne. Р. 315.

[121]Комментарий этого ордонанса содержится в статье: Гинцбург Л.Я. Новый французский закон о <классовом сотрудничестве> // Трудовое право в свете решений ХХI съезда КПСС. М., 1960.

[122]На март 1965 г. коллективные соглашения об участии трудящихся в прибылях, капитале или производительности труда действовали только в 202 предприятиях, где работало 104 тыс. рабочих и служащих,

т.е. менее 0,8 % всех трудящихся страны // Eco-nomie et politique. 1967, № 156. Р. 53.

[123]Journal officiel. 1967. 18 auguste.

[124]По мнению французских экономистов, акции и облигации, которые трудящийся сможет получить за 10 лет функционирования этой системы, дадут ему право на дивиденды, равные лишь 1,25% получаемой им заработной платы (Le nouvel observateur. 1967. № 142. Р. 5).

[125]Этим они отличаются от американских , и сходных ценных бумаг, выпускавшихся во Франции до 1955 г. (ст. 28 Закона от 27 мая 1955 г. запретила их выпуск, так как они не имели номинальной стоимости). Указанные бумаги, в отличие от опционов, были оборачиваемые. Их держатели имели право подписки на акции общества не в пределах ограниченного срока (для опционов он установлен в пять лет), а в течение более длительного периода или же в любое время.

[126]Journal officiel. 1970. 4 jan.

[127]С согласия государства акционеры могут участвовать в увеличении капитала, которое происходит путем совершения денежных взносов.

[128]К началу 1971 г. персоналу было передано 542 тыс. акций, или 4,5% основного капитала Рено

(Fremontiere J. La fortresse ouvriere: Renault. P., 1971. Р. 49). С учетом того, что численность персонала концерна в том же году достигла 130 тыс. человек, а его основной капитал равнялся 1,7 млрд фр., выходит, что каждый работник Рено владел в среднем четырьмя акциями с номинальной стоимостью в 560 фр.

[129]Rapport Daily. Doc. Parl. Sénat.№ 274. 1980. 29 mai. Р. 19.

[130]В этой связи понимание института акции <как способа экспроприации и без того скуд-ных денежных средств в пользу капиталистов> (Мозолин В.П. Корпорации, монополии и право в США. С. 200), по нашему мнению, устарело. Надо учесть и тот факт, что в странах Западной Европы во многих случаях акции среди рабочих и служащих распределяются бесплатно.

[131]См.: Усенин В.И. Социальное партнерство или классовая борьба? М., 1968. С. 52.

[132]Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. II. С. 9.

[133]Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. I. С. 390.

[134]- пропорционально. - Ред.

[135]Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. II. С. 9.

[136]Banderiere G. Les revenus des ménages en 1965. P., 1965.Р. 74.

[137]Harrington M. Accidental Centure. L., 1965. Р. 78 (цит. по: Михеев В.И. Капитализм или

<индустриальное общество>? М., 1968. С. 88).

[138]См.: Гэлбрэйт Дж. Новое индустриальное общество. М., 1969. С. 88.

[139]Aron R. Le dévéloppement de la société industrielle et stratificationla sociale. P., 1956. Р. 172.

[140]Perroux F. La coexistence pacifique. P., 1958. Р. 45.

[141]Fourastie J. et Lalef A. Op. cit. Р. 107.

[142]Ripert J. Traité: P., 1954.Р. 393.

[143]См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. I. С. 479.

[144]Berle A. Power Without Property. N.Y., 1959. Р. 77.

[145]Ibid. Р. 76.

[146]Туманов В.А. Теория <социализации> собственности в современной буржуазной цивилистике // Уч.

зап. ВИЮН. М., 1957. Вып. 1 (5). С. 42-43.

[147]Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. С. 305.

[148]См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 12. С. 713-714.

[149]См.: Венедиктов А.В. Цит. соч. С. 29-30; Генкин Д.М. Право собственности в СССР. М., 1961. С. 19; Туманов В.А. Буржуазная правовая идеология. С. 63.

[150]Венедиктов А.В. Цит. соч. С. 249.

[151]Венедиктов А.В. Цит. соч. С. 304.

[152]Там же.

[153]Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. I. С. 387.

[154]Там же. С. 411-412.

[155]Там же. С. 417.

[156]Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. I. С. 422.

[157]Гвишиани Д.М. Организация и управление. М., 1972. С. 10.

[158]См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 25. Ч. I. С. 422.

[159]Судебная практика не допускает расширительного толкования прав общих собраний. В этом отношении показательно решение французского Кассационного суда по делу анонимного общества <Лама>. Фабула его такова. В административном совете анонимного общества <Лама> остался один управляющий, который и созвал участников на общее собрание. Решения последнего были оспорены на том основании, что право созыва собрания принадлежит административному совету, но не одному администратору. Кассационный суд прямо указал - право созывать собрания акционеров составляет исключительную прерогативу административного совета. Общее собрание не вправе собираться по своей инициативе или же узурпировать право созыва к своей выгоде. Com. 30 april 1968 // Recueil Dalloz. 1969. P. 89. Note J. Lacombe.

[160]Мозолин В.П. Цит. соч. С. 245.

[161]Французский юрист смешивает основные и второстепенные причины указанного явления. Он игнорирует неизбежность абсентеизма рядовых акционеров, который вытекает из самой сущности акционерного общества как объединения капиталов, а не лиц. Не случайно поэтому оказались тщетными попытки законодательства во многих странах <расшевелить> акционеров, привлечь их к участию в собраниях. (Paillusseau J. Op. cit. Р. 48-49; Issa M. Capitalisme et sociétés anonymes en Egypte. P., 1970. Р. 389. et s.).

[162]Так, например, французская печать расценила как проявление необычайной активности акционеров гигантской компании <Рон-Пуленк> тот факт, что на общем собрании этой компании присутствовало около

1000 акционеров (Didier P. Les sociétés commer-ciales. P., 1968Р. . 76).

[163]О трестовских операциях американских банков см.: Рид Э., Коттер Р., Гилл Э., Смит Р.

Коммерческие банки. М., 1983. С. 10, 441-462.

[164]Именно на демократизацию капитала, на увеличение числа акционеров ссылался Рене Плевен при обсуждении во французском парламенте проекта закона о торговых товариществах, когда он доказывал необходимость законодательного признания голосования по доверенности. (Journal officiel. Ass. Nat., 2 juin 1965.

Р. 1665).

[165]См.: Гэлбрейт Дж. Цит. соч. С. 88-89; Мозолин В.П. Цит. соч. С. 249-250; Чарльзворт Дж. Основы законодательства о компаниях. М., 1958. С. 397.

[166]Revue international de droit comparé. P., 1957.№ 1. Р. 274.

[167]Петражицкий Л. Акционерная компания. СПб., 1898. С. 155.

[168]Гэлбрейт Дж. Цит. соч. С. 88.

[169]Didier P. Op. cit. Р. 76.

[170]См.: Беглов И.И. США: собственность и власть. М., 1971. С. 123-132.

[171]Ibid. Р. 5.

[172]См.: Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 27. С. 322.

[173]Meyssan M. Les droits des actionnaires et des autres porteurs de titres dans les sociétés anonymes. P., 1962. Р. 47; Djian I. Le contrôle de la direction des sociétés anonymesdans les pays du Marché Commun. Thése: P., 1962Р. . 7.

[174]Charlesworth and Cain Company Law. 11-e ed. Р. 458.

[175]Meyssan M. Op. cit. Р. 47.

[176]Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 27. С. 348.

[177]Там же. Т. 34. С. 173.

§ 5. Привлечение трудящихся к "управлению" акционерными обществами

Одним из наиболее острых вопросов классовой борьбы в современных капиталистических странах является проблема участия трудящихся в управлении производством. Именно в этой области наблюдается в последнее время оживление реформистских течений[178].

Следует различать участие наемных работников в управлении предприятием и участие их в управлении акционерным обществом, т.е. на уровне юридического лица, его органов. Участие трудящихся в управлении предприятием регламентируется трудовым законодательством, и мы не будем на нем останавливаться. Конечно, само понятие <участие>, или <соуправление>, отнюдь не однозначно. Под ним нередко понимают и участие в прибылях, и участие в управлении. Для обозначения привлечения трудящихся к управленческой деятельности используются различные термины, причем далеко не тождественные. В литературе ФРГ применяется выражение Mitbestimmung, т.е. <соучастие> или <совместное решение>, во французском законодательстве и в доктрине используются термины participation, или <участие>, и coges-tion, которое можно перевести как <соруководство> или <соуправление>, в Англии и США, где, кстати, сам этот институт не получил сколь-нибудь значительного развития, употребляют выражение code-termination, т.е. <совместное решение>.

Наиболее развитая система <участия> в настоящее время существует в ФРГ. Она складывалась на протяжении нескольких десятилетий, да и сейчас непрерывно изменяется в результате борьбы трудящихся за свои права.

В благоприятной экономической ситуации послевоенного времени и в условиях проведения союзниками мер по декартелизации, а также под сильным нажимом профсоюзов был принят Закон об участии нанимателей в наблюдательных советах и правлениях предприятий горнодобывающей и металлургической промышленности от 21 марта 1951 г. Согласно этому закону в обществах с числом работающих по найму свыше 1000 человек создается паритетное представительство акционеров и нанимателей в наблюдательных советах. Кроме того, в соответствии с 13 указанного акта представители наемных работников простым большинством избирают одного из членов правления, так называемого рабочего директора. Остальные члены правления избираются