!!Экзамен зачет 2023 год / Кулагин_М.И._Избранные_труды_по_акционерному_и_торговому_праву

указания. Эти указания подлежат исполнению, даже когда они невыгодны для зависимого акционерного общества, но служат интересам господствующего предприятия или предприятия, с которым это последнее входит в концерн. При отсутствии договора подчинения господствующее предприятие не должно использовать свое влияние для склонения зависимого акционерного общества к совершению невыгодных для него операций. В противном случае господствующее предприятие должно компенсировать причиненные убытки.

Анализ развития законодательства и судебной практики западных стран показывает, что экономические отношения зависимости между юридическими лицами принимаются правом во внимание там и тогда, где и когда в основном того требуют или общие интересы государства (например, в вопросе о национальности юридического лица), или же интересы собственников (налогообложение).

Процессы централизации и концентрации капитала и производства приводят не только к образованию групп. Другой стороной или полюсом указанных явлений выступает разорение тысяч предприятий, в основном мелких и средних. Неспособность лица погасить свои долговые обязательства, если она подтверждается судом, именуется в западном праве несостоятельностью. Юридическое лицо не прекращается с вынесением судебного решения об объявлении его несостоятельным. Оно продолжает существовать, но с ограниченной правоспособностью, т.е. оно может иметь лишь те права, которые необходимы для соразмерного распределения его имущества между кредиторами (для целей конкурсного процесса). В ряде стран Запада не могут быть объявлены несостоятельными юридические лица публичного права, государственные предприятия (ФРГ, Англия). В США, напротив, несостоятельными могут быть признаны и муниципальные корпорации.

В отношении юридических лиц, которые являются объединениями капиталов, в западном праве действует положение, согласно которому несостоятельность юридического лица не влечет за собой несостоятельности его членов. Вместе с тем если юридическое лицо впало в несостоятельность в результате виновных действий руководителей или же само юридическое лицо использовалось не более как прикрытие для деятельности другого физического или юридического лица, то законодательство, судебные органы ряда западных стран отступают от начал раздельной ответственности юридического лица и его членов и предусматривают возложение неблагоприятных последствий на участников, которые фактически действовали под прикрытием юридического лица. Например, согласно французскому Закону о судебном восстановлении и судебной ликвидации предприятий от 25 января 1985 г. суд вправе возложить долги несостоятельного юридического лица на руководителей, виновных в несостоятельности, он может объявить их лично несостоятельными, ограничить в гражданских и политических

правах. Американские суды в сходной ситуации также распространяют на руководителей юридического лица все неблагоприятные последствия объявления этого лица несостоятельным. При этом суды руководствуются доктриной обманного использования корпоративной формы[356].

Нормы об ответственности руководителей юридического лица направлены не столько даже на то, чтобы компенсировать ущерб, причиненный кредиторам юридического лица, сколько на то, чтобы наказать истинных виновников финансового краха. Превентивная функция норм законодательства об ответственности руководителей юридического лица при его неплатежеспособности просматривается отчетливо. Один из основополагающих признаков юридического лица - самостоятельная ответственность по своим обязательствам - значительно ослаблен именно в той области, в которой на практике со всей остротой и встает вопрос об имущественной ответственности.

С другой стороны, западные государства в последние годы стали разрабатывать и применять разнообразные меры, направленные на поддержание важных для экономики страны предприятий, которые переживают финансовые трудности. Например, во Франции согласно Закону о предотвращении и полюбовном урегулировании трудностей предприятий от 1 марта 1984 г. торговые товарищества, а также предприятия, действующие в иной правовой форме, если они попали в тяжелое финансовое положение и не располагают собственными средствами, необходимыми для их преодоления, вправе обратиться к председателю торгового суда с просьбой назначить им специального советника. Последний призван содействовать заключению соглашения между владельцем предприятия и его основными кредиторами об отсрочке платежей или о сложении долгов. Если такое соглашение будет подписано, то в течение срока его действия к должнику нельзя предъявлять исковых требований и налагать арест на его имущество с целью получения оплаты соответствующих долгов. В этот период запрещается также устанавливать какие-либо обеспечения, гарантирующие их оплату. Необходимо подчеркнуть, что такая процедура применяется, когда должник

не может открыть конкурсный процесс сразу же после удостоверения неплатежеспособности должника. Он вначале обязан в ходе процедуры судебного восстановления постараться сохранить предприятие, рассмотреть и утвердить план преодоления его финансовых затруднений или даже обязать владельца предприятия продать его. И только если ни одно из этих решений не представляется возможным, приступают к судебной ликвидации предприятия.

В Италии в 1979 г. был принят закон, имеющий аналогичную социально-экономическую направленность. Он закрепил особую процедуру оказания помощи предприятиям, попавшим в тяжелое финансовое положение, при условии, что сумма их долгов достигает 20 млрд лир и они получили от государства субсидии на сумму не менее 1 млрд лир или если они не выдавали заработную плату свыше трех месяцев. Министр торговли и промышленности назначает специального куратора с задачей содействовать оздоровлению предприятия, в том числе с помощью ассигнований из бюджета и предоставления государственных гарантий. Примечательно, что применение этой процедуры к одной компании, входящей в концерн, автоматически влечет за собой распространение соответствующих мероприятий и льгот на все другие компании того же концерна. Швейцарское законодательство также предусматривает возможность применения особых процедур оказания поддержки и помощи предприятиям, <имеющим важное значение для национальной экономики>. В Бельгии королевский указ от 10 ноября 1967 г. ввел специальную процедуру помощи

Не остаются без покровительства со стороны государства крупные предприятия и в тех странах, где законодатель по каким-то причинам не пошел на открытое провозглашение особого режима для них. В этом случае государственная помощь реализуется через механизм судейского усмотрения или, при необходимости, путем прямого вмешательства правительства или иных органов исполнительной власти. Например, ни в Англии, ни в ФРГ, ни в США закон не предусматривает каких-либо льгот для крупных предприятий, находящихся на грани финансового краха. Однако в той же Федеративной Республике Германии в свое время за счет налогоплательщиков финансировалось <оздоровление> концерна <Крупп>, а в Англии правительство выделило в начале 70-х годов крупные субсидии готовым прекратить свое существование компаниям <Роллс-Ройс> и <Харланд и Вольф>. В Соединенных Штатах один из трех автомобилестроительных гигантов - концерн <Крайслер> - попал в тяжелое финансовое положение и, если бы не государственный заем в 1,5 млрд долл. на чрезвычайно льготных условиях, должен был бы объявить о своей несостоятельности.

Юридическое лицо является прежде всего организационно- право-вой формой ведения совместной хозяйственной деятельности несколькими лицами. Однако последняя может осуществляться с использованием и других правовых институтов: неправосубъектных торговых товариществ, разнообразных предпринимательских договоров (лицензионных, подряда и т.д.). Во Франции, ФРГ, Италии законодательство регламентирует деятельность негласных товариществ, которые не признаются субъектами права. Между правосубъектными и неправосубъектными предпринимательскими организациями далеко не всегда можно провести четкую границу. Отдельные

виды торговых товариществ обладают лишь некоторыми (далеко не всеми) признаками юридического лица. Так, например, участники полных товариществ (в странах континентального права) или партнерств (в Англии и США) несут неограниченную и солидарную ответственность по обязательствам этих организаций. В ряде стран Запада (Франция, Испания, Италия) полные товарищества по закону считаются юридическими лицами. В ФРГ законодательство не признает их самостоятельными субъектами права. В Англии и США партнерства также не считаются юридическими лицами. Тем не менее названные коммерческие организации пользуются отдельными правомочиями юридического лица. В ФРГ полные товарищества вправе действовать в обороте от своего имени, искать и отвечать в суде и арбитраже. В Англии и США суды, рассматривая споры с участием партнерств, могут признавать их в конкретных отношениях субъектами права. Законодательство ряда государств допускает существование юридических лиц, не имеющих собственного обособленного имущества. Организации, которые обладают лишь некоторыми свойствами юридического лица, называются в литературе <относительными> или <усеченными> юридическими лицами.

В последние годы в западной экономической и правовой литературе наряду с традиционной классификацией предпринимательских организаций все шире используется конструкция совместного предприятия или совместного предпринимательства (joint venture). Термин <совместное предприятие> употребляется в весьма различных значениях. В самом общем виде он служит для обозначения любых организационно-правовых форм ведения хозяйственной деятельности несколькими лицами, независимо от того, осуществляется она правосубъектной или неправосубъектной организацией или базируется на каком-либо договоре. В последнем случае обычно говорят о договорном совместном предприятии. Следует учесть, что в работах, посвященных международным экономическим отношениям, в соответствующих правовых актах совместными именуются предприятия, в капитале или деятельности которых принимает участие иностранное лицо (как правило, компания).

В американской юридической литературе термин <совместное предприятие> используется в более узком смысле, для обозначения определенной категории предпринимательских организаций. Некоторые американские юристы рассматривают совместное предприятие как разновидность партнерства, в котором совместная деятельность участников ограничивается реализацией какого-либо одного проекта или осуществлением определенных операций[357]. Федеральное налоговое законодательство приравнивает совместные предприятия к партнерствам. Другие исследователи считают совместное предприятие оригинальной формой коммерческих организаций. По их мнению, между партнерством и совместным предприятием имеются существенные различия. В частности, в совместных предприятиях не возникает длящихся отношений среди

участников, права последних по ведению общих дел ограничены

вбольшей степени по сравнению с аналогичными правомочиями партнеров. Участники совместного предприятия могут заявлять

всуде требования друг к другу из совместно заключенных контрактов, тогда как партнеры такой возможностью не обладают. Наконец, американские суды менее склонны признавать совместные предприятия юридическими лицами[358].

Примечания:

[335]См., напр.: Рубанов А.А. Основные тенденции эволюции правового регулирования внутрисемейных отношений в капиталистических странах. // Теоретические вопросы гражданского права. М., 1980; Хазова С.А. Законодательство о разводе в капиталистических странах // Советское государство и право.1979. № 12; Она же. Правовые отношения между супругами (тенденции в развитии буржуазного семейного права) // Советское государство и право. 1983. № 10.

[336]Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 587.

[337]Ilgen H.M.-. Einmanngesellschaft als atypische Gesellschafts-form im deutschen und fran-zosichen Recht. Koln, 1969. P. 28.

[338]La societй en commandite entre son passé et son avenir. P., 1983. P. 336. Столь широкое распространение указанной формы коммандитного общества объясняется в первую очередь тем льготным налоговым режимом, который западногерманский законодатель предоставил товариществам - объединениям лиц, т.е. полным и коммандитным обществам (см.: Гражданское и торговое право капиталистических государств. Ч. I. М., 1983. С. 195).

[339]Во Франции торговые суды, рассматривая споры с участием филиала, презюмируют, что они созданы с целью обхода законодательства, ибо при создании филиала, помимо желания ограничить риск заранее определенной суммой, не последнюю роль играет стремление обойти налоговое законодательство, уклониться от применения ограничительных положений антитрестовского права и т.п. (Verdier I.-M. Filiales et participations // Repertoire de sociétés. T. 1. P., 1970№. 128).

[340]Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. С. 95.

[341]Год принятия Французского торгового кодекса, действующего до сих пор.

[342]Barr R. Economie politique. Т. 1. Р., 1969.

[343]По-разному в законодательстве западных стран решается вопрос о переходе от продавца предприятия к его покупателю требований и долгов, связанных с деятельностью предприятия. По праву ФРГ, Нидерландов, Швейцарии и Италии они, при наличии определенных условий, передаются новому владельцу предприятия. Согласно законодательству Франции и США продажа торгового фонда или комплексное отчуждение не влекут за собой перехода этих прав и долгов к покупателю.

[344]См.: Тибурсио Р.Б. Правовое регулирование акционерных обществ в Панаме: Автореф. канд. дис. М., 1977. С. 7.

[345]Флейшиц Е.А. Торгово-промышленное предприятие в праве западноевропейском и РСФСР. Л., 1924. С. 19.

[346]Sola de Canizares Ph. La constitution de la société par detion en droitcomparé. Р., 1957. Р. 136-137.

[347]Djian I. Le controle de la direction des sociétés anonymesdans les pays du Marché Com-mun. Thése...Р., 1962. Р. 7.

[348]Американская корпорация <Текстрон> до середины 50-х годов занималась только выпуском текстильной продукции, но в последующие 10 лет она поглотила более 50 компаний и в результате приобрела контроль над 178 заводами, выпускающими более 70 видов продукции - от военных вертолетов до кормов для домашней птицы.

[349]Houin R., Goré F.La reforme des sociétés commercialesР. ., 1967. № 12.

[350]Mercadal M., Janin M. Sociétés commerciales. 16 edР. ., 1985. Р. 904.

[351]Bezard P., Dabin L., Echard J.-F., Jadaud B., Sayag A. Les groupes des sociétés. Une poli-tique legislativeР. ., 1975. Р. 14.

[352]Mercadal M., Janin M. Sociétés commerciales. 16 edР. ., 1985. Р. 895.

[353]Dupuy Y. Essai de definition du groupe. Grenoble, 1977. Р. 77.

[354]Perroux F. Pouvoir et economie. Р., 1977. Р. 131.

[355]Christian et Nielsen. J.O.C.E. 5 juillet 1963. NL 165/12; Codak. // J.O.C.E. 7 juillet 1970. NL 147/24.

[356]Baker R.I., Cary W.L. Cases and materials on corporations. Brooklyn, 1959. Р. 374-402; Clark R.Ch. The duties of the corporate debtor to its creditors // Harward Law Review. 1977. № 3. Р. 505-563.

[357]Howard L. B. Business Law. Woodbure. N.Y., 1965. Р. 294-295.

[358]Heenen J. Partnership and other personal associations for profit // International Encyclopedia of Comparative Law. V. XIII. Ch. 1 Tüb ingen, 1972. Р. 190.

Кулагин М.И.

Избранные труды по акционерному и торговому праву

§ 2. Право собственности

Обобществление собственности в западных странах в первую очередь проявляется в изменении удельного веса различных форм частной собственности. Падает значение индивидуальной собственности, и, напротив, возрастает роль ассоциированной

игосударственной собственности. Так, в 1975 г.

предприятия, принадлежащие корпорациям, произвели 98,8% всей продукции обрабатывающей промышленности США[359]. Во многих западноевропейских странах, несмотря на некоторые мероприятия по сокращению доли государственного сектора в национальной экономике и денационализации предприятий, государство по-прежнему выступает как крупнейший собственник, вкладчик капитала, предприниматель. Так, в начале 80-х годов в Австрии предприятия государственного сектора производили около 20% всей промышленной продукции страны, в Испании - около 10%, в Финляндии - 18%[360]. Во Франции на долю государственного сектора (до осуществления

в 1986 г. денационализации 65 промышленных, банковских и финансовых компаний) приходилось 31% продаж, 33% инвестиций и 24% общей численности рабочих и служащих, занятых в национальном хозяйстве[361]. В Италии в руках государства находится почти вся энергетика, 50% транспорта, 30% горнодобывающей промышленности, бóльшая часть кредитнобанковских учреждений[361]. В Швеции доля государственного сектора в производстве ВНП достигает 40%[362], в Англии этот показатель в конце 60-х годов составил 51-53%, в США - около 26%[363].

Концентрация капитала давно уже перешагнула национальные границы. Она привела к образованию транснациональных корпораций, для которых характерным является не столько международный состав их капиталов, сколько ведение предпринимательской деятельности на территории многих государств. Интернационализация хозяйственной жизни, которая сопровождается вывозом капитала, вызывает потребность в детальной регламентации иностранной собственности.

Хозяйственный механизм современных западных стран не может функционировать без активного и расширяющегося участия государства в организации и осуществлении товарно-денежных отношений. Го-сударство воздействует на отношения собственности с помощью системы планирования экономики, бюджетного финансирования отдельных ее отраслей, наконец, посредством правового регулирования имущественных отношений.

Совокупное влияние перечисленных факторов на право собственности вызывает в этом центральном институте

превращаются в абстракции. Этот разрыв между теорией и практикой грозит превратиться в пропасть. Следует заметить, что западные исследователи понимают всю остроту встающей проблемы и стараются, исходя из своих политических убеждений, дать теоретическое объяснение названным процессам.

В классической западной юриспруденции право собственности рассматривалось как наиболее полное господство лица над вещью. Такое понимание собственности было воспринято из римского частного права и закреплено в законодательстве[364]. Провозглашение абсолютного характера частной собственности в значительной мере диктовалось враждебным отношением буржуазии к феодальной концепции расщепленной собственности. Знаменитая статья 544 Французского гражданского кодекса 1804 г. определяла собственность как <право пользоваться и распоряжаться вещами наиболее абсолютным образом...>. Германское гражданское уложение отстаивает такое же понимание собственности. Согласно 903 ГГУ <собственник вещи может... распоряжаться вещью по своему усмотрению и

устранять других лиц от всякого на нее воздействия>. Сходная формулировка содержится и в Швейцарском гражданском уложении 1907 г. Абсолютный, или полный, характер права собственности позволял отграничить его от других вещных прав (сервитутов, узуфруктов и т.п.).

Трактовка собственности как абсолютного права имела в научной литературе и другой аспект. Некоторые западные авторы утверждали, что собственность есть абсолютное господство лица над вещью, т.е. это отношение лица к вещи. Например, известные французские цивилисты Обри и Ро подчеркивали: <Вещные права являются теми, которые создают непосредственную и прямую связь между вещью и лицом>[365]. Однако большинство юристов считали и считают, что собственность - это отношения между людьми, где праву собственника вещи противостоит обязанность всех и каждого воздерживаться от воздействия на вещь[366]. И до сих пор в западной юридической литературе встречаются работы, в которых отстаивается мысль об абсолютном характере права собственности. Например, немецкий юрист Т. Хасс утверждает, что только то право, которое предоставляет неограниченное господство над вещью, включая бессрочные правомочия по владению, пользованию, распоряжению и управлению вещью, является собственностью. Все прочие права на вещь собственностью быть не могут[367].

Однако уже право XIX столетия знало различные ограничения права собственника. Такие ограничения были предусмотрены в самих определениях собственности, которые содержались в гражданских кодификациях.

(ст. 552 ФГК, 905 ГГУ). Вместе с тем эти права ограничиваются либо в интересах соседних участков, либо в публичных интересах. В соответствии с 905 ГГУ собственник земельного участка не может воспретить воздействие на участок на такой глубине или на такой высоте, что устранение его не представляет для него интереса. Кроме того, собственник обязан терпеть нежелательные воздействия на его участок газа, пара, дыма, копоти, тепла, шума, сотрясения и т.п., если они не превосходят обычных с учетом

устанавливались Швейцарским гражданским уложением. Так, в силу 691 этого акта <каждый собственник недвижимости обязан дозволять прокладку водопроводов, труб для орошения, газовых и тому подобных, равно как электрических, воздушных

Постепенно законодательство западных стран, по сути, лишило собственника земли возможности по своему усмотрению добывать наиболее ценные полезные ископаемые. В частности, по законодательству Франции, ФРГ, Японии для разведки и добычи полезных ископаемых требуется специальное разрешение компетентного государственного органа. В ряде стран некоторые полезные ископаемые вообще были объявлены собственностью государства и, следовательно, владелец земельного участка не вправе претендовать на получение компенсации за их добычу. Так, в Японии Основной закон о ядерной энергии от 19 декабря 1955 г. закрепил за государством право собственности на ядерные материалы. Исходя из требований охраны окружающей среды, соблюдения определенного режима водопользования, в законодательстве стран Запада вводится множество ограничений в осуществление собственником земельного участка той или иной хозяйственной деятельности, которая может иметь неблагоприятные экологические последствия.

Развитие городов сопровождается разработкой специального нормативного регулирования вопросов отвода земельных участков для строительства. В законодательных актах

ограничивают права владельцев недвижимости по отношению к нанимателям жилых и торговых помещений. Государство осуществляет контроль за использованием земли, и оно может давать обязательные для собственника указания по землепользованию. В некоторых странах за государством признается право выкупа земли в случае ненадлежащего ее использования или когда она не используется вообще. Возможность изъятия земельного участка в публичных интересах с выплатой компенсации владельцу признается во всех западных государствах[368].

Такое явное несоответствие между теоретическими положениями об абсолютном характере собственности и фактическим положением дел заставляет западных авторов делать оговорку, что <право свободного использования, извлечения выгоды и распоряжения в настоящий момент имеет не более чем историческое значение>[369]. Некоторые западные исследователи возвращаются к истокам гражданского законодательства и на основе толкования, в частности, ст. 544 ФГК делают вывод о том, что ее текст не дает оснований для трактовки собственности в качестве абсолютного права. Они отмечают также, что и в течение всего прошлого столетия государственные ограничения, регламентация отношений собственности имели широкие масштабы[370].

Умножение различного рода ограничений права собственности в странах Запада отражает, как отмечает венгерский юрист Эрши, <движение от принципа неограниченной природы к принципу ограниченной природы> права собственности[371]. Собственность перестала быть абсолютной, ее содержание определяется ныне в законе.

Потребность дать приемлемое объяснение указанным процессам породила в западном правоведении активные теоретические поиски новых конструкций права собственности. Пожалуй, самой распространенной из них является концепция собственности как социальной функции. Авторы теории социальной функции права (Конт, Дюги и др.) утверждали, что у субъектов нет прав, они обязаны подчиняться социальным нормам, выполнять возложенные на них социальные функции[372].

Теория социальной функции права, наверное, как ни одна другая, была с энтузиазмом воспринята западным законодателем. Согласно п. 2 ст. 14 Основного закона ФРГ от 23 мая 1949 г. <собственность обязывает. Пользование ею должно одновременно служить общему благу>. Эта статья почти дословно воспроизводит положения, содержащиеся в ст. 153 Веймарской Конституции. Конституция Испании 1978 г. также оговаривает, что социальная функция права собственности ограничивает его содержание в соответствии с законом (ч. 2 ст. 33). В Конституции Греции 1975 г. после провозглашения государственной защиты собственности подчеркивается, что <право собственности... не может, однако, осуществляться в ущерб общественным интересам> (ч. 1 ст. 17). Но, повидимому, самым развернутым определением собственности в духе теории социальных функций отличается Конституция Итальянской Республики 1947 г. <Частная собственность, - гласит ч. 2 ст. 42, - признается и гарантируется законом, который определяет способы ее приобретения и границы ее действия с целью обеспечить ее социальную функцию и сделать ее доступной для всех>.

<Ограничения собственности, - заключает Эрши, анализируя действующее право современных западных государств, - становится неотъемлемым элементом содержания собственности>[373]. Однако характер этих ограничений, их объем существенно различаются в зависимости от объекта права собственности. Итальянский юрист Ф. Лукарелли называет рассматриваемый процесс <индивидуализацией> правовых режимов собственности, способов ее приобретения и охраны, исходя из различий в функциях и социальном назначении того или иного имущества[374]. В результате появляются весьма различные по своему содержанию институты права собственности. Скажем, право собственности на землю существенно отличается от права собственности на патент. Происходит также вычленение из того или иного имущества отдельных его полезных свойств и конструирование в форме права собственности особых, исключительных правомочий в отношении каждого из этих свойств или каждой ценности.

Самым наглядным примером может послужить эволюция права собственности на землю. Как отмечалось выше, первоначально оно охватывало недра и воздушное пространство над земельным участком. Однако постепенно из этой поземельной собственности произошло вычленение права на разведку и добычу полезных ископаемых (всех или некоторых), права на