!!Экзамен зачет 2023 год / Кулагин_М.И._Избранные_труды_по_акционерному_и_торговому_праву

разделения в пользу существующих обществ - с момента вынесения чрезвычайным общим собранием акционеров каждого из поглощающих обществ решения об увеличении капитала, в

С этого времени акционеры поглощенного или разделенного общества становятся акционерами поглотивших или вновь созданных компаний.

В акционерном законодательстве Франции содержатся новации, направленные на облегчение фузии и разделения акционерных обществ[210].

Но надо признать, что в стимулировании проведения реорганизаций французских компаний все же главную роль сыграло не законодательство о торговых товариществах, а налоговое право. Так, Закон от 12 июля 1965 г. ввел льготный режим налогообложения для сливающихся и разделяющихся фирм.

В праве ФРГ слияние акционерных компаний предусматривается в двух формах: путем передачи имущества акционерного общества как целого другому акционерному обществу за акции первого и путем образования нового акционерного общества, к которому переходит имущество объединяющихся акционерных обществ.

Для осуществления указанных операций необходимо составить договор о слиянии, который удостоверяется в судебном или нотариальном порядке (ч. 1 340, ч. 1 341). Для облегчения слияния акционерное законодательство устанавливает, что на указанный договор не распространяет

или часть имущества или предоставить право пользования. Решение о слиянии принимается большинством не менее чем в 3/4 уставного капитала. С момента регистрации слияния в торговом реестре по месту нахождения передающего акционерного общества имущество этого общества, включая обязательства, переходит к другому акционерному обществу. Акционерное общество, передающее имущество, прекращается с момента, когда слияние зарегистрировано в торговом реестре по месту нахождения общества. Кредиторам акционерного общества, передающего имущество, если они заявили о себе в течение шести месяцев после опубликования регистрации слияния в торговом реестре по месту нахождения этого акционерного общества, должны быть предоставлены гарантии, если только они не получили удовлетворения по своим требованиям.

Согласно положениям американского законодательства о корпорациях проект реорганизации должен быть одобрен держателями не менее 2/3 акций заинтересованных корпораций. Реорганизация считается законченной в момент регистрации устава новой корпорации или внесения в устав уже

существующей корпорации необходимых изменений. До этого времени совет директоров каждой из компаний, участвующей в операции, может отказаться от ее проведения. Законодательство отдельных штатов США предусматривает специальные меры защиты акционеров, возражающих против реорганизации. Однако на практике они сводятся к праву акционера потребовать покупки у него акций по рыночной цене.

Одним из новых механизмов централизации капиталов, появившихся в последние годы в праве развитых капиталистических стран, является публичное предложение покупки акций. И хотя в законодательстве и в доктрине отсутствует единое мнение относительно того, что же считать публичным предложением покупки акций, можно попытаться определить наиболее существенные черты этого института. Вопервых, это оферта о покупке акций определенной компании на условиях, указанных в оферте. Во-вторых, эта оферта адресуется всем держателям ценных бумаг указанной категории. В-третьих, она должна исходить, как правило, от акционерного общества. В отдельных странах имеются особенности в понимании этого института. Так, в Англии она именуется take-over-bid, что точнее перевести как <предложение установить контроль>, ибо цель операции, согласно английскому праву, должна состоять в установлении контроля над компанией, акции которой скупаются[211]. Во Франции инициаторы данной операции могут стремиться с ее помощью не только установить, но и усилить уже имеющийся контроль над обществом[212]. В любом случае не будет рассматриваться как публичное предложение покупки акций операция, если она рассчитана на приобретение менее 15% капитала общества. В США специальное регулирование массовой закупки акций одной акционерной компанией у держателей ценных бумаг другой корпорации распространяется на приобретение свыше 10% основного капитала общества. Оферент может предложить за акции, которые он намерен получить, не только деньги, но и свои собственные акции или облигации, что для него крайне выгодно.

Для капиталистов, желающих захватить контроль в другой компании, рассматриваемая операция представляет несомненные преимущества и в других отношениях. В отличие от реорганизации и иных традиционных форм централизации капитала, в данной операции не требуется согласия на ее проведение со стороны руководства общества, над которым хотят установить контроль. Нередко к публичному предложению покупки ценных бумаг корпорации прибегают как раз потому, что не удалось полюбовно договориться с ее руководителями о передаче контрольного пакета акций либо об уступке лицензии на запатентованное на имя данного общества важное изобретение или <ноу-хау> и т.п. По сравнению с реорганизацией новая форма относительно проста и необременительна, а также весьма непродолжительна по времени.

Некоторые буржуазные исследователи подчеркивают, что публичное предложение покупки отвечает прежде всего интересам мелких акционеров, ибо оно позволяет им продать акции на более выгодных условиях, чем те, которые предлагаются им на бирже (обычно в публичной оферте устанавливается более высокая цена акций против биржевой). Кроме того, оно дает им косвенное право контролировать руководителей компании, ибо продажа акций означает осуждение той политики, которую проводили управляющие этой компанией. Анализ практики показывает, что мелкие акционеры в ходе подобных операций страдают отнюдь не меньше. Если, например, контролирующая группа обращается с предложением выкупить оставшиеся в руках меньшинства акции, то она постарается всеми силами сделать это с минимальными затратами, в том числе путем искусственного занижения перед началом операции курса своих акций. Для этого хозяева акционерного общества уменьшают размер выплачиваемого по акциям дивиденда, манипулируют с информацией и т.п. В результате биржевой курс акций существенно понижается и создается видимость, что предложенная за эти акции цена позволит получить значительный доход. Далеко не всегда интересы акционеров охраняются и в операциях по захвату контроля.

Примечания:

[207]См.: Ланин Б.Е. Цит. соч. С. 21.

[208]Гражданское и торговое право капиталистических стран. М., 1949. С. 81.

[209]Com. 7 déc. 1966 // Recueil Dalloz. 1966.Р. 113.

[210]Например, ст. 379 закона подчеркивает, что фузия в форме слияния может быть произведена двумя обществами. В отличие от ранее действовавшего законодательства, не требуется дополнительно пяти подписчиков на капитал создаваемого общества. Закон ввел также упрощенную процедуру разделения, которая позволяет образовывать новые общества исключительно из одних взносов разделенного акционерного общества (ч. 2 ст. 383 закона). Прежнее законодательство требовало, чтобы помимо разделенного общества в создании каждой новой компании принимали участие еще шесть лиц. В силу ст. 12 Закона № 66/538 от 24 июля 1966 г. арендные права поглощенного общества автоматически переходят к поглотившему.

[211]Charlesworth and Cain Company Law. Р. 647-648.

[212]Fabio K. Comparato. Les groupes de sociétés dans la nouvelle loi brezil enne des sociétés par actions // Revue internationale de droit comparé. 1978.№ 3. Р. 792.

§ 3. Правовое регулирование объединений юридических лиц

Для современной капиталистической экономики характерными являются отношения власти и подчинения, разнообразные формы зависимости между участниками хозяйственного оборота. Концентрация и централизация капитала и производства приводят не только к образованию монополий, но и к появлению в хозяйственной жизни иных структур, образно говоря, молекулярного уровня. Это различного рода объединения юридически самостоятельных субъектов (обычно юридических лиц), связанных отношениями экономической зависимости. Такие объединения в современном буржуазном законодательстве и в юридической доктрине называются по-

разному: <связанные предприятия>, <системы компаний>, <организации организаций>, <товарищества товариществ>, <товарищества второй ступени>, а также <группы компаний> или просто <группы>. Последний термин все шире используется в научной литературе, мы и будем употреблять его в дальнейшем.

Сущность группы заключается в том, что это экономическое единство или организация, состоящая из самостоятельных субъектов права. Для капиталиста эта форма предпринимательской деятельности обладает рядом бесценных достоинств. Анализируя правовой статус группы, бразильский юрист Фабио Компарато дает ей восторженную характеристику. Он пишет: <Отныне крупное предприятие заменено группой предприятий, обеспечивающей, как в таинстве Святой Троицы, единство в различии. Обнаруживается, что централизация контроля вполне совместима с децентрализацией управления; последняя даже способствует усилению первой. Юридическая техника предложила необходимые инструменты для достижения этого результата в виде юридического лица и финансового участия в товариществе. Благодаря первому закрепляется имущественная автономия и осуществляется умножение точек приурочивания правоотношений. С помощью второго гарантируется единство управления различными имуществами. В результате можно с успехом обладать контролем без бремени собственности, господством - без хозяйственных рисков>[212].

Группа имеет существенные преимущества перед другими способами концентрации капитала, например по сравнению с поглощениями, слияниями юридических лиц. Создание зависимой дочерней компании, как правило, не требует длительных и дорогостоящих формальностей. Но самое главное - зависимое общество рассматривается как самостоятельный субъект права. Это значит, что оно может осуществлять деятельность, отличную от уставной деятельности материнской компании. Нередко в форме дочерней компании создается новое производство. У дочерней компании есть решающее преимущество перед филиалом и агентством. Филиал хотя и обладает относительной хозяйственной самостоятельностью, в том числе он имеет свое материальное обзаведение, собственную клиентуру, руководитель филиала пользуется свободой в распоряжении своими весьма широкими полномочиями, но все же юридически остается лишь составной частью общества. Руководитель филиала обладает правами в силу делегации.

Но чаще всего дочерние компании учреждаются не по соображениям производственной необходимости, а из желания укрыть прибыли от фиска или кредиторов, избежать налогообложения либо ограничительного действия законодательства в странах, где оперирует компания. Имеют здесь место и такие <психологические> причины, как стремление отвести угрозу национализации, скрыть истинные размеры предприятия. Большинство дочерних компаний и

являются такими <обществами-фасадами>. Показательно, что в ряде случаев, рассматривая дела, где ответчиком выступает дочерняя компания, французские суды презюмировали обман, т.е. полагали, что эта компания всего лишь ширма, с помощью которой материнское общество стремится обойти закон[213]. В США по указанным причинам (предоставление налоговых льгот и иных преимуществ) большое распространение получила практика учреждения <однобанковых холдингов>, в которых материнская (холдинговая) компания осуществляет управление однимединственным банком. Бразильский Закон № 6404 от 14 декабря 1976 г. об акционерных обществах признал правомерность дочерней компании, единственным участником которой является другое бразильское торговое товарищество (ст. 251-253). Этому же примеру последовал и новый английский Закон о компаниях 1985 г.

Распространение групп в хозяйственной жизни капиталистических стран породило многочисленные проблемы. Среди них обычно выделяют четыре наиболее важные и сложные для практического решения. Это проблемы защиты интересов меньшинства акционеров в зависимых обществах; охраны прав кредиторов товариществ, входящих в группу; защиты интересов государства, на территории которого действует группа; предоставления гарантий трудящимся, занятым на ее предприятиях.

Суть возникающих коллизий лучше всего проиллюстрировать на конкретном примере. Предположим, что компания А обладает контрольным пакетом акций компании В. Исходя из своих интересов, компания А принимает решение о концентрации всех доходов зависимых обществ на своих счетах. С этой целью она проводит через общее собрание компании В резолюцию о переводе себе всех прибылей последней. В результате акционеры меньшинства компании В, владеющие 30% ее капитала, не получат дивидендов по своим акциям. Акционеры же большинства с лихвой компенсируют указанные потери

стран свидетельствует о многочисленных и чрезвычайно разнообразных случаях злоупотреблений властью со стороны контролирующих обществ[214].

Классическое буржуазное право попросту игнорировало существование отношений экономической зависимости между самостоятельными в правовом отношении участниками оборота, исходя, как верно заметили французские юристы Р. Уэн и Ф. Горэ, из <атомистской концепции> экономики[215]. Судебная практика капиталистических государств вплоть до первой мировой войны исходила из постулата, что существование юридического лица само по себе является достаточным основанием, чтобы считать его полностью независимым от других субъектов, не принимая во внимание имеющиеся между ними отношения экономической субординации.

<Эта юридическая независимость, - подчеркивают сами буржуазные правоведы, - в принципе плохо согласуется с

реальностью>[216]. Такое <вопиющее расхождение между юридическими формами и их экономической сущностью>[217] стало иногда оборачиваться и против интересов других капиталистов, а также и самого буржуазного государства. Именно эти причины вынудили судебную практику и законодателя все чаще учитывать фактическую зависимость одной компании от другой.

Но до сих пор в большинстве капиталистических стран законодательство о группах все еще находится на этапе становления. Нормы, регулирующие отношения между экономически зависимыми компаниями, как правило, распылены

используются для правового оформления групп (например, в странах общего права приняты законы о холдинговых компаниях, во Франции - об объединениях с общей экономической целью). Однако к настоящему времени только в двух государствах (ФРГ и Бразилии) имеется обобщающее правовое регулирование внутренних отношений в группе. Это

При этом в юридической литературе четко обозначились два подхода к определению группы. В соответствии с первым группой следует считать юридически самостоятельные организации (единицы), связанные отношениями экономической зависимости, а также проводящие единую хозяйственную политику. На таком широком понимании группы настаивают авторы одной из сравнительно-правовых работ, посвященной этому вопросу. В качестве группы, по их мнению, следует рассматривать <совокупность обществ, имеющих между собой прямые или косвенные финансовые связи и ясно следующих общей или согласованной экономической политике>[218].

Сторонники второй точки зрения считают, что не всякое объединение юридических лиц, которые руководствуются общей стратегией поведения на рынке, можно отнести к группе.

Группой являются только такие организации, в которых один из участников обладает контролем над другими. Иначе говоря,

М. Меркадаль и М. Жанин, - называют объединение, образованное несколькими товариществами, каждое из которых имеет собственное юридическое существование, но соединено с другими разнообразными связями, в силу которых одно из них, называемое материнским обществом, осуществляет контроль над зависимыми товариществами и обеспечивает единство решений>[219].

Специалисты по трудовому праву, давая определение группы, используют понятие хозяйской власти. По их мнению, в качестве участников группы следует рассматривать юридические лица, объединенные общими экономическими интересами, что выражается в единой хозяйской воле и власти[220].

Западногерманский акционерный закон дает определение группы (связанных предприятий - по принятой в нем терминологии) путем перечисления отдельных ее разновидностей. Согласно15, <связанные предприятия - это самостоятельные в правовом отношении предприятия, являющиеся по отношению друг к другу предприятиями, которые находятся в управлении обладателей большинства долей участия, и предприятиями, участвующими с большинством голосов, а также зависимыми и господствующими предприятиями, предприятиями, входящими в концерн, взаимно участвующими предприятиями или сторонами в предпринимательском договоре>.

В законе содержится расшифровка каждой из названных разновидностей связанных предприятий[220]. Право ФРГ придерживается широкой трактовки группы. К связанным предприятиям оно относит как объединения, построенные на началах субординации, так и объединения, базирующиеся на началах координации. В экономической литературе они обычно именуются объединениями соответственно вертикального и горизонтального типа.

Бразильский закон также регулирует обе эти разновидности групп, хотя сам термин <группа> он использует лишь в отношении группы вертикального типа, которая образуется, согласно ст. 265, материнским обществом и его дочерними компаниями, и с оговоркой, что господствующее общество и его дочерние компании заключили соглашение, в силу которого они приняли на себя обязательство содействовать своими средствами и своими усилиями достижению намеченных целей или участвовать в совместной деятельности или в совместных операциях.

В других капиталистических государствах законодатель не дает общих определений группы, а предписания, регулирующие отношения с участием зависимых и господствующих обществ, он адресует материнским, дочерним, контролирующим компаниям.

Необходимо отметить, что подавляющая часть этих норм относится к группам, образованным на началах субординации.

Ключевым понятием для характеристики этих объединений юридических лиц вертикального типа является понятие контроля. Сам термин <контроль> трактуется в западной юридической литературе неоднозначно. В странах общего права контроль всегда понимался как синоним господства. Во французском правоведении первоначально он отождествлялся с

истолковывается в первом из указанных значений. Контроль следует отличать от влияния, поскольку не всякое влияние, как справедливо отмечалось в литературе, можно считать контролем[221]. Контроль - <это определяющее влияние на руководство компанией>[222]. Такой позиции придерживается судебная практика и законодательство капиталистических государств. Так, в постановлении суда г. Нанси от 3 февраля 1921 г. говорилось: <Контролировать общество - значит иметь над ним преобладающее влияние, господствовать над ним, направлять его, руководить им>[223]. В конечном счете понятие контроля сводится к возможности для материнского общества навязывать зависимой компании принятие определенных решений, а также назначать и смещать

капиталистических стран, когда оно определяет, какую компанию следует считать материнской, какую дочерней или зависимой. Например, в соответствии с 2 ст. 243 указанного бразильского закона <компания признается обладающей контролем над другим обществом, если она

Экономической предпосылкой существования контроля за деятельностью юридически автономных обществ является система участий. Это признают с бóльшими или меньшими оговорками и буржуазные авторы. Известный французский экономист Ф. Перру пишет: <Преимущественное основание и способ осуществления экономической власти есть обладание капиталом>[224]. Конечно, это не исключает и других форм экономической зависимости компаний, но они все же носят вспомогательный, дополнительный характер.

И в полном соответствии с этой истиной буржуазный законодатель, давая определение <контролирующего>, <материнского>, <господствующего> либо <зависимого>, <дочернего> общества, всегда ис-пользует критерий обладания капиталом, уточняя его с количественной и с качественной стороны.

Так, например, ст. 354 французского Закона о торговых товариществах 1966 г. считает компанию дочерней[225], если более половины ее капитала принадлежит другому товариществу. Если же товарищество владеет от 10 до 50%

капитала другого, то оно признается как обладающее участием в этом последнем.

Французский Закон № 85-705 от 12 июля 1985 г., возложивший на головное товарищество группы обязанность составления консолидированных счетов, устанавливает, что одно товарищество контролирует другое: если оно прямо или косвенно обладает частью капитала, дающей ему большинство голосов в общих собраниях этого товарищества; или если оно одно располагает большинством голосов в силу соглашения, заключенного с другими участниками или акционерами; или если с учетом конкретных обстоятельств, например в связи с

товарищество обладает как непосредственно, так и через другие товарищества, подконтрольные ему. Закон закрепляет презумпцию контроля, если товарищество владеет непосредственно или косвенно более 40% голосов и никакой иной акционер или общество не обладает непосредственно или косвенно большей частью голосов.

Развернутое определение понятий <материнская компания>, <дочерняя компания> содержится в новом английском Законе о компаниях 1985 г. В соответствии со ст. 736 этого акта компания считается дочерней по отношению к другой, если последняя является ее членом и контролирует образование ее совета директоров или же владеет более чем половиной номинальной стоимости ее паевого капитала. Закон уточняет, чтó понимать под контролем за образованием совета директоров.

В праве США компания признается контролирующей другую компанию или банк, если она: прямо или косвенно владеет, контролирует или обладает более 25% голосов; или осуществляет контроль за выборами большинства директоров или назначением доверительных собственников; или признана мотивированным определением совета управляющих Федеральной резервной системы (ФРС), оказывающей прямо или косвенно <контролирующее влияние> на управление или принятие решений (пп. 2 п. <а> ст. 1841 раздела 12 Свода законов США, т.е. Закона о банковых холдинговых компаниях 1956 г.)[226].

В настоящее время законодательство большинства капиталистических стран принимает во внимание существование группы товариществ главным образом для того, чтобы возложить на материнскую компанию обязанность информировать акционеров, публику, работников о состоянии дел в группе.

Согласно Седьмой директиве ЕЭС, которая уже учтена в законодательстве отдельных стран Общего рынка, торговое товарищество, находящееся во главе группы, должно помимо своих собственных счетов составить и опубликовать консолидированные счета. Консолидация счетов направлена на то, чтобы представить финансовое положение и результаты

деятельности группы товариществ таким образом, как если бы они составляли одно товарищество. Все операции, совершенные внутри группы, во внимание не принимаются. В счетах отражаются лишь операции с третьими лицами. Содержание этой обязанности и методы консолидации зависят от степени контроля, осуществляемого материнским обществом над другими товариществами, входящими в группу. Указанные счета вместе с отчетом об управлении группой представляются очередному общему собранию акционеров головного общества.

Кроме того, компания обязана в случае приобретения ею определенного финансового участия в капитале других товариществ информировать эти последние о величине такого участия. В отчетах органов материнской компании должна быть отражена и деятельность контролируемых обществ.

Судебная и административная практика капиталистических

постепенно учитывать фактическую зависимость одной компании от другой. В частности, в двух своих первых решениях, относящихся к группам товариществ, Комиссия Европейских сообществ сочла, что соглашения, заключенные между материнским обществом и дочерними компаниями, не подпадают, с учетом тесной зависимости, существующей между объединившимися товариществами, под действие статьи 85 Римского договора[227].

Отношения экономической зависимости, контроля все шире принимаются во внимание и буржуазным законодательством, особенно в вопросах налогообложения, определения условий допуска и функционирования на национальной территории иностранных лиц, несостоятельности, регулирования трудовых отношений.

Например, в соответствии с французским Законом № 65-566 от 12 июля 1965 г. из облагаемых налогом прибылей материнского общества исключаются дивиденды, полученные от дочерних компаний. А в ряде случаев налоговое законодательство Франции игнорирует существование юридического лица. Так, если общество владеет не менее 95% капитала другого, то с согласия министра экономики и финансов оно вправе включать результаты деятельности дочернего товарищества в свои налоговые документы, как если бы это дочернее товарищество было простым структурным подразделением материнского общества.

Что же касается защиты интересов акционеров меньшинства в рамках группы, то здесь разработанный правовой механизм предлагает законодательство ФРГ (и в несколько меньшей мере - законодательство Бразилии). Этот механизм не является единым для всех связанных предприятий. Различные нормы регулируют взаимоотношения между господствующими и зависимыми предприятиями, предприятиями, входящими в