!!Экзамен зачет 2023 год / Кулагин_М.И._Избранные_труды_по_акционерному_и_торговому_праву

в области предмета правового регулирования. Известный русский юрист К.Д. Кавелин утверждал, что для гражданского права <вещественная ценность служит самым верным, безошибочным и наглядным показателем...>[287]. Отсюда делался следующий вывод: предметом этого права являются исключительно имущественные отношения. Поскольку такое заключение явно противоречило позитивному праву, русский ученый предлагал в угоду предложенной теоретической схеме изменить структуру действующего права, в частности исключить из гражданского права регламентацию семейных

В последнее время многие западные юристы, учитывая безрезультатность теоретических попыток их предшественников объяснить правовой дуализм, ограничиваются простой констатацией существования двух разделов в праве, а разграничение между ними проводят по формальному критерию - по субъектному составу соответствующих отношений. <Публичное право, - подчеркивает П. Вуарен, - регулирует отношения индивида с государством... Частное право определяет отношения индивидов между собой>[289].

Нередко западные исследователи предлагают использовать с теми или иными оговорками при разграничении права на публичное и частное не один, а два или несколько критериев: субъектный состав отношений и метод правового регулирования[290]; субъектный состав соответствующих отношений и категорию интереса[291]; метод регулирования или способ охраны и критерий интереса[291] и т.п.

Развитие хозяйственной функции государства, расширение его предпринимательской деятельности, разнообразные ограничения права частной собственности и свободы договора - все те явления, которые присущи западной экономике во второй половине XX в., - безмерно усложнили и без того неразрешимую для западного правоведения проблему разграничения публичного и частного права. Различные теории права, претендовавшие на адекватное отражение указанных изменений в социально-экономической жизни стран Запада, включая теории <юридического социализма>, теорию социальных функций, буржуазную концепцию хозяйственного права, либо вообще отбрасывали деление права на публичное и частное, либо отмечали бесполезность этого деления с точки зрения общей систематизации права, как это делал создатель нормативистской школы в праве Г. Кельзен.

Австрийский исследователь А. Менгер, развивавший идеи так называемого юридического социализма, утверждал, что с усилением вмешательства государства в хозяйственную жизнь грань между публичным и частным, т.е. гражданским, правом все более стирается, происходит публицизация частного права и таким образом социализм без каких-либо революционных потрясений мирно развивается в рамках капиталистического строя[292]. Согласно теории социальных функций права,

наиболее обстоятельно разработанной в трудах француза Л. Дю-ги, у индивидов, как, впрочем, и у коллективов, нет субъективных прав, ибо отношения между людьми стали настолько сложными, а общественная взаимозависимость настолько тесной, что если кто-нибудь не выполнит своего дела, то это окажет воздействие на всех остальных участников общества. Отсюда вытекает, что <все индивиды обязаны повиноваться социальной норме, так как они суть существа социальные>[293]. Все лица выступают в качестве носителей функций, осуществляемых в общеполезных целях. Но из этих положений, отстаиваемых Дюги и его сторонниками (в том числе Вебером, Зинцгеймером и другими), следует, что коль скоро субъективные права уступают место социальным функциям, то и <индивидуалистическая> правовая система с ее делением права на публичное и частное должна быть заменена новым единым <социальным правом>.

Активное проникновение публичных начал в сферу цивильного права, ставшее особенно заметным в годы первой мировой войны, явилось причиной появления буржуазных конструкций хозяйственного права. Основоположниками этой теории явились немецкие юристы Гедеман, Гольдшмидт, Румпф, Нассбаум и другие[294]. Впоследствии идеи хозяйственного, или экономического, права были восприняты юридической доктриной Франции, Италии, Бельгии, Нидерландов. Следует подчеркнуть: то, что называется теориями хозяйственного права, лишено характера единой, стройной конструкции. Существуют разнообразные взгляды на существо хозяйственного права среди западных исследователей. Единственная объединяющая их черта заключается в негативном отношении к дуализму права. Сторонники хозяйственного права, при всем различии их представлений, считают деление права на публичное и частное (по крайней мере, в области предпринимательской деятельности) отжившим явлением.

К настоящему времени сложилось два основных направления в западном правоведении относительно толкования природы хозяйственного права. Согласно первому - хозяйственное право не признается отраслью права или отраслью законодательства. Это лишь новый прием, техника разработки, применения, истолкования или изучения норм права. По словам А. Жакомэна и Г. Шранца, <это право, рассматриваемое с точки зрения его экономических последствий>[295]. В соответствии со вторым подходом - хозяйственное право представляет собой новую отрасль права. Однако и среди приверженцев такого понимания хозяйственного права нет единства. Имеются сторонники как узкой трактовки, так и широкого понимания хозяйственного права.

Первые считают, что хозяйственное право включает в себя нормы, регулирующие деятельность государства в экономике, в том числе правила, относящиеся к национализации, статусу государственных предприятий, планированию, контролю за ценами, экономическим соглашениям и торговой практике. Сюда же нередко относят нормы налогового, валютного, таможенного

права, предписания, касающиеся производства публичных работ и оборота ценных бумаг[296]. Иначе говоря, хозяйственное право рассматривается как раздел публичного права, регламентирующий различные аспекты государственного управления экономикой. Эта точка зрения преобладает в настоящее время в юридической практике ФРГ и Нидерландов[296]. Ряд французских и бельгийских юристов отстаивает взгляд на хозяйственное право как на несколько расширенное традиционное торговое право, к которому добавляются нормы, регулирующие создание и деятельность различных профессиональных организаций, связанных с хозяйственной жизнью, а также правила, ограничивающие свободу предпринимательских действий.

Наконец, некоторые авторы настаивают на широком понимании хозяйственного права. Развернутая аргументация такой позиции была впервые дана немецким юристом Гольдшмидтом в монографии <Имперское хозяйственное право>. Автор противопоставлял частное хозяйство, в котором свобода усмотрения участников экономических отношений ничем не ограничена, общественному хозяйству. Частное хозяйство, регламентированное законодательством, является переходным этапом к общественному. Эта переходная форма хозяйственной жизни, равно как и общественное хозяйство, отличается от частного тем, что она выступает как организованная хозяйственная система. Любые юридические нормы, относящиеся к этому организованному хозяйству, и составляют особое хозяйственное право. В нем сочетаются публично-правовые и частноправовые элементы. Гольдшмидт различал также общую и особенную части хозяйственного права. По словам французских юристов Ж. Амеля и Ж. Лагарда, <экономическое право призвано регулировать хозяйственную жизнь и, в частности, производство и обращение богатств>[297]. Сторонники широкой трактовки хозяйственного права считают, что оно должно включать нормы многих традиционных отраслей права: гражданского, торгового, административного, финансового, трудового и даже уголовного - лишь бы они прямо или косвенно регламентировали организацию и функционирование экономического механизма.

Экономическая и политическая организация общества в западных странах относительно самостоятельны, автономны, подобно тому как имеется определенное разграничение между экономическим и политическим принуждением. <Дуализм экономического и политического принуждения в современном праве проявляется также в разграничении частного и публичного права, точнее говоря, в еще более подчеркнутом разграничении частноправовых и публично-правовых отношений, чем это делало когда-то римское право. В то же время эти отношения правовые, а это значит, что за ними стоит политическое принуждение; тем не менее способ, каким экономическое принуждение влияет на возникновение частноправовых, а политическое - публично-правовых отношений, является существенным фактором, определяющим

различие между этими двумя видами общественных отношений>[298].

Отсутствие указанного дуализма в странах общего права объясняется историческими особенностями становления его системы в Англии, точнее, спецификой революции в этой стране, которая закончилась компромиссом между лендлордами и промышленниками. В результате английское право сохранило множество феодальных элементов, включая структуру правовой надстройки. Это привело, помимо всего прочего, к тому, что разграничение гражданского и политического общества не было четко обозначено и не получило такого доктринального и законодательного отражения, как в ходе Великой французской революции.

Следует заметить, что использование категорий публичного и частного права не является совершенно чуждым и для стран общего права. Нередко суды в этих государствах оперируют понятиями публичного и частного интереса, частного права и т.п. Например, в решении Верховного суда США по делу (1953 г.) говорилось: <Часто представляется удобным характеризовать определенные иски путем использования категорий публичных и частных прав. Данная привычная классификация, несомненно, становится обоснованной для определенных целей>[299].

Деление права на публичное и частное, как мы уже отмечали, имеет практическое значение, поскольку споры по поводу публичных прав рассматриваются не в судах общей юрисдикции, а в административных судебных органах. В странах общего права отсутствует единая система административных судов. Однако в этих государствах в последние десятилетия отмечается непрерывный рост специальных юрисдикционных органов, которые создаются в основном для разрешения конфликтов с участием государства или его органов. Например, в Англии были созданы особые трибуналы по делам о принудительном выкупе имущества у собственников, по вопросам, относящимся к налогообложениям, и др. В США существуют Претензионный суд, рассматривающий иски к правительству США; Апелляционный суд по таможенным и патентным делам; Временный апелляционный суд, созданный на основе статута об экономической стабилизации; Таможенный суд; Налоговый суд. Кроме того, действуют многочисленные административные трибуналы, наделенные правомочиями рассматривать определенные категории споров, главным образом между органами государственного управления и частными лицами. Такими правами, например, обладают Федеральная комиссия по продаже и обращению ценных бумаг, Федеральная торговая комиссия и др. И хотя, в принципе, за деятельностью подобных административных судебных органов наблюдают общегражданские суды, надзор последних носит ограниченный, поверхностный характер[300]. Практически и в странах общего права административная юстиция в значительной мере стала автономной судебной системой со своими процедурными правилами, нередко существенно

и в странах англо-американской семьи правовых систем.

Расширение использования публично-правовых начал в сфере регулирования отношений собственности, договорных связей, с одной стороны, и одновременное применение частноправовых институтов для реализации публичных целей, с другой стороны, усложнили проблему разграничения публичного и частного права. Названные процессы, однако, неравнозначны. Расширение, <захват> территории частного права публичным

трансформации всего массива права в публичное (Ж. Рипер). В работах западных авторов говорится об <аннексии>, <вторжении>, <покорении>, <поглощении> частного права публичным. Делается вывод, что частное право утрачивает свою ведущую роль и оригинальность; оно изменилось под действием публичного права, дух которого отличен и даже враждебен духу частного права[301].

Тем не менее дуализм буржуазного права продолжает существовать. Конечно, в настоящее время нельзя провести четкую границу между публичным и частным правом, расположив по ту или иную ее сторону отрасли позитивного права. Во многих традиционных отраслях присутствуют нормы и той и другой юридической природы. Однако, несмотря на возросшую сложность определения характера правовых предписаний, все же всегда можно установить, о какой норме - публичноправовой или частноправовой - идет речь. Деление права на публичное и частное нельзя понимать упрощенно, как деление только на уровне отраслей права. Оно может проводиться и на уровне отдельных институтов и даже конкретных правовых норм.

Выявление места гражданского права в системе современного западного права предполагает анализ проблемы дуализма права и в ином его смысле, как проблемы дуализма на этот раз только частного права. Под дуализмом частного права обычно понимают существование в рамках частного права, наряду с гражданским правом, самостоятельной отрасли - торгового права. Автономный характер торгового права выражается, прежде всего, в наличии особого торгового кодекса и в функционировании специальных торговых судов.

Дуализм частного права, в отличие от дуализма права вообще, объясняется чисто историческими причинами. Он возник в Западной Европе в связи с появлением в средние века особого купеческого, или торгового, права, регулировавшего коммерческие отношения между членами купеческих гильдий. Революции во Франции и в других странах Западной Европы уничтожили сословный характер общества, провозгласили свободу промысла, т.е. право формально каждого лица

заниматься предпринимательской деятельностью. В результате отпала одна из основных причин существования обособленного купеческого права. Однако дуализм частного права был сохранен. Во Франции, Германии, Испании, Португалии, Японии, в государствах Латинской Америки и в других странах романо-германской семьи правовых систем были приняты торговые кодексы, а в большинстве из них также были учреждены и особые торговые суды.

В Англии торговое право постепенно растворилось в общем праве и к началу XIX столетия было окончательно им поглощено. Аргументы, на которые ссылаются для обоснования дуализма частного права в западной юридической литературе, как правило, сводятся к следующему. Некоторые правовые предписания касаются исключительно коммерсантов (в частности, правила о торговой регистрации, торговой фирме, торговой отчетности и т.п.). Торговое право, по сравнению с правом гражданским, базируется на иных началах: ему чужд формализм, оно интернационально по своей природе, торговое право быстро приспосабливается к изменениям хозяйственной жизни общества. Наконец, имеются существенные различия в регулировании этими отраслями и некоторых отдельных институтов права. Например, в торговом праве шире применяется безвиновная, <строгая> ответственность. Относительно норм гражданского права нормы права торгового рассматриваются как специальные. Это означает, что в случае коллизии между ними в первую очередь должны применяться предписания торгового права и лишь при их отсутствии - гражданско-правовые нормы.

Существование дуализма частного права порождает проблему разграничения сферы действия гражданского и торгового права. В законодательстве западных стран эта проблема решается путем определения лиц, признаваемых коммерсантами, а также установления круга сделок, которые считаются торговыми.

Развитие товарно-денежных отношений, включение в торговый оборот практически любых материальных и нематериальных ценностей влекут за собой расширение сферы применения торгового права. Многие принципы, конструкции и нормы торгового права распространяются в настоящее время и на область традиционного гражданского права. Указанный процесс получил название <коммерциализация> гражданского права. Эти

С учетом названных обстоятельств некоторые западноевропейские государства сочли целесообразным объединить (унифицировать) гражданское и торговое право. Так, Швейцария и Италия упразднили свои торговые кодексы. Швейцарское гражданское уложение 1907 г., Швейцарский обязательственный закон 1911 г., Гражданский кодекс Италии 1942 г., а также новый Гражданский кодекс Нидерландов, который вводится в действие с 1970 г. по частям,

регламентируют не только гражданские, но и торговые отношения. В большинстве западноевропейских стран торговые кодификации продолжают действовать, но их роль в системе источников торгового права значительно уменьшилась. В ряде государств ликвидированы торговые суды (Нидерланды) или ограничена их компетенция (ФРГ). В Японии торговые суды вообще никогда не создавались.

Вместе с тем принятие единых гражданских кодексов не устранило дуализма в правовом регулировании имущественных отношений, построенных на началах юридического равенства. По существу, во всех странах Запада, включая Англию, США и другие государства общего права, имеются специальные нормы, призванные регулировать исключительно коммерческие или торговые отношения.

Сохранение самостоятельности торгового права в полной мере отвечает тенденции современного права к дифференцированному регулированию однородных общественных отношений в зависимости от их субъектного состава.

Примечания:

[273]Давид Р. Основные правовые системы современности. М., 1967. С. 102.

[274]Roubjer. Teorie general du droit. 2 ed. P., 1951. P. 304-316; Marty Raynoud. Droit civil. T. I. P., 1956. P. 67-

72.

[275]Morel. Treaite elementaire de procedure civile. 2 ed. P., 1949. № 9.

[276]International Encyclopedia of Comparative Law. 1975. V. II. Ch. 2; Structure and the Di-visions of the Law.Tübingen, 1975. P. 15.

[277](Д. 1.1, 1.2). Цит. по: Дигесты Юстиниана. Избранные фрагменты в переводе и с при-мечаниями И.С.

Перетерского. М., 1984. С. 23.

[278]Закон от 16-24 августа 1790 г. Титул II. Ст. 13.

[279]Один из немецких юристов уже в начале нашего века смог насчитать семнадцать теорий дуализма права. См.: International Encyclopedia of Comparative Law. 1975. V. II. Ch. 2. P. 22.

[280]Savigny. System des Heutingen ramischen Rechts. 1840. S. 23.

[281]Thon A. Rechtnorm und Subjectives Rechts. 1878. S. 110-111. В дореволюционной России эта точка зрения разделялась профессорами Дювернуа, Муромцевым и Гамбаровым.

[282]Ellinek. Algemeine Stastlehre.3 ed.Berlin, 1921. P. 384. Аналогичных взглядов придерживается юрист из ФРГ К. Беллау (Below K. Bürgerliches Recht, Allgemeiner. Teil. Wiesbaden, 19 60. S. 12).

[283]Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. Пг., 1917. С. 10.

[284]См.: Петражицкий Л.Б. Теория права и государства в связи с теорией нравственности. СПб., 1909. С.

688.

[285]Kelsen G. Rein Rechtslehre. 2 ed. Vienna, 1960. P. 284.

[286]Burckhardt W. Die Organisation der Rechtsgemeinschaft. 2 ed. Zurich, 1944. S. 22.

[287]Кавелин К.Д. Что есть гражданское право и где его пределы. СПб., 1864.

[288]Там же. С. 121-136.

[289]Voirin P. Manuel de droit civil. P., 1958. P. 1.

[290]<Частное право, - отмечает германский юрист Л. Эннекцерус, - регулирует правоотношения отдельных лиц как таковых на основе равенства. Оно представляет собой противоположность публичному праву, которое регулирует правоотношения публичных организаций (государства, общин, церкви и т.д.) как таковых, а также этих организаций друг с другом, а равно отношения организаций со своими членами. В публичном праве, поскольку речь идет об отношениях между обществом и его членами, преобладает принцип господства и подчинения, или, по меньшей мере, охраны и подчинения...> (Эннекцерус Л. Курс германского гражданского

права. Т. I. Полутом I. М., 1950. С. 22). Близкую позицию по рассматриваемой проблеме занимают японские авторы Сакаэ Вагацума и Тору Ариидзуми. В учебнике по японскому гражданскому праву они пишут: <Все человеческие отношения можно разделить на две группы: на социальные отношения людей как частных лиц... и как граждан государства... В первом случае это будут частные правоотношения, во втором - публичные. Вплоть до настоящего времени в частном праве главным образом превалируют принципы свободы и равенства, а в публичном праве - приказа и подчинения> (Сакаэ Вагацума, Тору Ариидзуми. Гражданское право Японии. Книга первая. М., 1983. С. 36). См. также: Waline. Influence du droit public sur le droit privй // Travaux association H. Capitant. V. 2. P., 1947. P. 229.

[291]Даже сам родоначальник теории интереса немецкий юрист Р. Иеринг подчеркивал недостаточность одной лишь категории интереса для отграничения частного права от публичного. Исходя из того, что в субъектном праве, по его мнению, следует различать содержательный момент (интерес, пользование) и формальный момент (защиту, иск), само право должно делиться на публичное и частное с учетом обоих этих аспектов. Отсюда частное право Иеринг определял как <самозащиту интереса>, а публичное - как защиту интереса по инициативе органов государственной власти (Ihering. Geist des römischen Rechts. III. S. 339).

[292]См.: Гражданское и торговое право капиталистических стран. М., 1949. С. 14.

[293]Дюги Л. Социальное право. Индивидуальное право. Преобразование государства. СПб., 1909. С. 5.

[294]Hedemann. Grundzüge des Wirtschaftsrecht. Iena, 1923; Goldschmidt. Reichwirtschaft-srecht.Berlin, 1923; Rumpf. Der Sinn des Wirtschaftsrecht. Archiv für das civi lrechtliche Praxis. Berlin; 1922; Nassbaum. Das neue deutsche Wirtschaftsrecht. Leipzig, 1922.

[295]Jacquemin A., Schrans G. Le droit economique. P., 1970. Эту позицию разделяют и некоторые другие современные западные юристы, в частности Р. Саватье, который в соответствующем ключе рассмотрел в одной из своих книг основные положения французского обязательственного права (см.: Саватье Р. Теория обязательств. М., 1972).

[296]В Бельгии хозяйственное право нередко определяют как <совокупность норм, ограничивающих свободу торговли и промышленности, равно как и автономию воли в целях содействия осуществлению экономической политики страны> (Jacquemin A., Schrans G. Op. cit. P. 60).

[297]Hamel J., Lagarde G. Traitй de droit commercial. T. I. P., 1954. P. 14.

[298]Сабо Имре. Общая теория права. М., 1974. С. 46.

[299]Цит по: Гражданское и торговое право капиталистических стран. М., 1980. С. 8-9.

[300]См.: Никеров Г.И. Административное право США. М., 1977. С. 93; Пучинский В.К. Английский гражданский процесс. М., 1974. С. 12-14; Он же. Гражданский процесс США. М., 1979. С. 16; Нарышкина Р.Л. США: государство и частный сектор. М., 1976. С. 23-26.

[301]Eisenman. Droit public, Droit privé // Revue de droit public.1952. P. 903, 905.

§ 2. Источники гражданского права западных стран

В послевоенный период произошли значительные изменения в системе источников гражданского права. Именно в сфере правового регулирования имущественных отношений наиболее отчетливо проявляются общие тенденции, присущие развитию указанных источников на современном этапе: падение роли закона; беспрецедентный рост административного нормотворчества; расширение свободы судебного толкования, фактическое превращение судьи в законодателя; присвоение крупными компаниями власти по нормативному регулированию в сфере гражданского оборота; интернационализация гражданского и особенно торгового права.

Огромное увеличение правового материала, постоянное изменение имущественных отношений в результате развития производительных сил и, как следствие этого, необходимость непрерывного приспособления правового механизма со всей остротой поставили перед законодателем вопрос оптимального сочетания стабильности правового регулирования и его гибкости. С целью решения этой проблемы в западных странах ведутся поиски адекватных форм систематизации права.

Законодательные акты издаются исключительно представительными органами власти; исполнительные органы должны выполнять указания первых, а суды - рассматривать правовые конфликты - эта теоретическая схема никогда и нигде не применялась безоговорочно на практике. Правительство для надлежащего выполнения функций по управлению государственными делами должно было располагать возможностью издания соответствующих юридических актов, включая нормативные. Не удалось полностью изгнать из системы источников права и обычай, хотя первоначально буржуазия относилась к нему резко отрицательно, опасаясь сохранения в форме обычного права чуждых ей феодальных пережитков.

В Англии в силу исторических причин важнейшим источником действующего права являлась судебная практика. Колониальная экспансия Англии привела к распространению прецедентного права по всему миру.

Сравнение системы источников современного гражданского права западных стран с той системой источников, которая существовала здесь в эпоху промышленного капитализма, позволяет выявить происшедшие в ней существенные изменения. Одним из самых главных среди них является падение роли закона, утрата им верховенства, что проявляется в различных формах.

Во-первых, в ряде стран Запада конституции ограничивают законодательную власть парламента определенными предметными рамками. В силу ст. 34 Конституции Франции 1958 г. <Закон устанавливает правила, касающиеся... гражданства, состояния и правоспособности лиц, семейных отношений, наследования и дарения. Закон определяет основные принципы... режима собственности, вещных прав, гражданских и торговых обязательств>. А в соответствии со ст. 37 этой Конституции <вопросы, не входящие в область законодательства, решаются в административном порядке>.

Во-вторых, во всех западных государствах получила распространение практика делегированного законодательства. В Англии парламент может поручить исполнительным органам

управления нижестоящим. Во Франции акты делегированного законодательства называются ордонансами. С помощью ордонансов осуществляются важные реформы в области гражданского права. Так, ордонанс от 23 сентября 1967 г. создал во Франции новую разновидность юридического лица - объединение с общей экономической целью. Посредством ордонанса правительство провело в 1986 г. денационализацию нескольких десятков государственных банков и промышленных компаний. Нередко акты делегированного законодательства изменяют, дополняют и даже отменяют законы, принятые парламентом. Считается, что по своей юридической силе они равны законам.

В-третьих, само содержание законодательных актов, изобилующих общими и туманными выражениями, таково, что требует издания конкретизирующих правил, инструкций, регламентов или истолкования их судебными органами. Подобные законы именуются в западной юридической литературе <законами-скелетами>, <законами-рамками> и т.п. Во Франции во исполнение сколько-нибудь важного закона почти всегда принимается правительственный декрет, который уточняет, развивает, дополняет положения законодательного акта. Без такого декрета закон фактически не может применяться. Так, Закон о торговых товариществах от 24 июля 1966 г. содержал в первоначальной своей редакции свыше 60 отсылок к декрету. Последний был принят 23 марта 1967 г.

Падение роли закона, практическое выхолащивание принципа верховенства закона сопровождается невиданной по масштабам и интенсивности нормотворческой деятельностью органов исполнительной власти. В той же Франции в период с 1945 по 1978 г. только в области ценообразования было принято около 26,5 тысячи постановлений, не считая циркуляров и индивидуальных решений[302].

В странах романо-германской семьи правовых систем центральное место среди источников гражданского и торгового права занимают кодексы. Вместе с тем их реальное значение и роль в отдельных странах далеко не равнозначны. Например, Французский гражданский кодекс (ФГК), принятый в 1804 г., продолжает оставаться важнейшим источником действующего гражданского права. Однако его содержание настолько сильно пересмотрено, что Рене Давид не без оснований считает современный текст Французского гражданского кодекса по существу новым кодексом. По мнению этого известного юриста, постоянное обновление содержания гражданского и торгового кодексов является единственным способом сохранения их в качестве действующих нормативных актов[303]. В настоящее время в первоначальной редакции продолжает действовать лишь половина статей ФГК; свыше ста статей было отменено, приблизительно девятьсот - пересмотрено. Кроме того, в текст кодекса было включено дополнительно около трехсот статей. По существу, полностью были пересмотрены многие положения книги первой <О лицах>. В начальной редакции сохранилось немногим более одной десятой части статей этой книги. Важные новеллы внесены и в последнюю книгу кодекса. Около трети статей данной книги подверглось изменениям, было дополнено или отменено.

Наиболее интенсивно текст кодекса пересматривался после второй мировой войны. Так, в действующей ныне редакции ФГК количество изменений, внесенных за последние 40 лет, в 8 раз превосходит их число за первые 140 лет существования этого акта.

Совершенно по-иному сложилась судьба Французского торгового кодекса (ФТК). Уже в момент своего рождения ФТК страдал серьезными недостатками. Некоторые важные области торговой деятельности либо вообще не регулировались им (например,