• Советский период

Так как все подчинено плану, это определило то, что в советском законодательстве регулирование вопросов расторжения договоров было крайне скудно, а в научной литературе этому вопросу практически не уделялось внимания.

• Так, указывалось, что советские предприятия, будучи кредиторами, обязаны требовать исполнения в натуре и не могут отказаться от договора (так называемый двусторонний эффект принципа реального исполнения) – общий подход.

• ГК 1922 (еще НЭП) – институт расторжения нарушенного договора слабо разработан, предусмотрен отказ кредитора от договора только на случай потери интереса в его исполнении в результате просрочки должника.

• В ст. 233 ГК 1964 г. было установлено, что советские предприятия вправе отказаться от договора по взаимному согласию, только если это не противоречит актам планирования. В ст. 225 ГК 1964 г. правило о возможности отказаться от просроченного исполнения в связи с потерей интереса в исполнении, предусмотренное еще в прежнем Кодексе, было повторено, но с оговоркой о том, что в отношениях между советскими предприятиями такой отказ возможен лишь в случаях, указанных в законе или договоре. В остальном ГК 1964 г. существенно не отличался от ГК 1922 г.

Конкретных процедур расторжения также не указано; мнение Грибанова: если закон указывает на «отказ от договора», то значит – внесудебный порядок; если указано просто «расторжение договора», тогда – судебный порядок.

Глава 2. Гражданско-правовая квалификация расторжения

• Расторжение договора – мера гражданско-правовой ответственности?

• Расторжение нарушенного договора является одним из способов защиты гражданских прав. Статья 12 ГК, предусматривающая перечень способов защиты гражданских прав, указывает в качестве одного из таких способов прекращение или изменение правоотношений. Очевидно, что расторжение кредитором нарушенного договора направлено именно на прекращение правоотношений по данному договору. В литературе признается, что расторжение договора является одним из способов прекращения правоотношений, который относится законом к числу средств защиты прав в гражданском праве (ст. 12 ГК).

Что понимается под г-п ответственностью?

• ответственность как санкция за правонарушение, влекущая для нарушителя негативные последствия в виде лишения субъективных прав либо возложения на него новых или дополнительных гражданско-правовых обязанностей. Такой подход в свое время высказывал О.С. Иоффе и ныне признается большинством авторов (например, В.В. Витрянским);

• Данное определение опровергает идею С.Н. Братуся о том, что любая мера государственного принуждения составляет гражданско-правовую ответственность.

Согласно ныне доминирующей позиции ответственность всегда проявляется в неком дополнительном обременении (или лишении), носящем характер наказания за правонарушение.

Поэтому требование о присуждении к исполнению обязательства в натуре, направленное на выполнение должником того, что он и так должен был осуществить по договору, и не влекущее для должника никаких дополнительных негативных последствий, к категории ответственности отнесено быть не может, что находит подтверждение и в судебной практике.

Таким образом, принятый ныне подход успешно справляется с задачей разделения реального исполнения и гражданско-правовой ответственности.

Но!!!

• С другой стороны, приведенное выше определение не может так же удачно разделить гражданско-правовую ответственность и расторжение нарушенного договора. Напомним, что в классическом определении О.С. Иоффе указывается, что ответственность может выражаться не только в виде возложения на должника новых или дополнительных обязанностей, но и в виде лишения нарушителя определенных субъективных прав.

Говоря о расторжении нарушенного договора кредитором, мы должны констатировать, что эта мера:

1) применяется в ответ на нарушение должником договора;

2) по инициативе кредитора;

3) по общему правилу при помощи обращения в судебные органы;

4) направлена на защиту прав кредитора;

5) лишает должника определенных субъективных прав.

!!! Ведь расторжение договора влечет для должника, допустившего нарушение, вполне конкретное негативное последствие - он лишается прав, предоставленных ему договором; лишается права требовать исполнения договора кредитором.

• Таким образом, если учитывать вышеприведенное определение г-п ответственности, то расторжение договора можно признать в качестве ее разновидности.

!!! Однако такой чисто формально-логический вывод повлечет значительные последствия на практике, например, если мы это признаем, то неминуемо следует вывод о невозможности

расторжения договора кредитором, если нарушение не может быть поставлено в вину должнику.

(Так, в силу ст. 401 ГК должник освобождается от ответственности, если докажет свою невиновность в нарушении; а в рамках коммерческих отношений должник не несет ответственности в случае, если нарушение произошло в связи с форс-мажорными обстоятельствами).

• Более того, как правило, расторжение нарушенного договора в качестве меры гражданско-правовой ответственности в нашей правовой доктрине не признается.

Если взглянуть на все признаваемые в праве виды гражданско-правовой ответственности,

нетрудно увидеть, что все они представляют собой некое имущественное взыскание, т.е. возлагают на должника дополнительные имущественные обязанности (убытки, неустойку, проценты годовые) либо лишают должника определенного имущества (потеря задатка).

В любом случае ответственность представляет собой некое дополнительное имущественное обременение: нарушитель несет конкретные финансовые потери в качестве наказания за нарушение. На то, что гражданско-правовая ответственность всегда носит имущественный характер, неоднократно указывалось в литературе.

• Таким образом, расторжение договора – не г-п ответственность, так как:

1. в случае же расторжения договора кредитором имущественный эффект данной меры вполне возможен, но он, если и возникает, то лишь опосредованно. Расторжение договора как мера защиты направлена, в первую очередь, на прекращение отношений и не имеет цели причинить должнику какой-либо имущественный ущерб. Такой результат может возникнуть лишь как побочный эффект расторжения.