книги / Управление образовательной деятельностью многопрофильного технического университета на основе негэнтропийного подхода

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ К ГЛАВЕ 1

1.Полонский В.М. Словарь по образованию и педагогике. – М.: Выс-

шаяшкола, 2004. – 512 с.

2.Лебедев С.А. Философия науки: словарь основных терминов. – М.: Академический проект, 2004. – 320 с.

3.Аванесов В.С. Проблема модернизации образования // Модернизация России: ключевые проблемы и решения: матер. XI Междунар.

конф.; 16–17 декабря, 2010 г. / ИНИОН РАН. – М., 2010.

4.Коршунов А., Награльян А. Модернизация российского образования и проблема обеспечения духовной безопасности российского об-

щества // Власть. – 2012. – № 9. – С. 26–29.

5.Бельчик Т.А. К вопросу о модернизации высшего профессионального образования в Российской Федерации // Международный журнал экспериментального образования. – 2012. – №6. – С. 55–56.

6.Фридман М.Ф. Проблемы реализации государственной политики

вобласти модернизации профессионального образования в учреждениях профессионального образования // Стандарты и мониторинг в образова-

нии. – 2011. – №4. – С. 29–31.

7.Солодова Е.А. Новые модели в системе образования. – М.: Книжный дом, 2012. – 344 с.

8.Байденко В.И., Зантворт Дж. ван. Модернизация профессионального образования: современный этап / Исследоват. центр проблем качества подготовки специалистов. – М., 2003. – 674 с.

9.Болонский процесс: результаты обучения и компетентностный подход (книга-приложение 1) / под науч. ред. В.И. Байденко; Исследоват. центр проблемкачестваподготовкиспециалистов. – М., 2009. – 536 с.

10.Закон Российской Федерации от 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании».

11.Переход российских вузов на уровневую систему подготовки кадров в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами: нормативно-методические аспекты / В.А. Богословский, Е.В. Караваева, Е.Н. Ковтун [и др.]. – М.: Университетская книга, 2010. – 248 с.

12.Федеральный закон Российской Федерации от 24 октября 2007

г. № 232-ФЗ.

13.Федеральный закон от 01.12.2007 N 309-ФЗ (ред. от 23.07.2013) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской

51

Федерации в части изменения понятия и структуры государственного образовательного стандарта».

14.Образовательный стандарт высшей школы: сегодня и завтра / под общ. ред. В.И. Байденко и Н.А. Селезневой; Исследоват. центр проблем качества подготовки специалистов. – М., 2003. – 206 с.

15.Высшее профессиональное образование – синтез теории и практики: сб. статей (Ч. II) / под ред. М.Б. Сапунова и И.Б. Федорова – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 2009. – 164 с.

16.Громыко Ю.В. Мыследеятельностная педагогика (теоретикопрактическое руководство). – Минск: Технопринт, 2000. – 164 с.

17.Новиков А.М. О роли науки в современном обществе // Россия

XXI. – 2006. – №2. – С. 1–10.

18.Щедровицкий Г.П. Синтез знаний: проблемы и методы // Избранные труды. – М.: Школа культурной политики, 1995. – 635 с.

19.Никандров В.В. Психология. – М.: ВолтерсКлувер, 2009. – 1001 с.

20.Субетто А.И. Квалитология образования (основание и синтез) / Исследоват. центр проблем качества подготовки специалистов. – М., 2000. – 220 с.

21.Дегтярев Ю.И. Системный анализ и исследование операций. – М.: Высшая школа, 1996. – 335 с.

22.Волкова В.Н., Деменев А.А. Основы теории систем и системного анализа. – СПб.: Изд-воСанкт-Петербург. гос. техн. ун-та, 2001. – 342 с.

23.Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. – М.: Высшая школа, 1989. – 367 с.

24.Селезнева Н.А. Проблема реализации компетентностного подхода к результатам образования // Высшее образование в России. – 2009. –

№8. – С. 3–9.

25.Байденко В.И. Компетенции в профессиональном образовании (К освоению компетентностного подхода) // Высшее образование в Рос-

сии. – 2004. – № 11.

26.Зимняя И.А. Социально-профессиональная компетентность как целостный результат профессионального образования (идеализированная модель) // Проблемы качества образования. Кн. 2 / Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. – Уфа, 2005.

27.Рабош В.А. Синергетический подход к проблеме устойчивого развития образования// Философияобразования. – 2008. – № 2. – С. 5–12.

28.Азарова Р.Н., Борисова Н.В., Кузов В.Б. Проектирование компе- тентностно-ориентированных и конкурентноспособных основных про-

52

грамм ВПО, реализующих ФГОС ВПО: метод. рекомендации / Исследоват. центр проблем качества подготовки специалистов. – М.; Уфа, 2008. – 81 с.

29.Гумбольдт В.О внутренней и внешней организации вузов в Берлине // Неприкосновенный запас. – 2002. – № 2(22).

30.Ефремова Н.Ф. Компетенции в образовании: формирование

иоценивание. – М.: Национальное образование, 2012. – 416 с.

31.Глобализация образования. Компетенции и системы кредитов / под ред. Ю.Б. Рубина. – М., 2005.

32.Васильев Л.И. Особенности управления нелинейным образовательным процессом в вузе // Alma mater (Вестник высшей школы). – 2012. – № 12. – С. 54–58.

33.Введение в математическое моделирование : учеб. пособие / В.Н. Ашихмин [и др.]; под ред. П.В. Трусова. – М.: Логос, 2007. – М.: 439 с. – (НУБ: Новая университетская библиотека).

34.Зорина Л.Я. Слово учителя в учебном процессе. – М.: Знание, 1984. – 80 с.

35.Колин К.К. Социальная информатика. – М.: Акад. проект: Фонд

«Мир», 2003. – 427 с.

36.Колин К.К. Синергетическая парадигма. Человек и общество в условиях нестабильности : сборник / сост. и ред. О.Н. Астафьев. – М.: Прогресс – Традиция, 2003. – 583 с.

37.Кульневич С.В., Гончарова В.И., Мигаль Е.А. Управление современной школой. – Ростов н/Д: Учитель, 2003. – 224 с.

38.Дахин А.Н. Педагогическое моделирование как средство модернизации образования в открытом информационном сообществе // Стандарты и мониторинг в образовании. – 2004. – № 4. – С. 46–60.

39.Семаго Н.Я. Инклюзивное образование как первый этап на пути к включающему обществу // Психологическая наука и образование. – 2011. – №1.

40.Модель многоканального управления учебным процессом высшей школы / А.Н. Данилов, Е.Л. Кон, А.А. Южаков, Е.М. Кон // Откры-

тое образование. – 2012. – № 2. – С. 7–11.

53

2. МЕТОДОЛОГИЯ НЕГЭНТРОПИЙНОГО УПРАВЛЕНИЯ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ

2.1. Образовательные системы. Открытые и закрытые системы

В литературных источниках исследователи смешивают понятия «система образования», «образовательная система» и «педагогическая система». Выделим основные различия в этих понятиях.

Под системой образования обычно понимается система преемственных образовательных программ и образовательных стандартов, а также совокупность учреждений различных организационноправовых форм, типов и видов, их реализующих, и органов управления образованием на различных уровнях образовательной иерархии [1]. Обычно этот термин характеризует организацию образования ка- кого-либо крупного региона (страны или совокупности стран, связанных единым образовательным пространством, например, система образования Евросоюза, согласованная в рамках Болонского соглашения). Этот же термин относится и к уровню образования: система среднего образования, система высшего профессионального образования, система непрерывного образования «школа–вуз» и т. п. Обратим внимание на то, что обычно под системой образования понимают структуру образования, не рассматривая образовательные процессы, реализуемые в рамках этой структуры.

Отдельно следует рассматривать педагогические системы, которые представляют собой совокупность взаимосвязанных методов и средств обучения, необходимых для создания организованного целенаправленного педагогического влияния на формирование личности в процессе образования [1]. Другими словами, педагогическую систему нельзя отделить от процесса и результатов образования, которые она обеспечивает.

В рамках системы образования можно выделить множество образовательных систем, элементами которых являются обучающие (преподаватели), обучаемые (студенты, школьники) и средства обучения (информационные, технические и методические средства, а также педагогические технологии). Образовательную систему обычно относят к некоторому структурному элементу системы образования (школе, вузу, техникуму, колледжу и т.п.), осуществляющему образовательную деятельность.

54

В этом смысле образовательная система включает педагогическую систему, обеспечивающую средства обучения и при этом она сама является элементом системы образования. В частности, в работе [1] систему образования относят к мегауровню, образовательную систему к макроуровню, а процессы обучения – к микроуровню.

Следует отметить, что любая образовательная система представляет собой большую и сложную систему. Следуя идеям работ [2, 3, 4, 5, 6], под большой системой будем понимать совокупность значительного числа иерархически связанных сложных систем, состоящих из социальных (групп людей) и технических элементов (приборов и технических устройств), обладающих определённой степенью организованности и автономности, объединенных между собой согласно принятой иерархии целей средствами организации и различными связями (энергетическими, материальными, информационными) для обеспечения целенаправленного функционирования всей системы как единого целого. В соответствии с классификацией систем, предложенной в работах [7, 8, 9], сложной системой будем называть систему, в модели которой недостаточно информации для эффективного управления.

Система называется абсолютно замкнутой (изолированной), если она не взаимодействует с внешним миром. Система называется открытой, если она взаимодействует с внешним миром путём передачи энергии, вещества или информации. Отметим, что процессы самоорганизации и дезорганизации, протекающие в открытых системах, относятся к необратимым процессам. Под самоорганизацией понимают спонтанное возникновение и развитие новых структур без внешнего воздействия, а под дезорганизацией – их разрушение. При этом важнейшую роль приобретает процесс саморазвития образовательной системы, который является существенно нелинейным и зависит от многих параметров системы и условий её функционирования. Как отмечается в [1], образовавшиеся в процессе самоорганизации новые структуры находятся в динамическом равновесии и могут не приводить к развитию системы. Характерным признаком процессов саморазвития является возникновение новых системных свойств за счёт образования новых нелинейных связей между элементами системы. В системном анализе такие процессы называются эмерджентными [10], при этом считается, что любая система обладает особыми системными свойствами, которые отсутствуют у отдельных её элементов и которые нельзя объяснить, исходя только из

55

свойств этих элементов. Следует отметить, что современная наука не даёт ответа на вопрос о механизме эмерджентности систем, т. е. о возникновении новых системных свойств и почему у системы возникают именно эти, а не другие системные свойства после нарушения равновесного состояния, при котором процессы организации и дезорганизации компенсируют друг друга. В работе [11] отмечается, что возникновение новых системных свойств связано с внешним воздействием на систему. Известно, что появление новых свойств у системы связано с появлением в ней новых структур и новых взаимодействий между структурными элементами. При этом только под воздействием внешней среды будут возникать новые структуры и взаимодействия внутри системы, которые будут стремиться компенсировать это воздействие. В работе [11] предлагается также объяснение выбора системой тех или иных новых системных свойств после внешнего воздействия. Отмечается, что новые структурные взаимодействия и новые системные свойства получат свое развитие тогда и только тогда, когда имеется внешний потребитель этого свойства и система по данному свойству размыкается,

ив ней начинают преобладать процессы самоорганизации и саморазвития. В том случае, если во внешней среде такой потребитель отсутствует, то система замыкается, и в ней происходят процессы дезорганизации, и новое системное свойство исчезает.

Таким образом, анализ процессов организации, самоорганизации

исаморазвития показывает, что процессы организации всегда направлены к равновесию системы, а процессы самоорганизации – к нарушению её равновесного состояния и возникновению новых системных свойств. При этом новое состояние системы определяется не только внешним воздействием (потребителем), но и возможностями структурной организации самой системы.

Вкачестве примеров открытой и замкнутой систем можно рассмотреть различные образовательные системы вуза. Например, в СССР

качество подготовки выпускника определялось соответствием уровня его подготовки квалификационной характеристике, которая не изменялась в течение достаточно длительного времени. При этом образовательная система вуза представляла собой замкнутую систему, в которой практически отсутствовали процессы саморазвития. Пример организации управления учебным процессом в такой системе представлен на рис. 2.1.

56