книги / Управление образовательной деятельностью многопрофильного технического университета на основе негэнтропийного подхода

– прямое управление, при котором управляющее воздействие Y на ОУ формируется на основе известного алгоритма его функционирования без учёта отклонения действительного значения управляемой величины X от заданного значения и величины внешнего воздействия F на ОУ.

Рассмотрим указанные принципы применительно к образовательному процессу. В современном вузе осознанно или неосознанно используются все три рассмотренные выше базовые принципы управления.

Традиционным и наиболее широко распространённым является прямое управление, при котором руководители и ведущие преподаватели, имеющие определённое видение целей, задач и технологий образования, сначала отражают их в планах образовательной деятельности (квалификационных характеристиках, учебных планах, рабочих программах учебных дисциплин), а затем претворяют в жизнь с той или иной степенью соответствия.

Канал управления по отклонению в простом случае реализует ал-

горитм регулирования, при котором вектор состояния X ОУ считается заданным, а показатель качества управления в явном виде зависит не от вектора состояния Х, а от вектора ошибки Е [27]. В более сложном случае реализуется алгоритм оптимального или адаптивного управления, при котором вектор состояния ОУ для каждого момента времени либо вычисляется в зависимости от изменения свойств ОУ и воздействия со стороны внешней среды, либо подбирается.

Вотличие от процессов в технических системах учебный процесс

всовременном вузе представляет собой сложную социальную систему, включающую совокупность таких элементов, как цели, содержание, методы, организацию, формы и средства обучения, а также субъекты образовательной деятельности, которыми являются преподаватели и студенты. Следовательно, система управления вузом связана с организацией деятельности, во-первых, педагогической, и только уже, во-вторых – технической системы. Как показано в [28], оптимальной была бы ситуация, при которой «со стороны педагогической системы исходит перечень требований к обеспечивающей технической системе, которая должна этим требованиям сопоставить совокупность реализуемых возможностей, как правило, с некоторыми ограничениями, уменьшающимися по мере развития науки и техники». Признается также, что для строгого решения задачи синтеза педагогических систем с применением технических средств было бы методически правильно исходить из психологопедагогических теорий обучения. Однако прямое решение задачи синтеза

81

такой системы затруднено, так как в настоящее время практически отсутствуют возможности формального описания деятельности педагогической системы.

Вместе с тем рассмотренные выше общие принципы теории управления справедливы и для случая управления качеством учебного процесса на основе контроля его результатов.

Главной целью образовательной деятельности вуза в соответствии с ФГОС ВПО является преобразование малокомпетентных абитуриентов и студентов в высококомпетентных выпускников. Однако эта цель не может быть достигнута без наличия квалифицированных преподавателей и качественных образовательных технологий. Объектом управления поэтому является качество основных элементов учебного процесса: студентов, преподавателей, а также используемых образовательных технологий. В соответствии с компетентностным подходом, на котором базируются образовательные стандарты третьего поколения, интегральным показателем качества этих элементов является достигнутый в каждый момент времени уровень компетентности студентов. Этот уровень на протяжении срока обучения должен планомерно повышаться от уровня входной компетентности абитуриентов до уровня итоговой компетентности выпускников вуза. При этом в основных образовательных программах (ООП) должны быть предусмотрены контрольные точки и соответствующие им целевые дескрипторы (описатели уровня обученности). Динамика уровня компетентности прямо отражает текущее качество студентов и косвенно – качество преподавателей и используемых ими образовательных технологий.

Значительно менее значимым является контур управления по возмущению. Очевидно, что формы и содержание образования должны отражать изменения демографической ситуации в стране, новации школьной подготовки, перемены в профессорско-преподавательском составе, меняющиеся требования народного хозяйства. Конечно, опытный преподаватель корректирует свои действия в соответствии с реальной аудиторией, однако в полной мере вклад указанных факторов в формирование вектора управления учебным процессом носит дискретный характер и проявляется, по большей части, в переломные периоды, например, при переходе на новые образовательные стандарты.

Как и в общем случае, основным при управлении учебным процессом должен стать контур управления по отклонению достигнутого студентами уровня компетентности от уровня, заданного на каждый момент

82

времени программой подготовки выпускника. Следует отметить, что при использовании первого алгоритма качество системы подготовки выпускника вуза измеряется через накопленный уровень негэнтропии в различные (рубежные) моменты времени, который и сравнивается с заданным. В случае необходимости осуществляется коррекция образовательной программы. При этом данный алгоритм позволяет в каждый момент времени определять «узкие места» образовательного процесса и давать рекомендации по их устранению.

При использовании второго алгоритма осуществляется управление параметрами отдельных процессов, происходящих в образовательной системе. Центральным звеном системы управления при этом является элемент сравнения, роль которого играет подсистема контроля результатов учебного процесса. Поскольку обучение в вузе имеет массовый характер, а управляющие воздействия необходимо вырабатывать в режиме реального времени, наиболее целесообразно в качестве подсистемы контроля использовать, например, автоматизированную систему компьютерного тестирования студентов. Именно в ходе тестирования знаний

иумений студентов выявляется несоответствие уровня компетентности того или иного студента или студенческого коллектива заданному уровню, что требует коррекции со стороны системы управления учебным процессом.

Подведем итоги главы 2:

1.Рассмотрены отличия открытых и замкнутых образовательных систем. Отмечено, что современный этап модернизации образовательных систем вуза требует всё большей открытости. Показано, что в открытых образовательных системах одновременно протекают процессы организации, самоорганизации и дезорганизации. Отмечается, что возникновение новых системных свойств в открытых системах связано с внешним воздействием на систему. При этом только под воздействием внешней среды будут возникать новые структуры и взаимодействия внутри системы, которые будут стремиться компенсировать это воздействие.

2.Показано, что образовательная система крупного вуза является большой и сложной организационно-технической системой, в которой протекает большое количество процессов, связанных между собой. Проведена классификация процессов, выделены основные, вспомогательные

иуправляющие процессы. Приведена архитектура взаимодействия процессов образовательной системы. Показано, что управление организаци-

83

ей сложной системы более эффективно проводить на «макроуровне», а в качестве меры организованности системы выбрать энтропию системы. Энтропия является количественной мерой беспорядка в системе. Чем больше энтропия состояния системы, тем большим числом способов взаимодействия элементов системы оно может быть реализовано и тем менее оно упорядочено. Отмечено, что в абсолютно замкнутой системе все необратимые процессы сопровождаются увеличением энтропии, по окончании которых энтропия принимает максимальное значение.

3.Абсолютно замкнутых систем в природе не существует. Реальные системы можно считать приблизительно замкнутыми. Показано, что существует такая степень незамкнутости (открытости) системы, при которой закон возрастания энтропии действует. При этом внешнее воздействие на систему ограничивает число возможных микросостояний, уменьшая её энтропию.

Введён феноменологический параметр α , который называется степенью открытости системы и характеризует величину всех изменений, которые произошли с системой в результате её взаимодействия с энтростатом (внешней средой).

4.Отмечено, что основной сложностью использования энтропийного подхода при исследовании образовательного процесса является невозможность оценки энтропии системы в различные моменты времени. Поэтому предлагается наряду с энтропийным использовать негэнтропийный подход к управлению в образовательных системах. Под негэнтропийным процессом в данном случае предлагается понимать наблюдаемый с помощью специально разрабатываемых инструментов процесс накопления в образовательной системе дополнительной полезной информации, получаемой извне или в ходе реализации образовательной деятельности.

5.При использовании негэнтропийного подхода для управления

вобразовательных системах вуза предлагаются два алгоритма. Первый алгоритм основан на прямом измерении негэнтропии системы и выбора негэнтропии в качестве управляющего параметра. В основу второго алгоритма положен принцип отражения А.И. Субетто [3], согласно которому «качество процесса переносится (отражается) на качество результата». В частности, качество подготовки выпускника вуза определяется качеством основных процессов образовательной деятельности, к которым можно отнести планирование, реализацию и контроль качества обучения.

84

6. Отмечено, что научным фундаментом современной системы управления учебным процессом может служить общая теория управления, наибольшие успехи которой достигнуты в направлении управления техническими системами. Основными принципами теории являются принципы прямого управления, управления по возмущению и управление по отклонению. Показано, что в образовательных системах применяются все принципы, но основным является принцип управления по отклонению. Приводятся особенности его применения в образовательных системах. Делается вывод о возможности сочетания негэнтропийного подхода с принципом управления по отклонению при разработке эффективных алгоритмов управления в образовательных системах.

85

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ К ГЛАВЕ 2

1.Солодова Е.А. Новые модели в системе образования. – М.: Книжный дом, 2012. – 344 с.

2.Горский Ю.М. Системно-информационный анализ процессов управления. – Новосибирск: Наука, 1988. – 327 с.

3.Гитман М. Б., Столбов В. Ю., Гилязов Р. Л. Управление социаль- но-техническими системами с учетом нечетких предпочтений. – М.: ЛЕ-

НАНД, 2010. – 272 с.

3.Гуд Г.Х., Макол Р.Э. Системотехника. Введение в проектирование больших систем. – М.: Советское радио, 1962. – 383 с.

5.МееровичГ.А. Эффектбольшихсистем. – М.: Знание, 1985. – 192 с.

6.Большие системы: моделирование организационных механизмов / В.Н. Бурков, А.К. Еналеев, А.В. Щепкин [идр.]. – М.: Наука, 1989. – 245 с.

7.Новиков Д. А. Введение в теорию управления образовательными системами. – М.: Эгвес, 2009. – 156 с.

8.Калашников В.В. Сложные системы и методы их анализа. – М.:

Знание, 1980. – 64 с.

9.Квейд Э. Анализ сложных систем. – М.: Советское радио, 1969. –

520 с.

10.Андриевская Н.В., Данилов А.Н., Кон Е.Л. Система управления учебным процессом высшей школы // Материалы ХII Международ. на- уч.-метод. конф. вузов и факультетов инфокоммуникаций. – Москва– Курск, 2012. – С. 52–56.

11.Шаповалов, В. И. Основы синергетики. Макроскопический под-

ход. – М.: Испо-Сервис, 2000. – 312 с.

12.Мильнер Б.З. Теория организации. – М.: ИНФРА-М, 2004. – 648 с.

13.Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт В.С. Системный подход к организации управления. – М.: Экономика, 1983. – 224 с.

14.Новиков Д.А. Теория управления организационными системами. – М.: Изд-вофиз.-мат. лит-ры, 2007. – 584 с.

15.Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2008 г. № 71 «Типовое положение об образовательном учреждении». – URL: http://mon.gov.ru/dok/prav/obr/4535.

16.Лебедев С.А. Философия науки: словарь основных терминов. – М.: Академический проект, 2004. – 320 с.

17.Васильев Л.И. Особенности управления нелинейным образовательным процессом в вузе // Alma mater (Вестник высшей школы). – 2012. – № 12. – С. 54–58.

86

18.Управление качеством продукции на современных промышленных предприятиях: моногр. / С.А. Федосеев, М.Б. Гитман, В.Ю. Столбов, А.В. Вожаков. – Пермь: Изд-во Перм. нац. исслед. ун-та, 2011. – 229 с.

19.Татур Ю.Г. Образовательный процесс в вузе. Методология

иопыт проектирования: учеб. пособие. – М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2005. – 224 с. (Педагогика в техническом университете).

20.Кузмичева Н. Г. Информационные ресурсы в сфере образования. Стандартизация в управлении информационными ресурсами вуза // Нижегородский гос. ун-т им. Н.И. Лобачевского, 2005. – С. 375–378. – URL: www.unn.ru/e-library/vestnik.html?jnum=18.

21.Санникова О.В., Меньшиков И.В. Синергетика в содержании

иорганизация образования // Вестник Удмуртского университета. – 2006.

–№9. – С. 81–94

22.Хакен Г. Информация и самоорганизация. Макроскопический подходксложным системам. – 2-еизд., доп. – М.: КомКнига, 2005. – 248 с.

23.Малинецкий Г.Г. Параметры порядка, самоорганизация и полу-

чение образования. – URL: http: //spkurdyumov.narod.ru/

24.Субетто А.И. Квалитология образования (основание и синтез) / Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов. –

М., 2000. – 220 с.

25.Воронов А.А., Титов В.К., Новоградов Б.Н. Основы теории автоматического регулирования и управления. – М.: Высшая школа, 1977. – 519 с.

26.Солодовников В.В., Плотников В.Н., Яковлев А.В. Основы теории и элементы систем автоматического регулирования. – М.: Машино-

строение, 1985. – 282.

27.Теория автоматического регулирования / под ред. В.В. Соло-

довникова. Кн. 1–3. – М., 1967–69.

28.Савельев А.Я. Проблемы автоматизации обучения // Вопросы психологии. – 1986. – № 2. – С. 10–20.

87

3. ИНФОРМАЦИОННАЯ ПОДДЕРЖКА НЕГЭНТРОПИЙНОГО УПРАВЛЕНИЯ В ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ СИСТЕМАХ

Как было отмечено в предыдущей главе, негентропийное управле-

ние в образовательной системе вуза предполагает получение, передачу и обработку большого количества информации, имеющейся внутри сис-

темы и поступающей извне. Поэтому необходима информационная поддержка негэнтропийного управления в рамках единой информационной системы вуза.

Информационное образовательное пространство вуза – это совокупность участников информационного процесса, информационных ресурсов, содержащих данные и сведения, зафиксированные на носителях информации, организационных структур, обеспечивающих функционирование и развитие единой информационной системы вуза, программнотехнических средств и организационно-нормативных документов.

В условиях вхождения России в единое международное образовательное пространство от вузов требуется повышение открытости своего образовательного пространства [1], что ведёт к изменению управления образовательной деятельностью вуза, его работе в новых рыночных условиях, которые характеризуются:

–высокой динамикой обновления активно используемых знаний, требующей новых исследований и новых образовательных программ;

–потребностью в подготовке и переподготовке высококвалифицированных кадров, способных сопровождать новые технологии и работать

вусловиях рыночной экономики;

–ориентацией вуза на решение задач развития страны и региона,

вкотором он находится.

Повышение степени открытости образовательного пространства вузов невозможно без эффективного использования современных информационных технологий, информационно-аналитического обеспечения управления деятельностью вуза на базе современных информационнотелекоммуникационных систем, создающих техническую базу и технологические средства для решения функциональных задач управления, обмена, анализа, обработки и хранения информации.

До настоящего времени информационные системы в вузах использовались только как системы управленческого учёта, т. е. они рассматривались только с точки зрения создания, хранения и воспроизведения ин-

88

формации, но не как системы управления процессами, ресурсами и принятия управленческих решений, которые должны информационно поддерживать решение задач анализа, прогнозирования и ситуационного моделирования [2–4].

3.1. Открытое информационное образовательное пространство вуза

В целях построения в России максимально эффективной системы высшего профессионального образования на всех её уровнях и достижения высоких образовательных результатов необходимо создать и внедрить в реальную практику разнообразные образовательные системы (бакалавриат, магистратура, специалитет, аспирантура). Данные системы предполагают создание единого образовательного пространства вуза в сочетании с системным, последовательным использованием развивающих технологий обучения [5–10].

Как уже отмечалось в главе 2, образовательные системы могут быть условно разделены на системы закрытого и открытого типа.

Вуз, имеющий характер замкнутой образовательной системы с очерченными границами по отношению к окружению, характеризуется чётко выраженной внутренней структурой (часто иерархически построенной по определенным правилам), слабыми контактами с внешним миром, редкой сменой персонала, отсутствием участия в обмене опытом. Как правило, подобные вузы не приёмлют новых идей, концепций и методов обучения, что на современном этапе не может гарантировать успешность функционирования образовательной системы.

Образовательная система открытого типа динамична, открыта опыту, имеет широкие контакты с внешним миром, для неё характерна высокая степень интеграции на основе информационных технологий, но в то же время она индивидуальна при принятии и реализации инновационных решений в вопросах организации учебного процесса.

В «Концепции формирования и развития единого информационного пространства России и соответствующих государственных информационных ресурсов», утверждённой Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 1994 года № 1390, указано, что одним из определяющих условий высокой эффективности и конкурентоспособности вуза на рынке образовательных услуг является наличие в нём единого информационного образовательного пространства, основными элементами которого являются его организационная структура, информационные ресурсы

89

и информационная среда, обеспечивающая взаимодействие пользователей и информационных ресурсов [11–16]. Организационная среда вуза и среда информационного взаимодействия образуют информационную инфраструктуру вуза.

Информационная образовательная среда вуза должна рассматриваться как неотъемлемая часть образовательной информационной среды национального и даже межнационального уровня и является частью глобального информационного пространства (рис. 3.1).

В условиях глобализации и интеграции информационных ресурсов, динамично возрастающей оперативности информационного обмена качественно меняется и состояние образовательных систем. Современную информационную образовательную среду любого субъекта образования невозможно представить без взгляда на глобальное информационное пространство, без возможностей информационных технологий, посредством которых она создается и развивается. Необходимость модернизации системы образования, вхождения в Болонский процесс и международное образовательное пространство обусловливает формирование современных образовательных систем как систем открытого типа.

Реализация государственной политики в сфере модернизации системы образования в настоящее время направлена на повышение степени открытости образовательной среды и формирование образовательных систем открытого типа. Примером таких систем могут являться системы образования, реализующие федеральные государственные образователь-

90