книги / Техническое обслуживание и текущий ремонт грузоподъемных кранов

10. На складе готовой продукции лесопильного цеха ООО «Лес­ промхоз» для выполнения погрузочно-разгрузочных работэксплуатировался кран-лесопогрузчик башенного типа КБ-572 грузоподъ­ емностью 10 т.

По указанию мастера бригада в составе крановщика и двух стро­ пальщиков приступила к погрузке пиломатериалов в железнодо­ рожный полувагон с помощью крана КБ-572, несмотря на то что кран находился в неисправном состоянии и был опломбирован инспектором Госгортехнадзора. В течение смены краном переме­ щались пиломатериалы в пачках объемом 4 м3 массой 3,5 т. При очередном подъеме пачки досок массой 0,6 т на высоте 2 м про­ изошло разрушение крепления ОПУ крана и падение поворотной части крана вместе с кабиной (рис. 25).

При падении консоль противовеса ударилась о землю, согну­ лась, стрела, описав дугу, упала вдоль крановых путей, при этом был травмирован крановщик.

Расследованием было установлено, что авария крана произошла по причине разрушения крепления ОПУ. Из 48 болтов крепления ОПУ на кране в момент аварии оставалось 13 (27 % общего коли­ чества), другие болты или отсутствовали, или были оборваны ра­ нее. В полуокружности крепления ОПУ со стороны стрелы было четыре болта. Из-за нагрузки, создаваемой противовесом, произо­ шел обрыв единственного болта, удерживающего ОПУ со стороны стрелы, и затем — дальнейшие обрывы оставшихся болтов.

Кран отработал нормативный срок службы. На предприятии не были организованы должным образом технический надзор, техни­ ческое освидетельствование, ремонт и техническое обслуживание кранов, а также нарушались элементарные требования промыш­ ленной безопасности.

11. На участке погрузочно-разгрузочных работ морского при­ чала для разгрузки морских судов использовали башенный кран БК-1000Б с грузовым моментом 1000 т-м, грузоподъемностью 50 т.

груз несколько секунд в подвешенном состоянии, и продолжил подъем груза.

При подъеме контейнера на высоту около 500 мм произошел поворот груза на стропах на угол 90°. В момент подъема груза кра­ новщик увеличил вылет до 33 т (паспортная грузоподъемность на данном вылете — 22 т), однако ограничитель грузоподъемности не сработал (не отключил кран). В результате перегруза произо­ шел обрыв двух находившихся на правом рельсе ходовых тележек и кран наклонился в сторону поднимаемого груза. Крановщик включил механизмы на опускание груза и стрелы. При опускании половина контейнера легла на крышку люка, другая его полови­ на повисла над бортом судна. В этот момент произошел отрыв по болтам двух ходовых тележек, разрушились ребра жесткости ме­ таллоконструкции пяты опоры и оторвалась пята третьей ходовой тележки (рис. 26). В результате кран упал на судно (рис. 27) так, что оголовок башни упал на край причала, а стрела упала на крышку люка трюма судна. Четыре железобетонных противовеса упали на палубу судна, один из грузов пробил палубу и упал в трюм судна. Крюковая подвеска с контейнером упали в море. При падении крана был смертельно травмирован крановщик, находившийся в кабине управления.

Расследованием было установлено, что причиной аварии кра­ на и несчастного случая явились неисправности ограничителя гру­ зоподъемности крана и несоблюдение крановщиком требований Правил и руководства по эксплуатации крана, а также неудовлет­ ворительная организация производства работ краном на морском причале.

швов проушин крепления стрелы. В момент паления пачка арма­ турной стали одним концом ударила по кабине трактора, где на­ ходился тракторист, и он был смертельно травмирован.

Расследованием было установлено, что причиной аварии яви­ лись неправильная установка крана на участке работ и нарушения требований безопасности при производстве работ кранами.

2. На строительстве теплотрассы использовали автомобильный кран КС-3571 для погрузки чугунных труб на автомобиль. Авто­ кран установили между автомобилем и штабелем, где лежала тру­ ба диаметром 800 мм под углом 45° к оси штабеля. Площадка, на которой был установлен кран, была недостаточно ровной, с укло­ ном более 4° Передняя левая опора крана была установлена на поддон из-под кирпича вместо инвентарной подкладки. В момент подъема чугунной трубы опоры крана просели в насыпной грунт и груз начал раскачиваться, при этом шток правой передней опо­ ры приподнялся и вышел из гнезда опорной металлической пли­ ты. В дальнейшем при перемещении груза вправо из-за раскачки его кран потерял устойчивость и опрокинулся.

Основной причиной аварии явилась неправильная установка крана на участке производства работ. Аварии способствовало и то, что прораб, являясь лицом, ответственным за безопасное произ­ водство работ кранами, не проверил правильность установки кра­ на, не провел инструктаж на рабочем месте и допустил к строповке груза необученного рабочего в качестве стропальщика.

3. На лесоскладе автомобильным краном КС-4571-1 производи­ ли выгрузку бревен из полувагонов. Работа крана осуществлялась при длине стрелы 14,75 м и вылете 6,1 м. Когда пачка бревен была поднята на высоту 6 м, водитель поставил автомобиль под груз и остался в кабине. Крановщик не убедился в отсутствии водителя в кабине автомобиля, включил механизм стреловой лебедки на опу­ скание груза. При увеличении вылета более 6 м произошел отрыв от земли передних колес крана, и стрела с пачкой бревен упала на кабину автомобиля, в которой был смертельно травмирован води­ тель. Расследованием было установлено, что масса пачки бревен