книги / Экономическая социология переходной России. Люди и реформы

ОТНОШЕНИЕ К КУРСУ ПРАВИТЕЛЬСТВА НА ФОРМИРОВАНИЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ В РОССИИ (в %)

предприятий против капитализма, но за рыночную эконо­ мику. Чем объясняется эта непоследовательность?

Протест директоров против капиталистического курса правительства (46% опрошенных считают, что его курс именно таков) связан не столько с принципиальными со­ ображениями (например, что капитализм чужд психоло­ гии российских людей и т.п.), сколько с политическими. Политические соображения в данном случае — это обви­ нение власти в поддержке ею не “отечественных произво­ дителей”, а финансового капитала (мнение 69% опрошен­ ных), иностранного капитала (33%), высшего кремлевско­ го руководства (43%), криминального капитала (43%), т. е. социальных сил, чуждых большинству населения страны. Это — с одной стороны. С другой стороны, директора — это нормальные хозяйственники. Как таковые они заинте­ ресованы в возможности успешно решать свои производ­ ственные задачи, а решать их директора могут прежде всего за счет рынка.

Двойственно и отношение к приватизации. На вопрос “Полезна или вредна приватизация для вашего предпри­ ятия?” ответ “полезна” в 1996 и 1997 гг. дали лишь 16%; от­ вет “вредна” — 47%; остальные (37 %) ответили, что она “ни полезна, ни вредна”, т. е. никакой роли не играет. Негатив­ ная оценка приватизации соседствует с нежеланием отка­ заться от нее, от связанных с ней преимуществ (что было показано ранее).

ОТНОШЕНИЕ К КУРСУ ПРАВИТЕЛЬСТВА НА ФОРМИРОВАНИЕ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ В РОССИИ (в %)

Описанная общая картина различается на предприятиях с разным юридическим статусом, с разной формой собствен­ ности. Из табл. 34—36 видно, что доля директоров, которые согласны с рыночным курсом, на негосударственных пред­ приятиях в 1,5 — 2 раза больше, чем на государственных.

Выявилась одна важная деталь: поддержка курса прави­ тельства зависит от экономического благополучия пред­ приятия. Л. Косалсом была построена типология предпри­ ятий по их экономическому благополучию. Выделилось их три типа: 1) экономически благополучные; 2) находящиеся в плохом положении, но “поднимающиеся”; 3) неблагопо­ лучные. Оказалось, что поддержка курса правительства на предприятиях типа 1 в 3 раза сильнее, чем на неблагопо­ лучных, “падающих” предприятиях [15] (табл. 36). Это кос­ венный показатель того, что отношение к курсу на форми­ рование капиталистической экономики зависит от того, в какой мере успешным является предприятие.

Если среди экономически благополучных предприятий У з являются сторонниками рынка, то среди неблагополуч­ ных — только 41%.

Таким образом, отношение опрошенных директоров к рыночным реформам достаточно рациональное. Это отно­ шение “замешано” на здоровом практическом основании. Те директора, чьим предприятиям реформы принесли мало хо­ рошего, недовольны курсом на формирование капиталисти­ ческой экономики в России. Руководители же тех предпри­ ятий, положение которых в ходе реформ стало улучшаться, демонстрируют положительное отношение (табл. 37).

Таковы некоторые проблемы, связанные с влиянием инсти­ тута политики, с ролью государства в переходе России к рыночной экономике.

Еще один институт, влияние которого нужно рассмот­ реть в данном разделе, — культура.

ГЛАВА X

Культура переходной экономики

§ 36. Экономика и культура: точки пересечения

Понятие “культура” относится к числу наиболее много­ значных. Ян Щепаньский в своей фундаментальной книге [17] отмечает обилие подходов к культуре, обилие тракто­ вок этого понятия, его смыслов. Но в каком из многочис­ ленных смыслов следует говорить о культуре применитель­ но к экономике, и в частности к экономике перехода к рын­ ку в России?

Прежде всего ясно, что экономическое развитие зави­ сит от общей культуры населения — его Грамотности, на­ читанности, информированности о том, что происходит в стране и в мире. От культуры в этом, обиходном смысле зависит способность населения участвоИать в развитии экономики. Ведь функцией культуры KBABIOJ CB такие не­ маловажные для экономики качества людей, как компе­ тентность, образованность, рациональность, ответствен­ ность, надежность, честность, смелость, дисциплиниро­ ванность. Все эти и многие другие “социальные качества" людей как субъектов экономики определяют социальный потенциал экономики страны. За всеми таяими качествами людей “стоят” определенные ценности, н<?Рмы поведения, запросы, интересы.

Однако культурный аспект экономики проявляется не только в этой форме. Кроме названных в*»11116 общечелове­ ческих качеств во всех сферах общества (в сфере полити­ ки, религии, искусства, науки, образований и ДР-) У функ­ ционирующих в этих сферах людей склаЛываются особые качества, отражающие специфику таких с<РеРНапример, в политике есть такие феномены, как хариЗ“ а (способность политических лидеров вести за собой людби)> политиканст­ во, лоббирование, лидерство, многопартий**осты Это опре­ деленные черты поведения людей в сфере Политики и одно­

временно черты самой политической системы, ее устройст­ ва. Аналогична ситуация и в экономике.

С учетом специфики экономики как одной из сфер об­ щественной жизни из всего комплекса явлений культуры социологи выделили область экономической культуры. Да­ лее охарактеризую ее особенности.

§ 37. Что такое экономическая культура

Начну с примеров.

Пример первый. Николай Шмелев в интервью “Авансы, опять долги” [18], рассуждая о переходе России к рынку, рассказал: «Самым сложным оказалось преодолеть незаин­ тересованность в техническом прогрессе. Руководители предприятий сопротивляются до последнего. Вот, к приме­ ру, завод “Ростсельмаш”, выпускающий комбайны. Его прежний директор, дважды Герой Соцтруда, ногой откры­ вавший двери самых вельможных кабинетов — от Хрущева до Горбачева, — был невероятно упрям. Он был уверен, что все эти перемены затеяли профессора-дураки, что как кол­ хозы и совхозы покупали его гробы-комбайны по чудовищ­ ным ценам, так и будут покупать. Но раныне-то они не по­ купали, а получали бесплатно, потому как государство да­ вало им кредит, который потом списывался. Фактически это было бесплатное распределение комбайнов. Как только их пришлось покупать за собственные деньги — все терри­ тории завода оказались забитыми готовой продукцией. Но директор сопротивлялся стойко. И долго, по-моему, года четыре, ничего не хотел менять в своем комбайне. Сейчас этого директора нет, и я думаю, что если “Ростсельмаш” и выживет, то лишь потому, что его заставят выжить новые условия: угроза банкротства плюс конкуренция немецких фирм, производящих комбайны. Технический прогресс, как и все прочее, можно стимулировать только двумя способа­ ми: кнутом или пряником. Пряник у нас пока работает пло­ хо, начал работать кнут».

Пример даже слишком типичный, банальный: директор в плену традиционных стереотипов поведения, к новым тре­ бованиям экономики адаптируется с трудом.

Второй пример. Несколько молодых городских семей не без труда купили земельные участки площадью 2—3 га. Приобрели технику. Ранней весной обработали землю и в разгар посевной неожиданно получили бумагу о том, что участки им проданы незаконно и их надо возвратить хозя­ евам. Завязался конфликт. Каждая сторона — новые вла­

дельцы земли и ее якобы истинные хозяева — вели себя в соответствии со своим пониманием ситуации: со своими принципами, взглядами, привычками. Новые владельцы об­ ращались в “инстанции”: от местной администрации до про­ куратуры. Их противники использовали старые связи, свои солидные посты, “телефонное право”. Но новые фермеры подняли большой шум, дошли до “верха”. И хотя новым претендентам на фермерские участки удалось почти полно­ стью сорвать фермерам посевную, отобрать у них землю все же не удалось.

Что в этих примерах от экономической культуры?

В обоих примерах люди действовали привычно: директор привычно бездействовал, не веря в реальность идущих “сверху” перемен; борцы за землю фермеров действовали через привычные каналы — “телефонное право”, обраще­ ния к знакомым чиновникам. Обе описанные ситуации кон­ фликтны. И конфликтны именно потому, что стороны опи­ раются на разные традиции: одна сторона — на старые, со­ ветские, другая — на новые, рыночные, почерпнутые из опыта стран с рыночной экономикой. Из этих примеров видно, что экономическая культура — это такое экономи­ ческое поведение, которое постоянно воспроизводится, в разных ситуациях повторяется как бы автоматически, при­ вычно, по памяти. Эта его привычность, легкость осущест­ вления тех или иных реакций объясняются тем, что эти сте­ реотипы поведения были получены осуществляющими их людьми от их предков — дедов, родителей и усвоены так же, как усвоен русский язык, и переданы через механизм “социальной наследственности”.

Вследствие такого механизма получения соответствую­ щие социальные реакции, стереотипы экономического по­ ведения обладают большой устойчивостью. Они надолго переживают породившие их условия, продолжают сущест­ вовать и после того, как эти условия уходят в прошлое. На­ пример, привычка получения социальных благ от государ­ ства на наших глазах сохраняется, несмотря на то, что в стране вовсю идут рыночные процессы.

Экономическая культура — это часть более широкой си­ стемы — общей культуры общества. Ведь культура предста­ влена во многих сферах — в сфере искусства, науки, поли­ тики, права, религии, морали и др. Говоря об экономиче­ ской культуре, мы имеем в виду те, и только те, традиции, привычки, сложившиеся нормы поведения, которые реали­ зуются в сфере экономики и связаны с экономической де­ ятельностью людей. В первом примере у директора “Рост­ сельмаша” интерес состоял в том, чтобы сэкономить уси­

лия, сохранить привычную экономическую ситуацию. Во втором примере у участников ситуации был интерес к со­ хранению собственности на землю. У всех участников опи­ санных ситуаций были соответствующие их интересам мо­ тивы поведения.

Однако экономическая культура “живет” не только в сфере экономики, но одновременно и в сфере социальных отношений. С одной стороны, привычное экономическое поведение люди реализуют на множестве разных рынков — на рынке товаров и услуг при покупке продуктов питания, одежды и обуви, других товаров; на рынке труда при при­ обретении рабочих мест, необходимых для самореализации и получения дохода; на рынке финансов, где они осущест­ вляют операции с деньгами, и др. Рынки и отношения на них — это та среда, внутри которой функционируют люди, являющиеся субъектами экономики и одновременно носи­ телями экономической культуры. В экономической культу­ ре две среды — экономическая и социальная — соединены в единое целое. Ибо социальные отношения всегда прони­ заны экономическими. Например, социальные конфликты между разными кланами, борющимися за овладение собст­ венностью, как правило, возникают в связи с возможно­ стью ее перераспределения. Значит, социальный конфликт имеет экономическую природу.

Экономическая культура тесно связана с правом, нрав­ ственностью и религией. От традиций в правовой сфере, в моральном облике разных наций, народов, стран зави­ сит, какие именно экономические действия позволяют, а какие не позволяют себе люди. К этим же традициям лю­ ди обращаются в случае нарушения их прав. В приведен­ ных выше примерах люди боролись за свои экономиче­ ские права: директор — за право следовать традицион­ ным для него нормам управления заводом; фермеры — за право собственности на землю. В определенной мере все участники ситуаций ориентировались на действующие нормы права — законы, указы Президента. Руководство­ вались они и своими моральными нормами. Другое дело, что эти нормы у боровшихся групп были разными, что не­ которые их моральные представления противоречат об­ щечеловеческой морали.

Итак, главное в экономической культуре — это ее исто­ рическая устойчивость. Культурой является то, что повто­ ряется не только из года в год, но и из века в век. Притом что условия жизни меняются (раньше директор работал на государственном заводе, а теперь — в АО), характер по­ ступков, их социальное содержание сохраняются, переда­

действий миллионов людей, регулируемых как внешними институциональными условиями их деятельности, так и чертами экономической культуры самих людей.

Это отчетливо видно по той работе, которую проделали известные американские ученые Т.Питерс и Р.Уотерман, обследовавшие сначала 64, а затем 500 лучших компаний 53 отраслей. Из анализа собранного материала они извлекли “принципы эффективного управления организациями” [21] и “принципы их обновления” [22]. В числе этих принципов такие, как сверхинформированность фирмы; высокая цен­ ность сотрудников, достигаемая через широту предоставля­ емых им полномочий; одобряемый сотрудниками благоже­ лательный финансовый контроль, позволяющий им рабо­ тать творчески и свободно; наличие разделяемых всеми со­ трудниками групповых ценностей; опора на мотивы поведе­ ния и т.п. В этих и многих аналогичных принципах работы организаций запечатлена экономическая культура, сложив­ шаяся на протяжении всей истории управления капитали­ стическими предприятиями.

В отличие от них в нынешней России, которая только начала свое движение в сторону рыночной, капиталистиче­ ской экономики, рыночная культура еще не сложилась. На­ против, она практически отсутствует. Начавшие свою дея­ тельность лишь 5—7 лет назад молодые предприниматели и по сей день находятся в состоянии поиска тех стереотипов поведения, тех принципов организации бизнеса, которые нужны для их успеха. Именно эта картина выявляется во многих интервью, проводимых с руководителями крупных финансовых и промышленных компаний, банков и др. (см. гл. XII). Все они ясно понимают важность принятия опре­ деленных принципов, норм функционирования своих орга­ низаций: принципов работы с клиентами и персоналом, норм поведения руководителя, требований к подчиненным, этики взаимоотношений. С другой стороны, все они гово­ рят, что находятся в процессе поиска таких норм, ценно­ стей, принципов, по которым должна работать новая орга­ низация.

Актуальность вопроса о том, как формируется новая экономическая культура в России, делает полезным рас­ смотрение ее на микроуровне. Как уже отмечалось, эконо­ мическая культура проявляется в тех или иных актах пове­ дения людей в сфере экономики. Принимая те или иные экономические решения, люди руководствуются своими ценностями, нормами, приоритетами, интересами и други­ ми “микроэлементами” культуры. Поэтому важно рассмот­ реть хотя бы некоторые из них.

Экономические ценности [23] — это принятые в общест­ ве и у его отдельных групп устойчивые ориентации на те или иные экономические блага — богатство, связи, власть, статус, на те или иные виды занятости, на разные источни­ ки и способы приобретения доходов и др. Общество в це­ лом и (или) его отдельные группы всегда имеют ту или иную “иерархию экономических ценностей”. В одних случа­ ях, для одних групп населения богатство может рассматри­ ваться как более ценное благо, чем “чистая совесть”; для других групп, в других условиях эта иерархия оказывается противоположной. В одних обществах бизнес — это наибо­ лее высоко ценимый вид занятости, в других, напротив, бизнесменов не уважают. Неодинаковыми оказываются в разных странах и в разные времена различные виды собст­ венности, способы заработка и пр.

Ценность экономических благ проявляется в установках людей на разные виды экономических систем и разные ви­ ды экономического поведения. Например, отвечая на воп­ рос “Хотели бы вы создать свое дело?”, люди выявляют, в какой мере они ценят бизнес, предпринимательство. Отве­ чая на вопрос “Если бы вы выиграли большую сумму денег, на что бы вы их потратили?”, люди выявляют свои потре­ бительские ценности.

Ценности в сфере экономики проявляются на несколь­ ких уровнях: 1) на уровне семьи — в сфере индивидуаль­ ных и семейных интересов людей (ценность заработка, жи­ лья, личного транспорта и т.п.); 2) на уровне трудового коллектива предприятия или фирмы (ценность взаимопо­ мощи, хороших взаимоотношений, условий труда); 3) на уровне города, региона, страны в целом. В последнем слу­ чае ценности проявляются в предпочтениях людьми различ­ ных мест жительства, работы в разных отраслях производ­ ства, разных систем оплаты труда и др.

Нормы экономического поведения, или социальные нор­ мы в сфере экономики. Речь идет не о технических нормах, используемых в производстве (например, нормативы ис­ пользования стройматериалов в строительстве), а о нормах поведения, которые реализуются людьми, социальными группами в процессе их экономической деятельности. Нор­ мы — это то, что обладает обязательностью выполнения, нечто должное, требуемое в данном обществе. Нормы как бы навязывают людям определенное поведение и тем са­ мым способствуют упорядочению общественных отноше­ ний. Примером возникновения экономической нормы мо­ жет служить декларирование доходов: этя экономическая