!Учебный год 2024 / Sbornik

Актуальные проблемы международного частного права

v. World Wrestling Federation Entertainment, Inc1. использование ответчиком представленной идеи после нескольких встреч лично с представителями истца и сотрудничества между ним, легло в обоснование иска о нарушении конфиденциальных отношений. Данная обязанность может также возникать из поведения сторон или контекста разглашения информации. В рамках права Российской Федерации к подобному нарушению подлежали бы применению положения о недобросовестном ведении переговоров.

Заключение

Подводя итог, сформулируем предположение о возможности признания по праву РФ идеи в качестве объекта интеллектуальной собственности, подлежащего судебной защите в случае, если выраженная в определенной форме идея соответствует установленным критериям, а также при соблюдении дополнительных условий.

В частности, данными критериями признаются: новизна, законченность, детализированность, достаточная для непосредственного использования, выраженность во внешней (материальной) форме.

Обоснованием предлагаемых возможностей служит наличие круга отношений, не урегулированных имеющимися нормами об объектах интеллектуальной собственности и\или не подпадающих под критерии, приводимые в законе, для закрепленных объектов.

Некоторыми из основных институтов континентального права, используемых при обосновании наличия или отсутствия идеи в качестве объекта интеллектуальной собственности, являются институты неосновательного обогащения и положения о недобросовестном ведении переговоров, нарушении конфиденциальных отношений (culpa in contrahendo) в случае раскрытия идеи в ходе переговоров. Данные институты значительно лучше урегулированы в континентальной системе права.

Какарова В. С.

Студент Северо-Западный филиал Российского государственного университета правосудия

Научный руководитель: Саченко А. Л.,

доцент кафедры гражданского права

МАСС-МЕДИА КУЛЬТУРА В КОНТЕКСТЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ: СОВРЕМЕННЫЕ ВЫЗОВЫ

После начала специальной военной операции на Украине 24 февраля 2022 г. санкции против России и российских граждан объявили не только государства, но и зарубежные компании. В их числе и те, чья деятельность была направлена на удовлетворение духовных потребностей людей, всестороннее просвещение и расширение кругозора, получение новых знаний о различных аспектах жизни.

1 Stewart v. World Wrestling Federation Entertainment, Inc. 74 U.S.P.Q.2d 1024 (S.D.N. Y. 2004). Там же.

170

Секция 4. Охрана интеллектуальной собственности и современные технологии...

С введением данных ограничений в России было зафиксировано значительное увеличение спроса на пиратский контент. Например, «Яндекс» в рамках антипиратского меморандума (подписан в 2018 г., обязывает «Яндекс» удалять из поисковой выдачи ссылки на пиратские ресурсы во внесудебном порядке) за лето 2022 г. удалил из поиска 9,1 млн ссылок с пиратским контентом. Для сравнения — летом 2021 г. «Яндексом» было удалено 6,4 млн ссылок. В «Газпром-медиа» также была обнаружена активизация борьбы с пиратством: во втором квартале 2022 г. число заблокированных ссылок увеличилось на 25 %, до 1,64 млн1

Причиной возросшего спроса на пиратский контент в Рунете является отсутствие возможности иметь доступ к культурным ценностям, в частности к кино и анимации. По нашему мнению, в российском обществе сравнительно недавно начала формироваться культура уважения к авторским правам, понимания важности платы за возможность пользования результатами интеллектуальной деятельности. Однако вследствие специальной военной операции на Украине и последующих санкций от иностранных компаний культура платного потребления контента подвержена приостановлению и деградации, а на ее смену приходит пиратство, которое в будущем будет только развиваться.

Проблема определена: культурная блокада России, состояние бифуркации как в сфере кино и анимации, так и в целом в культуре. Мною был сформулирован ряд предложений по ее решению.

1) В марте 2022 г. Россия столкнулась с масштабными санкциями не только в духовной сфере. Так, например, Великобритания и США ввели эмбарго на покупку российских нефти и нефтепродуктов2. Также одна из крупнейших в мире нефтегазовых компаний Shell объявила об отказе от поставок российской нефти и газа3.

Как же Россия отреагировала на данные санкции, касающиеся газа и нефти, чтобы минимизировать негативные последствия от них для страны? В конце марта 2022 г. был издан указ Президента РФ «О специальном порядке исполнения иностранными покупателями обязательств перед российскими поставщиками природного газа», согласно которому иностранный покупатель должен производить перевод иностранной валюты, указанной в контракте на поставку природного газа, на специальный российский валютный счет. Далее уполномоченный банк осуществляет продажу иностранной валюты, зачисляет вырученные средства в рублях на специальный рублевый счет этого иностранного покупателя и производит перевод зачисленных средств в рублях на открытый российским поставщиком в уполномоченном банке рублевый счет4.

По похожему принципу мною сформировано следующее предложение по решению проблемы культурной отмены России в сфере кино и анимации. Следует создать специальный валютный счет, на который будет производиться перевод денежных

1Пираты прошли в библиотеку. www.kommersant.ru.

2От ворот углеводород. www.kommersant.ru.

3Shell to Stop Buying Russian Oil and Gas. www.bloomberg.com.

4Указ Президента РФ от 31.03.2022 № 172 (ред. от 30.12.2022) «О специальном порядке исполнения иностранными покупателями обязательств перед российскими поставщиками природного газа».

171

Актуальные проблемы международного частного права

средств в рублях гражданами РФ через банк, в которых у них открыт счет, за оплату возможности пользования результатами интеллектуальной деятельности иностранных правообладателей. Перед данной операцией, разумеется, нужно заключить договор с иностранным правообладателем и получить разрешение. Далее уполномоченный банк производит перевод российской валюты в иностранную валюту, которую будут содержать на специальном валютном счете.

Однако в первой идее можно выделить не только плюсы, такие как, например, возможность иностранному правообладателю без затруднений получать оплату за использование результатами интеллектуальной деятельности российскими пользователями, а российскому зрителю — право пользования культурными благами. К очевидному минусу относится теоретически маленькая результативность, т.к. большинство иностранных правообладателей объявили об уходе из России по идейным соображениям. Следовательно, по нашему мнению, вероятность заключения договора с коммерческими банками Российской Федерации будет мала.

2)Таким образом, считаю нужным перейти к следующей идее: возможность заключения договора с российской неправительственной коммерческой или некоммерческой организацией, объявившая о несогласии с действиями Правительства России и осуждения специальной военной операции на Украине. Следовательно, иностранные правообладатели не противоречили бы своим идейным соображениям и моральным ценностям, но так же предоставили бы право доступа к их результатам интеллектуальной деятельности российским пользователям. Однако, по нашему мнению, существует маленький шанс, что потенциально возможная российская организация примет похожее решение, т.к. с наибольшей вероятностью она может быть признана иностранным агентом1. Однако следует учитывать, что признание организации иностранным агентом экономически не выгодно и для государства, т.к. происходит уменьшение налогоплательщиков.

3)В 2022 г. российские граждане столкнулись с уходом тех компаний, которые стали для многих привычными и трудно заменимыми: масс-маркеты (Reserved, Cropp, House, Sinsay, Mohito и др), рестораны быстрого питания (McDonald’s).

Однако со временем произошло «возвращение» компаний с некоторыми особенностями. Так, магазины брендов House, Cropp, Reserved, Mohito и Sinsay, принадлежавшие ретейлеру LPP, открылись в России под новыми вывесками после их продажи китайскому консорциуму: бренд Reserved начал работу под новой вывеской Re, Mohito — M, а Sinsay — «Син»2. Известная сеть ресторанов быстрого питания McDonald’s так же объявила об уходе из России и о полной продаже всего российского бизнеса, но с возможностью через несколько лет выкупить свои активы обратно3. На базе McDonald’s была создана российская сеть ресторанов быстрого пи-

1Федеральный закон от 14.07.2022 № 255 ФЗ (ред. от 28.12.2022) «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием».

2RB 19/2022 Komunikat Zarządu Spółki LPP Dotyczący Decyzji o Zakończeniu Działalności w Rosji. www.lpp.com.

3Эксперты спрогнозировали возвращение McDonald’s в РФ спустя минимум три года. www.iz.ru.

172

Секция 4. Охрана интеллектуальной собственности и современные технологии...

тания «Вкусно — и точка» с похожим меню. Граждане России получили возможность приобрести привычные для них товары, хотя и названия компаний претерпели некоторые изменения, объект же купли-продажи остался практически идентичным.

Именно поэтому наиболее подходящий, на наш взгляд, выход из сложившейся культурной отмены России в сфере кино и анимации является решение иностранных правообладателей продать российский бизнес, но оставить за собой право выкупить свои активы в будущем. Мною были выделены следующие положительные последствия подобного решения:

1)Иностранные правообладатели не будут противоречить своим идейным соображениям, моральным ценностям и ориентирам;

2)Иностранные правообладатели имеют возможность вернуться в российский бизнес в будущем;

3)Российские пользователи получат легальную возможность пользоваться иностранным контентом и осуществлять плату за него.

Таким образом, в 2022 г. российские зрители столкнулись с проблемой ограничения возможности доступа к культурным благам. На наш взгляд, данную проблему необходимо анализировать и изучать, находить пути ее решения в скором будущем. Иначе пиратство

вроссийском сегменте Интернета на кино и анимацию может достигнуть неописуемых масштабов, и, следовательно, возникнет трудность ограничения нелегального контента.

Кожухарова Е. А.

Студент Санкт-Петербургский государственный университет

МЕЖДУНАРОДНО-ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ

Основным современным активом являются объекты интеллектуальных прав. Наиболее заметно их значение в отношениях, которые складываются в сети Интернет. Именно поэтому одним из важных вопросов использования объектов интеллектуальной собственности являются различные интернет-платформы, в том числе социальные сети, где размещаются изображения, аудио- и видеозаписи и др. При этом из-за глобальности Интернета защита прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации значительно усложняется1.

Хотя нормы права интеллектуальной собственности в высокой степени унифицированы, материалы на онлайн-платформах могут быть незаконными в зависимости от юрисдикции2.

1Гетьман-Павлова И. В. Международное частное право : учебник для магистров / И. В. Гетьман-Пав- лова. 4 е изд., перераб. и доп. М. : Юрайт, 2013. С. 585.

2Павлова Е. А., Калятин В. О., Корнеев В. А. Вводный научный комментарий к части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации. 2015.

173

Актуальные проблемы международного частного права

Следует последовательно рассмотреть следующие вопросы. Как социальные сети реагируют на нарушения, которые совершаются с помощью их технических средств? Как эта «юрисдикция» соотносится с национальными правовыми системами? Какая модель регулирования является наиболее подходящим для социальных сетей?

Впервую очередь необходимо понять, какие объекты и каким образом защищаются средствами самих социальных сетей. В основном на этих платформах используются различные объекты авторского права, а также средства индивидуализации. Товарные знаки, например, могут быть использованы в названии аккаунта или на изображении1. Поэтому необходимо рассмотреть регулирование применительно к этим институтам.

Интеллектуальная собственность является признанным в мировой практике институтом, урегулированным на международно-правовом уровне. Однако несмотря на то, что право интеллектуальной собственности — достаточно гармонизированная подотрасль права, однако между регулированием разных стран всё еще довольно много различий. При этом в первую очередь для отношений на глобальном уровне важно соблюдение требований правовой определенности, которые не всегда выполняются в случае с социальными сетями2.

Большинство социальных сетей имеет собственную систему модерации контента. Если поступает обращение в связи с нарушением исключительных прав и социальная сеть устанавливает несоблюдение норм, она удаляет спорный контент или иным образом ограничивает действия нарушителя. Любой контент социальные сети охраняют равным образом вне зависимости от страны правообладателя.

С объектами авторского права сложности сведены к минимуму: при совпадении двух публикаций более поздняя из них презюмируется неправомерным использованием произведения из первой и удаляется. Это связано с тем, что признание и защита субъективных авторских прав на глобальном уровне обеспечивается международными договорами. Для средств индивидуализации регулирование несколько проблематичнее. Товарным знакам, например, если они зарегистрированы по национальной системе, предоставляется охрана в рамках одной страны и для определенных категорий товаров. Однако в социальных сетях товарные знаки довольно сложно привязать к определенной территории, так как они используются в более широких масштабах3.

Впрактике имеется две разные закономерности: либо товарные знаки получают охрану вне зависимости от территории регистрации, либо социальная сеть устраняется из спора по поводу нарушения прав. В первом случае публикации, где «не-

1Калятин В. О. Право в сфере Интернета. М. : Норма, 2004.

2Янковский Р. М. Социальные сети: Вопросы защиты исключительных прав пользователей // Право интеллектуальной собственности : сборник науч. трудов / отв. ред. Е. Г. Афанасьева. М., 2017. С. 119–131.

3Митягин К. Правовая природа страницы социальной сети // Информационно-правовой портал «Гарант.РУ». 16 сентября 2015 г. URL: http://www.garant.ru/article/649702/#ixzz6heipSluB (дата обращения: 20.12.2022).

174

Секция 4. Охрана интеллектуальной собственности и современные технологии...

правомерно» использован товарный знак, удаляются. Во втором случае сторонам предоставляется право самостоятельно урегулировать спор путем переговоров или обратиться в суд. Только при наличии решения суда социальная сеть реагирует на нарушение. Скорее всего, такие противоположные тенденции связаны с тем, что отделы по модерации чаще всего не являются полноценными юридическими службами

идействуют по собственным правилам.

Содной стороны, такое отдельное саморегулирование удобно для пользователей, так как они могут в ускоренном порядке получить защиту своих интеллектуальных прав. С другой стороны, пользователи вынуждены подчиняться нормам, которые созданы самой платформой. В этом вопросе также интересно, что система регулирования социальных сетей предполагает совпадение законодателя и правоприменителя в одном лице. Представляется, что самостоятельные «юрисдикции» социальных сетей пока что не могут служить полноценной заменой государственным системам защиты интеллектуальной собственности.

Более того, несмотря на то, что многие социальные сети периодически публикуют отчеты о количестве удаленного контента, саморегулирование социальных сетей на данный момент строится как закрытая система. Довольно сложно узнать, в каких случаях в удовлетворяются жалобы на нарушение и удаляется контент, а в каких случаях в защите отказывают.

Важно подчеркнуть, что «акты» социальных сетей чаще всего основаны на национальных законах. Например, YouTube в своих правилах использования напрямую дает отсылки к американской доктрине добросовестного использования (fair-use) и Закону об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA)1. При этом как нарушитель, так

иправообладатель могут находится в иных юрисдикциях, а связывать их будет только деятельность на одной платформе. В таком случае встает второй вопрос: каким образом соотносится охрана интеллектуальных прав на уровне социальной сети и государства?

Для решения этой проблемы интересно рассмотреть отдельный спор, связанный с блокировкой контента.

Спор возник после обращения японской мультипликационной студией Toei Animation к YouTube с требованиями удалить контент, нарушающий интеллектуальные права. Требование возникло в связи с тем, что блогер Марк Фитцпатрик использовал фрагменты произведений, права на которые принадлежали Toei Animation2.

YouTube отказал студии в защите, поскольку правила платформы о fair-use, основанные на американском праве, допускают использование фрагментов фильмов для критики. При этом японское право имеет более ограниченный круг допустимых случаев заимствований.

1Правила использования сервисов Google // URL: https://support.google.com/youtube/answer/9783148? hl=en#zippy=%2Cexamples-of-youtubes-fair-use-protection (дата обращения: 03.04.2023).

2URL: https://www.japantimes.co.jp/news/2021/12/19/national/media-national/youtuber-gets-hit-copyright- claims-toei-whos-line/ (дата обращения: 03.04.2023).

175

Актуальные проблемы международного частного права

После трехсторонних переговоров YouTube заблокировал видео Марка Фитцпатрика только на территории Японии, оставив их доступными в остальных странах.

Втаком подходе можно увидеть, что национальное регулирование находится выше платформенного. На данный момент правила социальных сетей не признаны настолько, чтобы быть выше по юридической силе», чем национальные правовые акты. Единообразный подход может быть достигнут только путем межгосударственной гармонизации законодательства.

Наконец, нужно понять, какие коллизионные привязки действуют для нарушений интеллектуальных прав в социальных сетях. Ведь нередки споры, где нарушитель, правообладатель и платформа относятся к разным юрисдикциям1.

ВРегламенте Рим II нарушение прав интеллектуальной собственности рассматривается как деликт. Соответственно, исходя из понятия интеллектуальной собственности, нарушения в социальных сетях регулируются Регламентом. Статья 8 Регламента содержит общее правило — правом, подлежащим применению, является право страны, применительно к которой предъявляется требование о защите, то есть действует привязка lex loci protectionis2.

Подводя итог, можно сделать следующие выводы. Социальные сети заимствуют правила из различных правовых систем и стремятся к оперативной работе с нарушениями. Тем не менее регулирование на уровне платформ не является идеальным и может быть пересмотрено государственными органами. В случае возникновения спора на национальном уровне применимым правом будет право страны, где истребуется защита.

Краус Д. В., Шестакова Е. Р.

Студенты Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники

Научный руководитель: Афанасьева Е. Н.

к. ю. н., доцент кафедры ИГПиПОИД Томского государственного университета систем управления и радиоэлектроники

ЗАЩИТА ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ В ИНДУСТРИИ МОДЫ

Развитие правового регулирования общественных отношений напрямую зависит от возникновения соответствующей необходимости. На данный момент дизайн является одной из активно развивающихся отраслей в мире. В связи с этим неизбежно возникает проблема «пиратского» использования чужих дизайнов одежды, обуви

1Новоселова Л. А. Право интеллектуальной собственности : учебник / Е. С. Гринь, В. О. Калятин,

С.В. Михайлов ; под общ. ред. Л. А. Новоселовой. М. : Статут, 2017. Т. 2 : Авторское право.

2Регламент № 864/2007 Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О праве, подлежащем применению к внедоговорным обязательствам («Рим II»)» // URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/ online.cgi?req=doc&base=INT&n=43415#TxJ8qQTV1o3kUqR6 (дата обращения: 03.04.2023).

176

Секция 4. Охрана интеллектуальной собственности и современные технологии...

и т.д., а у начинающих модельеров и малого бизнеса появляется главный вопрос «как, каким образом и где защитить свой дизайн?».

В зарубежной практике автору дизайнерского решения открыты несколько способов правовой охраны своей интеллектуальной собственности: дизайны защищаются автоматически с момента их создания как художественные произведения т.е. авторским правом, а также правом на дизайн или дизайн регистрируется в качестве патента, для обеспечения дополнительной защиты от копирования или несанкционированного коммерческого использования1.

Так, в Европейском Союзе была сформирована единая защита прав на дизайн, основу которой составили Директива по защите дизайна ЕС и Регламент ЕС. В соответствии с Директивой, дизайн становится охраноспособным в том случае, если он является новым и обладает индивидуальным характером. Новизна определяется исходя из того известны ли обществу сходные модели дизайна. Индивидуальный же характер определяется общим впечатлением потребителя — дизайн должен отличаться от других публично представленных2. Регламент ЕС предоставляет защиту незарегистрированным и зарегистрированным правам на дизайн. Охрана зарегистрированных прав обеспечивается на протяжении пяти лет с момента подачи заявки с возможность продления срока до 25 лет3. А незарегистрированные права защищаются в течение трех лет с момента, когда дизайн был предоставлен общественности, при этом срок не может быть продлен. Такой подход видится удобным и логичным для модной индустрии, поскольку процесс регистрации может быть долгим и дорогостоящим, а жизненный цикл, например, дизайнерского платья является весьма коротким (6 месяцев)4.

Напротив, интеллектуальные права в индустрии моды США защищаются через такие институты, как патент или товарный знак, и не подлежат авторско-правовой охране в соответствие с законодательством5. Так, раздел 101 Закона об авторском праве США определяет, что одежда представляет собой «потребительский товар», поэтому может получить охрану как модный дизайн только в том случае, если является отделимым от функциональных составляющих товара и может существовать независимо от них6. Судебная практика установила, что такая «отделимость» может быть: физиче-

1Fashion Designs. URL: https://unihub.mdx.ac.uk/__data/assets/pdf_file/0019/162244/Fashion.pdf.

2Директива № 98/71/ЕС Европейского парламента и Совета Европейского Союза «О правовой охране промышленных образцов» // СПС «КонсультантПлюс».

3Регламент № 6/2002 Совета Европейского Союза «О промышленных образцах Европейского сообщества» // СПС «КонсультантПлюс».

4Любенко М. С. Фэшн-дизайн как объект интеллектуальных прав: законадательство, судебная и деловая практика в Европе и США (обзор) // Право будущего: Интеллектуальная собственность, инновации, Интернет. 2018. С. 149.

5Fashion issue. URL: https//www.inta.org/wp-content/uploads/public-files/resources/the-trademark-reporter/ vol107_no. 6_a1_montalvo_witzburg.pdf.

6Афанасьева Е. Г., Афанасьева Е. А. Проблемы защиты интеллектуальных прав в американской индустрии моды // Право интеллектуальной собственности. 2017. С. 133.

177

Актуальные проблемы международного частного права

ской, т.е. декоративные элементы могут быть исключены из исходного товара и это никак не повлияет на его функциональность; и концептуальной, т.е. товар, например, пальто с отличительным принтом бренда, вызывает у потребителя представление о товаре, отделенное от его основной функции и добавление такого принта не связано с желанием улучшить его функциональность. Иными словами, культовый принт Fendi может существовать отдельно от сумки, а модель сумки и ее форма не могут быть отделены друг от друга. Различия, в понимании «отделимости» вызвали разные подходы судов к разрешению споров о нарушении интеллектуальных прав1.

В этой связи значимым является дело Star Athletica, L.L. C. vs Varsity Brands, Inc. Star Athletica. Inc. Star Athletica начала производить форму для чирлидинга (группы поддержки) со знаками отличия: полосы, зигзаги, и т.д. При этом данные знаки были похожи на знаки, которые разработали Varsity. По данному вопросу Окружной суд вынес решение в пользу Star Athletica, основываясь на том, что модный дизайн не охраняется авторским правом, так как выступает декоративной, отличительной функцией одежды, следовательно, не может быть отделен. Решение же районного суда было отменено апелляционным судом, который основывался на том, что нанесенный дизайн на форму, как и сама форма могут одновременно рассмотрены и в качестве графического дизайна, и как форма для чирлидинга. Суд также обратил внимание на то, что дизайн мог существовать независимо, поскольку мог быть размещен на различных видах одежды или на холсте, как произведение искусства2. Таким образом, мы видим, что даже в рамках одного государства возможны разные решения рассматриваемого вопроса, что, в свою очередь, может негативно сказаться на тенденции развития охраны в индустрии моды.

Говоря о моде и ее охране, конечно же сто́ит сказать о Франции как о стране, которая одной из первых предоставила защиту дизайнерам, приняв Кодекс интеллектуальной собственности. Согласно п. 14 ст. L112 2 Кодекса к интеллектуальным произведениям относится отрасль по производству швейных и декоративных производств: одежда, обувь, вышивка, изделия из перчаток, парфюмерия3. В связи с этим для французских судов споры об охране модных дизайнов не является редкостью, при этом в большинстве случаев они встают на сторону брендов. Например, кассационный суд Франции, рассматривая иск, пришел к выводу о том, что дизайнерские творения и показы мод являются результатом интеллектуальной деятельности, на которые модные дома имеют права и распространение в онлайн-режиме фотографий моделей в их модном дизайне без согласия недопустимо4.

1Ruff E. If the shoe fits: The effects of a uniform copyright design test on local fashion designers. URL: https://repository.law.uic.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1431&context=ripl.

2Star Athletica, LLC против Varsity Brands, Inc. URL: https://ru.wikibrief.org/wiki/Star_Athletica,_LLC_v._ Varsity_Brands,_Inc.

3Кодекс интеллектуальной собственности Франции. URL: https://www.wipo.int/wipolex/ru/text/585611.

4Решение Уголовного кассационного суда Франции от 05.02.2008 № 07-81387. URL: http://www. avodroits-ntic.com/.

178

Секция 4. Охрана интеллектуальной собственности и современные технологии...

ВРоссийской Федерации правовая охрана модных дизайнов может осуществляться либо по нормам авторского права, либо через регистрацию дизайна в качестве промышленного образца. Авторы вправе выбрать способ охраны своего творения. Роспатент ориентирует на защиту дизайна в качестве промышленного образца. Однако многие юристы и правоведы считают, что патентование дизайна по той системе, которая существует на сегодняшний день, нецелесообразна. Это связано с тем, что у любого дизайна есть свой жизненный цикл, который зависит от модных тенденций, востребованности и составляет один сезон. При этом, чтобы получить охрану в качестве промышленного образца необходимо пройти процедуру регистрации в Роспатенте, срок которой составляет в среднем один год. Следовательно, сроки актуальности дизайна делают нерациональным использование патентно-правовой охраны.

Различия в охране модных дизайнов в разных странах напрямую связаны с действием территориального принципа, означающий, что объем охраны определяется национальными актами в области интеллектуальной собственности, кроме того, ряд прав возникает после выполнения определенных действий — регистрации. При этом из-за глобализации, развития цифровых технологии и обычных средств распространения информации всё больше возникают споры о применимом праве в возникшем проблемном правоотношении. Это связано с тем, что суть спора осложняется иностранным элементом. Так, компания «L’Oreal Groupe» подала несколько исковых заявлений против компании «eBay» в суды нескольких государств. Причиной подачи стала контрафактная продукция, в том числе подделка продукции «L’Oreal». Брюссельский суд указал, что «eBay» обеспечивает взаимодействие между продавцом и покупателем, поэтому не обязана изучать товар. Однако Французский суд встал на сторону «L’Oreal», поскольку по национальному законодательству бренд обладает авторскими правами на предмет спора1.

Всвязи с этим в отношениях с участием иностранного элемента возникает проблема в применении норм права. При этом существует немного положений, которые регулировали бы вопросы, касающиеся юрисдикции применимого права, признания и приведения в исполнение решений. Также нет единого мнения о возможности применения «lex loci protections» как коллизионную норму через статью Бернской конвенции, согласно которой «объем охраны прав, равно как и средств защиты, предоставляемые автору для охраны его прав, регулируются законодательством страны, где испрашивается охрана»2.

Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать несколько выводов. Во-первых, подходы к охране дизайна различаются и зависят не только от международного, но и национального права. При этом необходимо отметить, что даже в рамках одной юрисдикции возможна разная судебная практика по идентичным во-

1L’Oreal SA v eBay. URL: https://globalfreedomofexpression.columbia.edu/cases/loreal-sa-v-ebay-interna- tional-ag //

2Annabelle Bennett, Sam Granata. When Private International Law Meets Intellectual Property Law A Guide for Judges. URL: https://www.wipo.int/wipo_magazine/en/2019/06/article_0007.html.

179