!Учебный год 2024 / Sbornik

Актуальные проблемы международного частного права

Карапетян А. А.

Магистрант Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

ИСТОРИЧЕСКИЕ И СОВРЕМЕННЫЕ АСПЕКТЫ СДЕЛОК СЛИЯНИЙ И ПОГЛОЩЕНИЙ (M&A): НОВЫЕ ВЫЗОВЫ И ТЕНДЕНЦИИ

В ЭПОХУ ОГРАНИЧИТЕЛЬНЫХ МЕР

В современных условиях активного развития рыночных отношений всё больше появляются новые бизнес-процессы, а также возможности выхода на новый рыночный сегмент. Глобальные процессы и новые инновационные решения усиливают влияние на различные отрасли экономики и играют значительную роль в повышении конкурентоспособности, производительности и в целом в успешной деятельности компаний. Многие компании вынуждены разрабатывать новые бизнес-модели, адаптироваться к инновационным изменениям, к новым политическим условиям, активно внедрять технологии в производство и развивать свой потенциал.

Слияния и поглощения (M&A) является большим институциональным явлением, используемым в бизнес — процессах во всем мире. M&A получили широкое распространение и стали одними из основных направлений исследований не только в научных кругах, но и в сфере предпринимательства.

Сам термин «слияния и поглощения» («mergers & acquisitions» — «M&A»1) берет свои корни из английской литературы, но в каждой стране формально термин может отличаться, но суть процедуры остается единой. Слияния и поглощения обычно понимаются как покупка одной компанией большинства акций или долей (более 50 %) другой компании.

В российской юриспруденции термин «слияние и поглощение» пересекается с законодательно установленными формами реорганизации юридических лиц — слиянием и присоединением. Например, такая форма реорганизации, как слияние означает прекращение деятельности двух юридических лиц и образования одной новой компании.

Термин «поглощение» в российском праве ассоциируется с такой формой, как присоединение. Присоединение — это, когда одно юридическое лицо присоединяется к другому. В типичном случае одна из компаний может быть полностью поглощена и прекратить свое существование как отдельная организация.

К настоящему времени, в сделках M&A одним из основных мотивов приобретения является получение прибыли за счет приобретения уникальных инновационных компаний.

Тем не менее сама процедура M&A появилась приблизительно в конце XIX в., а самый расцвет связан концом XX в., где рынок слияний и поглощений США был крупнейшим в мире и во многом определял рынок.

1 King D. R. (2018). Mergers and Acquisitions: A Research Overview, 2 Park Square, Milton Park, Abingdon, Oxon OX14 4RN, Routledge.

50

Секция 1. Правовое регулирование трансграничных договорных отношений

В научной литературе предполагается, что возрастающая сложность технологий, политические реалии, законодательные изменения являются одними из основных факторов, определяющих волны слияний и поглощений.

Всего, на сегодняшний день, в литературе выделяют несколько мировых волн слияний и поглощений, поэтому они разделены на категории в соответствии с историческим порядком волн — это вертикальная интеграция, горизонтальная интеграция и конгломерация. Слияния делятся на категории в соответствии с положением компаний в цепочке поставок или бизнес-стратегией компании-покупателя. Что касается поглощения, то здесь большее значение имеет приобретение активов или приобретение всей компании.

Первая волна слияний и поглощений (1890–1914) связана с горизонтальными интеграциями, когда одна компания пыталась занять лидирующую позицию на рынке, что привело к монополизации экономики США. Поэтому было введено законодательное регулирование сделок. В 1890 г. был принят Акт Шермана1, данный закон уставил запрет на монополистическую деятельность, на соглашения, ограничивающие конкуренцию. Первым масштабным делом, связанным с горизонтальными слияниями и поглощениями, является дело Northern Securities Co. v. United States2, в котором одна железнодорожная компания приобрела конкурирующую компанию. Также известная нефтяная компания монополист Standard Oil распалась в 1911 г. в результате иска, поданного против нее правительством США в 1906 г. на основании антитрестовского закона Шермана.

Вторая волна (1916–1929) связана с модернизацией антитрестового законодательства, путем принятия Акта Клейтона, который установил ограничение на приобретение одним лицом акций (долей) другого лица, если такое приобретение могло привести к ограничению конкуренции между приобретателем и лицом, а также контролем как горизонтальных, так и вертикальных интеграций, а также объединением компаний с помощью нового института слияний и поглощений.

Третья волна (1955–1970), связана с конгломерацией и в дальнейшем ее законодательным ограничением и началась после периода восстановления экономики после Второй мировой войны. Если первые две волны были в основном ограничены Соединенными Штатами, то третья волна проходила в США, Великобритании и Европе.

Четвертая волна слияний и поглощений прошла в 1980 х гг. по США, Европе и Азии. Подпитываемая ослаблением антимонопольного законодательства, которая разрешала горизонтальные слияния и поглощения, регулированием финансовых рынков и благоприятными экономическими условиями, эта волна характеризовалась более крупными слияниями и поглощениями, возвращением к специализации и увеличением количества связанных с ней слияний и поглощений. Это позволило компаниям избавиться от стратегически не связанных подразделений и устранить

1Officially re-designated as the «ShermanAct» by Congress in the Hart—Scott—RodinoAntitrust Improvements Act of 1976, (Public Law 94-435, Title 3, Sec. 305(a), 90 Stat. 1383 at P. 1397).

2Northern Securities Co. v. United States, 193 U.S. 197 (1904).

51

Актуальные проблемы международного частного права

неэффективность, связанную с конгломератами. В этот период также стал популярен выкуп с использованием заемных средств. Независимо от того, были ли это более традиционные M&A выкуп с земными средствами, многие сделки проводились как «враждебные поглощения», против желания владельцев или акционеров компании-цели.

Пятая волна M&A пришлась на 1990 е гг. и завершилась экономическим спадом в начале 2000 г. Эта волна также была глобальной: сделки заключались в США, Европе и Азии. Международные слияния и поглощения также стали важной частью стратегий роста компаний, отражая более широкую тенденцию к глобализации1. Они использовались как средство борьбы с более конкурентной международной средой.

Далее (до 2007 г.) идет тенденция к развитию института слияний и поглощений не только на внутреннем рынке, но и происходит активное внедрение трансграничных сделок M&A. Крупные компании, мировые лидеры закрепляют свое положение на рынках и существуют по сей день, такие как Роснефть, OBI, Western Digital Corporation, General Motors, Глобальные изменения и рост экономики развивал международные и внутренние слияния и поглощения, при этом международные сделки составили значительную их часть, проведенных в США, Европе и Азии. В рамках роста сделок с участием частного капитала, инвестиций в этой волне также возобновился выкуп с использованием заемных средств. Шестая волна слияний и поглощений завершилась мировым финансовым кризисом в 2007 г.

В настоящее время (по состоянию на 2018 г.) происходит новый этап слияний и поглощений. В 2018 г. глобальные слияния и поглощения со достигли пик предыдущих мировых волн слияний и поглощений. Как и в предыдущих двух волнах, в центре внимания находится международные сделки слияния и поглощения, при этом внутренние сделки играют меньшую роль. Важной особенностью современного исторического этапа развития сделок M&A является активность в купле-продаже компаний, ведущих деятельность на с развивающихся рынках.

Приобретение компаний на развивающихся рынках имеет уникальные мотивы, в том числе доступ к инновациям и технологиям, которые позволяют приобретающим компаниям лучше конкурировать на внутреннем и международном рынках. Это подталкивает покупателя к поиску лучших инновационных, таких как стартапы или IT-компании и к рассмотрению дополнительных или смежных бизнесов для развития своих стратегий и бизнес-моделей. Особенность в том, что, приобретения, ориентированные на доходы и рост, представляются важными факторами в этой волне M&A.

Международные слияния и поглощения, т.е. слияния и поглощения с участием международной компании (компания c деятельностью на двух или более юрисдик-

1 Gregoriou G. N., & Renneboog, L. (2007). International mergers and acquisitions activity since 1990: Recent research and quantitative analysis. Imprint:Academic Press since 1990: Recent research and quantitative analysis. Imprint: Academic Pr.

52

Секция 1. Правовое регулирование трансграничных договорных отношений

циях), значительно возросли за последние десятилетия. Данные Европейского центрального банка1 свидетельствуют об увеличении общей стоимости трансграничных слияний и поглощений в период с 1985 по 2006 г., хотя в период с 2007 по 2011 г. произошел спад примерно на 50 %, в связи с финансовым кризисом2. Начиная с 2014 г. российский и мировой рынки слияний и поглощений показали тенденцию падения, которая связана с влиянием экономических санкции против Российской Федерации. Поэтому еще одной особенностью является то, что участники сделки прибегают к нетрадиционным, модернизированным способам сопровождения сделки связанными с политическими и мировыми условиями ведения бизнеса, пытаясь предугадать все риски.

С 2022 г. специальные требования к иностранным компаниям, связанные с реализацией сделок, ужесточились с введением новых законодательных актов. Сделка «Татнефть» по покупке шинного бизнеса «Nokian Tyres» была разрешена Правительственной Комиссией. При этом за компаниями сохранилась возможность выхода из сделки в случае неудачного завершения проверки на соответствие санкционным нововведениям.

История показывает, что периоды неопределенных экономических и рыночных условий, если они являются продолжительными, снижают активность в сфере международных слияний и поглощений. В новой экономической обстановке на мировом рынке появились основания полагать, что это приведет к замедлению темпов роста слияний и поглощений. Это может повлиять почти на все предприятий, может еще больше снизить интерес покупателей к сделкам слияния и поглощения.

Нынешняя среда представляет собой ряд проблем, связанных с приобретением, продажей бизнеса, инвестированием и т.д. Так, существующий исторический этап международных сделок M&A связан точностью документарной реализации сделок и контролем за данными сделками со стороны государства. Правительство и регулирующие органы регулярно расширяют сферу действия санкций и выпускают новые руководства по контролю за нарушениями санкций. Действие, которое было разрешено в момент заключения сделки, может быть запрещено к моменту заключения сделки, поэтому при сопровождении сделке должны сохраняться внимательность в отношении быстрого темпа экономических изменений и включать четкие формулировки в любые документы по сделке, чтобы гарантировать, что они не совершают действий, которые приведут к возможности нарушения заверений или отказу от договора и приведут к большим убыткам.

Несомненно, исследования института слияний и поглощений не смогли критически проанализировать феномен слияний и поглощений, включая такие аспекты, как власть, политика, международные отношения и санкции на современном этапе развития сделок M&A.

1the European Central Bank.

2UNCTAD, 2012.

53

Актуальные проблемы международного частного права

Лицкас М. В.

студент, помощник юриста (адвоката) Юридический институт Алтайского государственного университета

Научный руководитель: Коваленко Е. Ю.,

к. ю. н., доцент кафедры гражданского права ЮИ АлтГУ

НЕКОТОРЫЕ ОСОБЕННОСТИ ИСПОЛНЕНИЯ МЕЖДУНАРОДНОГО КОММЕРЧЕСКОГО КОНТРАКТА В УСЛОВИЯХ САНКЦИОННОГО РЕЖИМА

С 2014 г. на Россию «обрушилось» огромное количество санкций. Хотя санкционные ограничения и не «обвалили» экономику, они не могли не повлиять на логистические цепочки перемещения товаров и услуг, на доверие контрагентов друг к другу, а также на конфликтность коммерческих отношений. Не стали исключением и отношения в сфере международных коммерческих контрактов. На основе анализа научной литературы и судебной практики можно выделить несколько актуальных проблем в области исполнения международного коммерческого контракта в условиях санкционного режима.

Прежде всего сегодня исполнение международного коммерческого договора осложнено множеством санкций, введенных против российского правопорядка, что вынуждает контрагентов изменять или, в крайних случаях, вообще расторгать контракт, так как его дальнейшее исполнение становится или невозможным или крайне невыгодным. Это — первая, глобальная проблема права международных коммерческих договоров в сегодняшних условиях. В рамках данной проблемы возникает несколько аспектов.

Первый из них — это теоретико-практический вопрос о том, к какому основанию изменения или расторжения международного коммерческого договора относить санкционные рестрикции? В юридической среде можно встретить три основные точки зрения: 1) о том, что санкции — это обстоятельство непреодолимой силы (форс-мажор); 2) о том, что санкции — это существенное изменение обстоятельств; 3) о том, что санкции — это элемент предпринимательского риска.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер. При этом законодатель подчеркнул, что к обстоятельствам непреодолимой силы нельзя относить неисполнение обязательства по вине контрагента, такое неисполнение должно быть вызвано только чрезвычайными (то есть исключительными, необыкновенными при данных условиях обстоятельствами) и непредотвратимыми (то есть такими обстоятельствами, которые никто не в силах предотвратить).

Вполне логично, что санкции как раз и являются такими обстоятельствами, которые не характерны для нормального экономического оборота (хотя в нынешних условиях и можно принципиально поставить вопрос о том, что санкции — это нормальный эко- номико-политический механизм), и непредотвратимы обычными участниками оборо-

54

Секция 1. Правовое регулирование трансграничных договорных отношений

та (санкции или их угроза могут быть с какой-либо долей успеха предотвращены лишь государством, но не частными лицами, за исключением лоббирования отдельными лицами в своих интересах изменений санкционного режима).

Интересно, что мнения о том, что санкции (наряду с природными катаклизмами, началом боевых действий в регионе нахождения юридического лица) необходимо относить к обстоятельствам непреодолимой силы, придерживается Торгово-про- мышленная палата РФ, которая и свидетельствует в качестве обстоятельств непреодолимой силы запретительные и ограничительные меры государств. В российской арбитражной практике можно найти примеры дел, когда санкции признавались обстоятельством непреодолимой силы, однако лишь в рамках внутрироссийского экономического пространства (Дело «ПАО Курганмашзавод» № А40-14071/2020).

Вторая распространенная точка зрения состоит в том, что санкции являются существенным изменением обстоятельств. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ст. 451 ГК РФ). Как отметил Верховный суд в одном из своих определений, при применении положений об изменении (расторжении) договора в связи с существенным изменением обстоятельств суд определяет наличие такого изменения, время наступления, возможность его предвидеть при заключении договора, то есть совокупность факторов (определение Верховного Суда РФ от 30.07.2013 № 18-КГ13-70).

Наконец, третья точка зрения состоит в том, что санкции являются элементом обычного предпринимательского риска и не должны никак влиять на исполнение, изменение и расторжение международного коммерческого контракта. В отношении санкций, введенных до 2022 г., суды указывают, что такие обстоятельства являются изменением экономической ситуации и частью нормального предпринимательского риска (вывод отражен в определении Верховного Суда РФ от 23.05.2017 по делу № А39-5782/2015, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.09.2017 по делу № А83-7219/2016).

На наш взгляд, санкции как правовой институт являются обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажором) и основанием для освобождения контрагента от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, либо могут служить основанием ограничения ответственности для стороны, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей договорное обязательство, но только при наличии специальной оговорки об этом в самом международном коммерческом контракте. При этом по своей природе санкции не являются существенно изменившимися обстоятельствами, они лишь влияют на экономическую, логистическую, правовую ситуацию и обстановку в мире и регионе, влекут такое существенное изменение ситуации на рынке товаров и услуг, которое вынуждает контрагентов изменять или расторгать контракт, хотя, безусловно, их необходимо учитывать как один из главных факторов такого изменения обстоятельств.

55

Актуальные проблемы международного частного права

Следующая важная проблема — это защита прав и законных интересов сторон от негативного влияния сакционных ограничений на международный коммерческий контракт и его исполнение. Представляется, что здесь может помочь так называемая форс-мажорная (санкционная) оговорка (предусматривающая перечень обстоятельств (к примеру, санкции), освобождающих стороны от ответственности, и которые стороны согласились считать обстоятельствами непреодолимой силы (форс-мажо- ром)) на стадиях вне- и досудебного урегулирования спора, а непосредственно в суде также служащая хорошим аргументом в пользу освобождения от ответственности.

Безусловно, более предпочтительным является вариант включения форс-ма- жорной оговорки еще на стадии подготовки коммерческого контракта, однако если этого не было сделано или спор всё же дошел до суда, возникает вопрос о способах доказывания таких обстоятельств. Свою роль здесь могут сыграть сертификат ТПП РФ, (о котором уже упоминалось выше), свидетельствующий о наличии форс-мажорных обстоятельств, а также ссылка на п. 1 ст. 69 АПК, согласно которой обстоятельства дела, признанные арбитражным судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Саму же оговорку следует сформулировать таким образом, чтобы при нарушении обязательства вследствие непреодолимой силы должник освобождался от ответственности, если докажет связь между такой силой и неисполнением обязательств. Предпочтительно составить примерный перечень таких обстоятельств, в который необходимо включить в первую очередь санкционные ограничения, либо использовать актуальный перечень из оговорки ICC. Однако такой перечень необходимо оставить открытым, так как в случае наступления обстоятельства непреодолимой силы, которое не входит в такой перечень, ТПП РФ откажется выдавать заключение о признании форс-мажора, что станет серьезной проблемой при обращении в судебные инстанции во время спора.

Другим способом минимизации рисков неисполнения или ненадлежащего исполнения договора, а также возможности его будущего изменения или расторжения, как предлагается в литературе, является подчинение сторонами правового режима договора правовому режиму третьей стороны, не участвующей в санкциях (например, праву Китая или Индии, если контрагенты ведут деятельность в Азии), и являющейся как минимум не заинтересованной в определенном исходе возможного спора. Это позволяет им сделать фундаментальные принципы частного (в том числе и международного частного) права — принцип автономии воли и принцип свободы договора.

Таким образом, в сфере международных коммерческих контрактов сегодня существует большое количество нерешенных теоретических и практических вопросов, которые нуждаются в дальнейшей проработке и решении как исследователями, так и правоприменителем. В их числе: проблема правовой природы санкций с точки зрения гражданского и международного частного права, а также проблема минимизации рисков ответственности за неисполнение международного коммерческого контракта в связи с санкционными ограничениями.

56

Секция 1. Правовое регулирование трансграничных договорных отношений

Холодная М. А.

Студент Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ ВНЕШНЕТОРГОВЫХ КОНТРАКТОВ В УСЛОВИЯХ САНКЦИОННЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ

В условиях политической и экономической нестабильности санкционные риски компаний при заключении международных контрактов значительно возросли. Исполнение множества заключенных до введения ограничений договоров стало невозможным, что привело к значительному ущербу конкретных субъектов международной торговли. Согласно мнению О. П. Казаченок и И. А. Степановой убытки возможно минимизировать через применение института форс-мажора и формирование соответствующей судебной практики1.

Сложилась следующая позиция: обстоятельства непреодолимой силы должны быть непредвиденными и чрезвычайными, что закрепил Верховный Суд РФ2. В частности, выделяются следующие критерии: наличие причинно-следственной связи между неисполнением и наступившими обстоятельствами3, принятие должником мер для минимизации убытков или продолжения исполнения4. Более того, действие непреодолимой силы должно быть связано с конкретными гражданско-правовыми обязательствами сторон и быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения5.

Для повышения вероятности признания введенных санкций в качестве обстоятельства непреодолимой силы должник может воспользоваться сертификатом о наличии обстоятельств непреодолимой силы, выдаваемым Торгово-промышленная палатой РФ. Такой сертификат не обладает юридической силой, но, несомненно, повышает состоятельность

1Казаченок О. П., Степанова И. А. Правовые последствия влияния экономических санкций на исполнение внешнеэкономических контрактов // Legal Concept. 2022. № 4. URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/pravovye-posledstviya-vliyaniya-ekonomicheskih-sanktsiy-na-ispolnenie-vneshneekonomicheskih- kontraktov (дата обращения: 04.04.2023).

2Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» // Российская газета. 2016. № 70.

3Постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.08.2017 по делу № Ф05-9562/2017 // СПС «КонсультантПлюс».

4Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 № 09АП-16401/2017 по делу № А40-216894/16 // СПС «КонсультантПлюс».

5Обзор практики Верховного Суда Чувашской Республики и Арбитражного суда Чувашской Республики — Чувашии разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов (утвержден постановлением Президиума Арбитражного суда Чувашской Республики — Чувашии, постановлением Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 16.08.2019) // СПС «КонсультантПлюс».

57

Актуальные проблемы международного частного права

доводов в представлении суда. Следует отметить, что в настоящий момент ТПП РФ приостановила выдачу заключений по внутрироссийским сделкам, в связи с разработкой поправок в ГК РФ в части расширения понятия «обстоятельство непреодолимой силы».

Форс-мажор или обстоятельства непреодолимой силы при наступлении освобождают сторону за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Данное правило закреплено не только в национальных законодательствах, но и в множестве международных актов, а именно в ст. 79 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., Оговорках Международной торговой палаты (ICC) и др. В перечне обстоятельств непреодолимой силы Оговорки ICC 2020 г. указаны «валютные и торговые ограничения, эмбарго, санкции»1.

Релевантным представляется ориентироваться на сложившуюся судебную практику. Единого правоприменительного подхода не наблюдается2. Имеется несколько судебных решений, в которых ссылки ответчиков на обстоятельства непреодолимой силы были отклонены3. Однако в данных случаях суды ссылались на отсутствие основания для освобождения от ответственности. Так, обстоятельства дел не соответствовали выработанным критериям отнесения к обстоятельству непреодолимой силы.

В случае если лицо, уклонившееся от исполнения обязательства заявляет о существенном изменении обстоятельств ввиду введения санкций в качестве условия, учитываемого при заключении договора, ему следует доказать невозможность предвидения возникновения данного обстоятельства, непреодолимость, существенность и неприятие данного риска контрагентами (путем указания в договоре или ввиду существования из существа договора или обычая делового оборота), что также является непростой задачей4.

Вследствие санкционных ограничений обе стороны договора находятся в уязвимом положении. Так, кредитор терпит убытки в связи с отсутствием надлежащего и своевременного исполнения обязательства. При признании обстоятельств форс-ма- жором он не вправе взыскивать с должника установленную законом и/или договором компенсацию. За кредитором закреплено право истребовать исполнение при прекращении обстоятельств чрезвычайной силы и отказаться от договора при утрате интереса в исполнении.

1ICC Force Majeur // URL: http://iccwbo.org/publication/icc-force-majeure-and-hardship-clauses/ (дата обращения: 04.04.2023).

2Архипов Д. А. Модификация обязательств при наступлении форс-мажора: теория и практика // Судья. 2020. № 7. С. 59–64.

3Решение Арбитражного суда Красноярского края от 19.04.2022 по делу № А33-3556/2022; постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2018 № 15АП-6478/2018 по делу

№А53-1579/2018 // СПС «КонсультантПлюс».

4Кирюшина И. П. «существенное изменение обстоятельств» в контексте новых антироссийских экономических санкций // Юрислингвистика. 2022. № 25 (36). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ponyatie- suschestvennoe-izmenenie-obstoyatelstv-v-kontekste-novyh-antirossiyskih-ekonomicheskih-sanktsiy (дата обращения: 04.04.2023).

58

Секция 1. Правовое регулирование трансграничных договорных отношений

Перечисленные способы не способны защитить стороны от негативных последствий санкционных ограничений. В связи с этим в частноправовых отношениях были выработаны превентивные методы решения проблем, вызванных экономическими санкциями. К таким способам относятся санкционный комплаенс, включение в договор форс-ма- жорных и санкционных оговорок и др. Благодаря перечисленным мерам участники гражданского оборота способны минимизировать риски при заключении договора.

Санкционный комплаенс является разновидностью системы комплаенс-контроля коммерческих организаций. Выделяют антимонопольный, антикоррупционный, бухгалтерский, налоговый, экологический и иные виды комплаенса1. В доктрине санкционный комплаенс понимается как «система бизнес-процессов, направленная на выявление и локализацию потенциальных рисков, связанных с введенными санкционными ограничениями»2.

Санкционный режим действует не только в отношении физических и юридических лиц, но и по правилу «пятидесяти процентов». В рамках санкционного комплаенса целесообразна полная проверка корпоративной структуры компании-контрагента, включая ее бенефициаров, руководителей, учредителей и дочерних компаний3. «Теневыми» методами защиты от санкций является передача контроля над компаниями подставным лицам и номинальным акционерам4. Проведение комплаенса позволит учесть ограничения и запреты, способные осложнить ведение хозяйственной деятельности, заранее предусмотреть пути разрешения возможных затруднений, снизить их риски возникновения и минимизировать нежелательные последствия. Однако при сокрытии реальной информации через «петлю компаний», которые владеют долями друг друга, комплаенс может оказаться неэффективным.

В контракты зачастую включаются различные оговорки. Так, рациональным будет включение в текст договора форс-мажорной и/или санкционной оговорки. Мнения о соотношении данных видов оговорок расходятся. Согласно Оговорке Международной торговой палаты5, понятие «санкции» в полной мере охватывается понятием «форс-мажор» (или «непреодолимая сила), потому отдельное указание на санкции в тексте договора может представляться излишним. В соответствии с принципом свободы договора, стороны вправе сами определять обстоятельства в оговорке

1Ершова И. В., Енькова Е. Е. Санкционный комплаенс, или Внутрифирменное управление рисками от рестрикций // Актуальные проблемы российского права. 2022. № 8. С. 93–103.

2Косов М. Е., Рощин Н. С., Лебедева Н. В. Санкционный комплаенс (специальные политики и процедуры) // Аллея науки. 2019. Т. 2. № 11 (38). С. 601.

3Кешнер М. В. Вопросы легитимности ограничения контрмерами экстерриториальной юрисдикции государства // Журнал российского права. 2021. № 3. С. 152–171.

4Долгов С. И., Савинов Ю. А., Кириллов В. Н., Тарановская Е. В. Возможности противодействия санкциям в международной торговле // Российский внешнеэкономический вестник. 2022. № 4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vozmozhnosti-protivodeystviya-sanktsiyam-v-mezhdunarodnoy-torgovle (дата обращения: 02.04.2023).

5См п. 6.

59