!Учебный год 2024 / Sbornik

Актуальные проблемы международного частного права

средств связи, включая Интернет, путем предоставления покупателю описания товара. Это означает, что при заключении такого договора покупатель не обязан непосредственно ознакомиться с товаром или его образцом. Дистанционный способ продажи товара считается выполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре. Если место передачи не определено, то им признается место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, в соответствии с п. 3 этой же статьи. В отличие от этого, договор розничной купли-продажи считается выполненным с момента предоставления товара покупателю, согласно абз. 3 п. 1 ст. 458 ГК РФ.

На данный момент выделяют несколько видов электронной торговли. Одной из самых популярных является B2B2C (Business-to-Consumer), бизнес-бизнес-по- требитель. Если мы говорим о интернет-торговле, то в первую очередь подразумевается этот вид. Именно так работают и интернет-магазины, т.е. виртуальные площадки физических магазинов. Отметим, что 12 июля 2020 г. вступил в силу Регламент (ЕС) 2019/1150 Европейского парламента и Совета по содействию справедливости и прозрачности для бизнес-пользователей услуг онлайн-по- средничества1. Преимущество акта состоит в том, что если мы обратимся к популярным маркетплейсам, которые рассматривали ранее, например, Asos, то при решении возникающих споров потребители вынуждены в соответствии с указанным в пользовательском соглашении пунктом регулировать возникшие между продавцом, площадкой и покупателем отношения английским законодательством и исключительной юрисдикцией английских судов. Соответственно споры будут рассматриваться преимущественно в судах Англии. Однако на других платформах можно встретить формулировку «применимое право продавца», в таком случае мы должны понимать, что данная коллизионная норма не должна никоим образом нарушать публичный порядок. Исходя из этого Регламент установил, что каждый поставщик платформы B2B2C обязан создать бесплатную, легкодоступную процедуру подачи потребителем жалобы. Кроме того, поставщики платформ B2B2C должны собирать информацию о функционировании и эффективности своей внутренней системы рассмотрения жалоб и обеспечивать легкий доступ общественности к этой информации. Эта информация должна проверяться не реже одного раза в год и должна включать общее количество поданных жалоб, основные типы жалоб, среднее время рассмотрения жалоб и сводную информацию о том, как завершились отдельные дела. На данный момент не все маркетплейсы в России имеют подобный механизм. На наш взгляд, законодателю в целях защиты прав потребителей и разгрузки судов следовало бы перенять подобный опыт. Кроме того, такой возможный способ урегулирования возникшего конфликта позволит потребителю защитить свои права в рамках международных частных правоотношений, при этом не обращаясь в суды иностранной юрисдикции.

1 New EU rules for marketplace (B2B2C) platforms // URL: https://legalitgroup.com/en/new-eu-rules-2020/.

40

Секция 1. Правовое регулирование трансграничных договорных отношений

Помимо выше сказанного хотелось бы отметить, что в случае если мировые торговые площадки ориентируются на российского покупателя, то споры должны решаться по российскому праву. Данное положение указано в п. 1 ст. 1221 ГК РФ, где установлено право потребителя выбирать право страны для применения в случае наступления вреда в результате недостатков купленного товара. Однако не все так просто. Вызывает интерес ст. 1223.1 ГК РФ — данная норма говорит, что если стороны по соглашению заранее выбрали определенное право применения, в случае недостатков товара применяется выбранное право.

Разберем это на примере сайта AliExpress, где в договор оказания транзакционных услуг1 в ст. 2.9 указано, если возникает спор между продавцом и покупателем, AliExpress выступает в роли посредника. Он истребует все необходимые документы и рассматривает спор. Однако AliExpress не является судебным органом и не несет ответственность за рассмотренные дела. глава 10 договора указывает, что все правоотношения по данному договору регулируются законодательством специального административного района Гонконга без учета принципов коллизионного права (п. 10.1). Соответственно российское право в данной ситуации применяться не может, ведь заранее, покупая товар, покупатель согласился на применимое право. Однако для того, чтобы вернуть деньги или товар, спор надо урегулировать в претензионном порядке, после чего в соответствии с п. 10.3 договора, если стороны не достигнут согласия по сделке, его можно передать на рассмотрение администрации сайта AliExpress, которая по своему усмотрению вынесет решение. В случае несогласия с решением, его можно обжаловать в Арбитражном центре Гонконга (HONG KONG ARBITRATION CENTRE («HKIAC»), а также обязательно уведомить администрацию сайта. Примером тому может быть постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.04.2022 № С01-391/2022 по делу № А40-77522/20212. Граждане, обращаясь в российские суды, как правило, подают жалобы на органы почтовой связи, требуя с них возмещения ущерба за недобросовестно доставленный товар (определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 25.11.2022 по делу № 88-27518/2022).

Таким образом, для наилучшего урегулирования споров на маркетплейсах российским платформам следует перенять европейский опыт в части претензионного порядка урегулирования споров. Считаем, что для крупных торговых площадок необходимо разработать положение, в соответствии с которым будет осуществляться быстрое, качественное рассмотрение жалоб без дальнейшего обращения в судебные органы. Кроме того, на наш взгляд, разумно создать независимый орган, в полномочия которого будут входить контрольно-надзорные мероприятия за решением споров.

1Договор оказания транзакционных услуг // URL: https://business.aliexpress.ru/legal-docs/article/aer_ ru_transaction_agreement.

2Постановление Суда по интеллектуальным правам от 01.04.2022 № С01-391/2022 по делу № А4077522/2021 // СПС «КонсультантПлюс».

41

Актуальные проблемы международного частного права

Чехова Е. Д.

Студент Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

ОСОБЕННОСТИ ТРАНСГРАНИЧНЫХ ФИНАНСОВЫХ ЛИЗИНГОВЫХ СДЕЛОК И РАЦИОНАЛЬНОСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ К НИМ ЮРИДИЧЕСКОЙ БИОТЕХНОЛОГИИ

Лизинговые сделки заключают большинство компаний по всему миру. Азия, Европа и Северная Америка — регионы мира, на которые приходится около 95 % объема лизинга. Например, на 2020 г. примерно 70 % американских компаний пользовалось услугами лизинга, особенно в тех случаях, когда было необходимо приобрести како- е-либо оборудование для успешного функционирования и развития деятельности1.

Говоря о ситуации в России, то в 2021 г. было заключено 410,5 тыс. договоров лизинга — на 38 % больше по сравнению с 2020 гг.. Однако уже с марта 2022 г. произошло максимальное снижение лизинговых сделок в связи с санкциями, геополитической ситуацией и прекращением сотрудничества зарубежных компаний с российским бизнесом. Третий квартал 2023 г. предполагается восстановительным для лизинговой сферы в России в связи с адаптацией к новым условиям2.

Перейдем к рассмотрению особенностей трансграничных финансовых лизинговых сделок. Говоря о международно-правовом регулировании, важно отметить «Конвенцию УНИДРУА о международном финансовом лизинге»3 (далее — Конвенция УНИДРУА о лизинге), к которой Россия присоединилась в 1998 г.4 К национальным правовым актам России, регулирующим лизинговые сделки, будут относиться: Гражданский кодекс РФ, Федеральный закон от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)», а также приказ Минфина РФ от 17.02.1997 № 15 «Об отражении в бухгалтерском учете операции по договору лизинга».

Что же такое лизинг? Согласно пункту 1 статьи 1 Конвенции УНИДРУА о лизинге: одна сторона (арендодатель) заключает по спецификации другой стороны (арендатора) договор (договор поставки) с третьей стороной (поставщиком), в соответствии с которым арендодатель приобретает комплектное оборудование, средства производства или иное оборудование (оборудование) на условиях, одобренных арендатором в той мере, в которой они затрагивают его интересы, и заключает договор (договор лизинга) с арендатором, предоставляя ему право использовать оборудование взамен на выплату платежей5. Трансграничной лизинговая сделка будет только в том случае, если 1) пред-

1Глобальный лизинговый отчет / White Clarke Group. 2021 // URL: https://www.whiteclarkegroup.com/ 2021.

2Аналитический обзор НРА «Рынок лизинга 2023: восстановительный рост и повышенные риски» // URL: https://www.ra-national.ru/analitika/rynok-lizinga-2023-vosstanovitelnyj-rost-i-povyshennye-riski/.

3Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге (заключена в Оттаве 28.05.1988).

4Федеральный закон от 08.02.1998 № 16 ФЗ «О присоединении Российской Федерации к Конвенции УНИДРУА о международном финансовом лизинге» // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 787.

5Конвенция УНИДРУА о международном финансовом лизинге (заключена в Оттаве 28.05.1988).

42

Секция 1. Правовое регулирование трансграничных договорных отношений

приятия арендатора и арендодателя будут находиться в разных странах; 2) арендатор самостоятельно указывает арендодателю поставщика и оборудование; 3) арендодатель приобретает оборудование исходя из договора лизинга, который заключен между арендатором и арендодателем с ведома поставщика; 4) арендные платежи рассчитываются с учетом амортизации всей или существенной части стоимости оборудования.

Правовая природа лизинга рассматривается странами с различных точек зрения, начиная с того, что лизинг представляет собой взаимосвязанные договоры поставки и лизинга непосредственно, заканчивая тем, что лизинг — разновидность договора купли-продажи в рассрочку (Швеция)1 или просто разновидность договора аренды (Россия). Как правило, договор трансграничного лизинга по форме является единым документом, однако по содержанию он представляет собой несколько «самостоятельных» соглашений. Данный аспект является некоторым осложнением при выборе применимого права к сделкам лизинга.

Каким образом происходит выбор применимого права? Во-первых, важно установить возможность применения к сделке Конвенции УНИДРУА о лизинге, а именно должно быть соблюдение всех необходимых условий ее применения и стороны не предусмотрели исключения действия Конвенции к данным правоотношениям. Во-вто- рых, автономия воли сторон является генеральным коллизионным принципом, т.е. стороны самостоятельно избирают применимое право к регулированию правоотношений. В-третьих, если стороны не избрали применимое право, тогда выбор будет осуществляться по праву страны, с которой договор наиболее тесно связан.

Так, осложнение правового регулирования сделок лизинга выражается в расщеплении договорного статута (юридической биотехнологии), которое заключается в применении различных правовых норм для отдельных частей, составляющих договор лизинга. Однако многие правоведы отрицательно относятся к юридической биотехнологии в связи с тем, что нормы материального права и их диспозитивность как раз направлена на избежание применения метода расщепления2. В РФ возможность применения юридической биотехнологии к трансграничным договорам предусмотрена пунктом 4 статьи 1210 ГК РФ, однако это предусмотрено и международными договорами (например, статьей 3.1 Римской конвенции о праве, применимом к договорным обязательствам 1980 г.).

В научной статье М. В. Мажориной3 приведен пример судебного дела4, непосредственно отражающий применение юридической биотехнологии на практике. Истец ВФС Файнэншл Б. В. Сервисез (VFS Financial Services B. V.) подал иск к ООО «Диманнинтеркарго» (Россия), связанный с договором трансграничного финансового ли-

1Международное частное право : учебник / Л. П. Ануфриева, К. А. Бекяшев, Г. К. Дмитриева [и др.] ; отв. ред. Г. К. Дмитриева. 2 е изд., перераб. и доп. М. : ТК Велби, Проспект, 2004. 688 с.

2Толстых В. Л. Коллизионное регулирование в международном частном праве: проблемы толкования и применения раздела VII части третьей ГК РФ. М., 2002. С. 53.

3Мажорина М. В. Выбор применимого права к трансграничным смешанным и непоименованным договорам // Журнал российского права. 2012. № 10 (190).

4Решение Арбитражного суда Омской области от 03.07.2008 № А46-10442/2008.

43

Актуальные проблемы международного частного права

зинга, а именно ставился вопрос о праве на возврат имущества, которое являлось предметом лизинга. Разрешая спор, суд применил право Швеции в данной части, так как контрактом было закреплено применение к договору правопорядка Швеции. Однако вопросы снятия с регистрационного учета оборудования (предмета лизинга), суд разрешил «в пользу» права России, применяя вещный статут (статья 1205 ГК РФ).

Представляется, что смешанные, сложные трансграничные договоры действительно порождают проблемы их квалификации. Отсутствие унифицированных материаль- но-правовых норм в определенных ситуациях вызывает необходимость применения к данным договорам юридической биотехнологии, которая помогает разрешить спор. Однако применение расщепления договорного статута к простым договорам не имеет смысла в связи с усложнением процесса разрешения спорной правовой ситуации.

Бабаев Э. А.

Студент Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Научный руководитель: Шахназаров Б. А.,

д. ю. н., профессор кафедры международного частного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

ДОГОВОРЫ ФРАНЧАЙЗИНГА В УСЛОВИЯХ САНКЦИОННЫХ ОГРАНИЧЕНИЙ

На сегодняшний день Российская Федерация оказалась в весьма сложной экономической ситуации во всех сферах бизнеса, известные бренды закрывают свои представительства, сворачивают весь бизнес или распродают активы, находящиеся в России. В такой обстановке франчайзинг должен стать актуальным инструментом для решения проблемы в сложной ситуации для всего сектора бизнеса и предпринимательской деятельности, поскольку регулирование взаимоотношений с использованием договора франчайзинга призваны снизить риски для всех участников взаимоотношений.

С начала марта 2022 г. западные бренды по сей день покидают российский рынок. Однако возможность оперативного закрытия предприятий на территории Российской Федерации оказалась доступна лишь тем компаниям, которые единолично владели всей сетью магазинов, то есть компании, структурировавшие свой бизнес по модели франчайзинга, оказались не в состоянии свернуть свой бизнес из-за юридических ограничений. Директор Российской ассоциации франчайзинга Юрий Михайленко совершенно точно отмечает, что «с правовой точки зрения просто отозвать лицензию и закрыть франчайзи нельзя. Для расторжения договора коммерческой концессии нужны очень грубые его нарушения, и занимает эта процедура год-полтора»1.

Модель построения бизнеса на основе франчайзинга предполагает, что правообладатель предоставляет третьему лицу пакет прав, позволяющий ему вести бизнес

1 Какую роль займет франчайзинг в новой экономике России // Сноб. URL: https://snob.ru/money/ kakuyu-rol-zajmet-franchajzing-v-novoj-ekonomikerossii/ (дата обращения: 25.06.2022).

44

Секция 1. Правовое регулирование трансграничных договорных отношений

под устоявшимся брендом и использовать технологии, стандарты, опыт, разработанные правообладателем.

Обычно, франчайзеры не приобретают акции компании-франчайзи, поскольку предполагается, что франчайзи будет вести бизнес самостоятельно. Франчайзинг обычно строится по одной из следующих договорных моделей:

1.Прямой договор франчайзинга между правообладетелем и каждым франчайзи;

2.Девелоперский франчайзинг, предусматривающий предоставление франчайзи права развития определенной территории путем открытия согласованного количества объектов;

3.Мастер-франчайзинг, при котором один партнер заключает договор с правообладателем и имеет право предоставлять субфраншизы другим предприятиям.

Несмотря на всевозможные договорные условия о расторжении договора исходя из интересов франчайзера, в соответствии с законодательством Российской Федерации, все участники гражданско-правовых отношений должны действовать добросовестно. Осуществление гражданских прав с единственной целью — причинить вред другому лицу, иные действия в обход закона с противоправной целью, а также иное недобросовестное осуществление прав признаются злоупотреблением правом и прямо запрещаются. Можно ли в данном случае рассматривать попытки экстренного расторжения договоров со стороны франчайзеров с российскими франчайзи как действия, цель которых является причинить вред другому лицу? На наш взгляд, такая трактовка действий западного бизнеса является вполне разумной. Если прекращение деятельности не обосновано юридическим основанием, умышленное препятствование работе действующего бизнеса, в том числе отказ от договоров франчайзинга, может рассматриваться как намерение нанести вред населению и бизнесу-сектору России и, следовательно, не признаваться российскими судами. Кроме того, лица, пострадавшие от злоупотребления правом, вправе требовать возмещения понесенных убытков. На сегодняшний день постепенно формируется судебная практика относительно договоров франчайзинга с зарубежными франчайзерами, так, Суд по интеллектуальным правам в деле № С01-872/2022 удовлетворил исковые требования компании SUBWAY RUSSIA FRANCHISING COMPALY LLC, которая обратилась в суд с требованием

овзыскании задолженности по договору коммерческой концессии к ООО «Лидер Ресторанс», пользовавшийся комплексом прав интеллектуальной собственности — франшиза на эксплуатацию ресторана Subway. Требования истца были удовлетворены Судом и отмечено, что доводы ответчика, содержащиеся в кассационной жалобе

озлоупотреблении правом со стороны истца, обусловленные фактом его инкорпорации в США не может быть принят во внимание при данных обстоятельствах1. В случае SUBWAY, аргумент о злоупотреблении правом действительно не обоснован.

1Постановление Суда по интеллектуальным правам от 15.06.2022 № С01-872/2022 по делу № А568732/2021 Суд оставил без изменения судебные акты об удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору коммерческой концессии в связи с доказанностью задолженности ответчика перед истцом по названному договор // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 14.03.2023).

45

Актуальные проблемы международного частного права

Западные бренды, стараясь сохранить свою репутацию на европейском рынке пытаются оправдываться из-за отсутствия возможности свернуть бизнес. Материнская компания Burger King, Restaurant Brands International (RBI), заявила, что ее партнер по совместному предприятию Александр Колобов, который управляет франчайзинговыми операциями в России, отказался закрывать рестораны в российской юрисдикции, но компания приостановила работу, всю корпоративную поддержку своего бизнеса в стране и избавится от своей 15-процентной доли в России. RBI указал, что им потребуется помощь российского правительства для «обеспечения соблюдения своих контрактов»1. Судя по всему, это связано с заявлением Колобова о том, что у него нет полномочий или власти решать, приостанавливать ли работу ресторанов в России. Вероятно, Колобов имеет в виду субфранчайзинговые соглашения с отдельными владельцами ресторанов, которые, как и генеральное франчайзинговое соглашение / соглашение о совместном предприятии с RBI, не содержат права на расторжение по желанию любой из сторон, но могут содержать неблагоприятные положения об изменении законодательства, как было упомянуто выше.

RBI не единственная компания, у которой трудности с закрытием лицензионного бизнеса в России, YUM! Brands, владелец KFC и Pizza Hut фактически владеет только 70 ресторанов из тысячи, работающих в России2. Владельцы сети магазинов MANGO, испанская Punto FA SL, также не смогли отозвать лицензии, на момент временной приостановке деятельности всей сети, франчайзинговые магазины продолжали работу. Впоследствии, было принято решение о продаже российской части бизнеса. Эксперт из издания BBC отмечает, что отозвать лицензию у франчайзи очень сложно, для этого его действия должны быть признаны опасными для бренда3.

Правоотношения сторон в сфере франчайзинга сильно изменились под давлением санкций: иностранные компании, которые в силу законодательных ограничений не смогли быстро покинуть рынок, постоянно ищут способы расторгнуть договоры и прекратить свою деятельность на территории Российской Федерации. Правительство, в свою очередь, всячески старается поддержать российский бизнес и принимает меры по поддержке граждан, в том числе путем нововведений в законодательстве. В настоящее время рассматривается законопроект «О внешней администрации по управлению организацией», который «возьмет в руки» иностранные предприятия, которые остановили свою деятельность в России.

1Kate Williams, Gordon Drakes. Withdrawal of Western brands from Russia — a franchising perspective // URL: https://www.fieldfisher.com/en/services/franchising/franchise-commercial-law-blog/withdrawal-of-western- brands-from-russia-franchising-perspective.

2Пьянкова А. А. Франчайзинг в России под влиянием санкций // Вопросы российской юстиции. 2022.

№20. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/franchayzing-v-rossii-pod-vliyaniem-sanktsiy (дата обращения: 14.03.2023).

3Какую роль займет франчайзинг в новой экономике России // Сноб. URL: https://snob.ru/money/ kakuyu-rol-zajmet-franchajzing-v-novoj-ekonomikerossii/ (дата обращения: 25.06.2022).

46

Секция 1. Правовое регулирование трансграничных договорных отношений

Докучаева Е. В., Калиновская Н. И.

Студенты Университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

Научный руководитель: Шулаков А. А.,

доцент кафедры международного частного права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА)

О НЕКОТОРЫХ ОСОБЕННОСТЯХ ВЛИЯНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ САНКЦИЙ НА ИСПОЛНЕНИЕ ДОГОВОРА

Экономические санкции являются одним из неотъемлемых инструментов внешней политики и международной дипломатии. Что включает в себя это понятие? Под экономическими санкциями понимается ограничение или полное прекращение торговых и финансовых операций для достижения целей, которые связаны с вопросами безопасности и внешней политики. В условиях современных реалий вопрос международных санкций является наиболее актуальным. В феврале текущего года Евросоюзом был принят десятый пакет санкций против РФ, включающий в себя введение новых экспортных ограничений (например, на строительные товары и конструкции), дополнительные затраты на импорт, меры по облегчению вывода инвестиций из РФ операторами Евросоюза. Влияние экономических санкций на исполнение договоров велико для обеих сторон.

Если экономические санкции вводятся государством, которое не является государством места исполнения договора, ни государством применимого права, то в таком случае в признании действия тех или иных санкций в отношении договорных обязательств между сторонами будет отказано со ссылкой на оговорку о публичном порядке, и стороны не будут освобождены от ответственности за неисполнение. Однако в случае введения санкций государством места исполнения договора или государством применимого права, сторонам следует не нарушать эти запреты и ограничения и требовать возмещения убытков государству, которое и приняло решение о введении экономических санкций.

Далее необходимо рассмотреть одну из основных правовых конструкций, которые освобождают сторону договора от ответственности за неисполнение своих обязательств или позволяют ей инициировать переговоры об изменении условий договора.

Одной из таких правовых конструкций является форс-мажор, представляющий собой чрезвычайное и непредотвратимое при определенных условиях обстоятельство. Основания форс-мажора отличаются в зависимости от национальной правовой системы, в связи с этим в Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров введена концепция обстоятельств вне контроля сторон1. В данной конвенции закреплены обстоятельства,

1 Конвенция Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров от 11.04.1980 // URL: https://uncitral.un.org/sites/uncitral.un.org/files/media-documents/uncitral/ru/v1056999-cisg- e-book r.pdf (дата обращения: 25.03.2023).

47

Актуальные проблемы международного частного права

которые освобождают от ответственности за неисполнение обязательств. Среди них можно выделить следующие: неподконтрольность; непредвиденность или невозможность предвидеть при невозможности избежать или преодолеть его; наличие причинно-следственной связи между событием и невозможностью исполнить обязательство.

Примером из практики может послужить решение международного арбитражного трибунала, которое разъясняет условия применения статьи 79 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной куп- ли-продажи товаров. Суть спора заключалась в следующем: покупатель обязан был оплатить поставку икры в договоре срок, однако этот срок был пропущен, в то время как на страну покупателя были наложены санкции, запрещающие импорт икры. Покупатель не смог оплатить поставку, а также вынужденно уничтожил товар на границе. В приведенной ситуации международный арбитражный трибунал пришел к выводу о том, что так как покупатель должен был осуществить оплату товара до введения санкций, то статья 79 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров не подлежит применению1.

Втом случае, если сторона принимает решение ссылаться на статью 79 Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров не подлежит применению, то либо исполнение приостанавливает срок, который определяется сроком действия санкций, и убытки не подлежат возмещению; либо договор расторгается, и убытки не возмещаются.

ВПринципах УНИДРУА 2010 раздел 3.3 посвящен проблеме исполнимости договора, который нарушает императивные нормы. Положения данного раздела не содержат конкретных последствий доктрины противоправности. Из-за этого у стороны договора имеется больше возможностей для совершения тех или иных действий. Сторона, которая не исполняет обязательство может, например, применить статью 7.1.7 Принципов УНИДРУА 2010 о форс-мажоре и тем самым избежать требования о возмещении убытков. Потерпевшая сторона, в свою очередь, может выдвинуть требования о расторжении договора, уплаты процентов годовых или приостановить исполнение своего обязательства2. Исходя из ранее приведенных положений, не представляется целесообразным исключить применение Конвенции Организации Объединенных Наций о договорах международной купли-продажи товаров не подлежит применению, так как существует правовая неопределенность.

Положения Принципов УНИДРУА 2010, которые касаются затруднений и содержатся в статье 6.2.2, являются весьма двусмысленными, равно как и положе-

1Budapest Arbitration proceeding Vb 96074 (Caviar case) 10 December 1996. URL: http://cisgw3.law.pace. edu/cases/-961210h1.html (дата обращения: 25.03.2023).

2Принципы Международных коммерческих договоров 2010 г. URL: https://www.unidroit.org/wp-content/ uploads/2021/06/Unidroit-Principles-2010-Russian-bl.pdf.

48

Секция 1. Правовое регулирование трансграничных договорных отношений

ния о противоправности. Применение доктрины затруднений не избавляет пострадавшую сторону от необходимости исполнения договорного обязательства, не освобождает от возмещения убытков другой стороне до тех пор, пока стороны не договорятся об изменении условий договора. Также в комментариях к статье 6.2.3 Принципов УНИДРУА 2010 уделяется особое внимание следующему положению: для того, чтобы у стороны появилась возможность применить раздел 6 Принципов УНИДРУА 2010, которые касаются затруднений, в договоре не должны содержатся положения об автоматической адаптации договора к изменениям обстоятельств, что, на наш взгляд, не соответствует современным реалиям коммерческого оборота.

Таким образом, необходимо выделить следующие положения, характеризующие некоторые особенности влияния экономических санкций на исполнение договора:

1)при введении санкций государством места исполнения договора или государством применимого права стороны не должны нарушать установленные запреты и ограничения и требовать возмещения убытков тому государству, которое и приняло решение о введении экономических санкций;

2)одной из основных правовых конструкций, освобождающих сторону договора от ответственности за неисполнение своих обязательств или позволяющая инициировать переговоры об изменении условий договора является форс мажор;

3)применение доктрины затруднений, закрепленной в Принципах УНИДРУА, не избавляет пострадавшую сторону от необходимости исполнения договорного обязательства, не освобождает от возмещения убытков другой стороне до тех пор, пока стороны не договорятся об изменении условий договора.

На сегодняшний день экономические санкции — это широко применяемое средство политического давления. Однако нередко страны, вводящие санкции, не осознают в полной мере тех правовых проблем, которые они порождают. Санкции могут затруднять или даже делать невозможным исполнение договоров международной купли-продажи. При введении санкций, затрагивающих заключенный между сторонами договор, стороны этого договора будут обеспокоены двумя важными вопросами: освобождение от ответственности и взыскание убытков, понесенных вследствие невозможности исполнения договорных обязательств. Это, в свою очередь, показывает, что от санкционной политики всегда страдают обе стороны договора. Следовательно, страны должны стремиться избежать или минимизировать риски от принятия международных санкций.

Международный порядок постоянно меняется, возможные ухудшения условий для развития международных коммерческих отношений обуславливает необходимость стоящих перед юридической наукой и практикой таких задач, как оценка сложившейся ситуации, прогноз направлений развития правового регулирования, а также гибкая политика государства в отношении принятия необходимых мер, существенно снижающих риски от международных экономических санкций.

49