10032

ссыльнопоселенческим капиталом, составление и исполнение сметных расписаний о доходах и расходах как по суммам государственного казначейства, так и по всем вышеназванным капиталам.

Шестоеделопроизводство(главного инспектора по пересылке):

–дела по организации и заведованию пересылкой арестантов;

–составление расписаний о движении арестантских партий;

–заключение контрактов на перевозку арестантов и наблюдение за точным исполнением как условий данных контрактов, так и положений по перевозке арестантов по железным дорогам;

–удовлетворение как управления железных дорог, так и контрагентов за перевозку арестантов; заведование казенными этапными зданиями, наем частных для этапов зданий и наблюдение за правильным отбыванием натуральной этапной повинности, где она существует;

–дела по найму подвод для перевозки арестантов и наблюдение за соблюдением натуральной подводной повинности, где она существует;

–все дела по заведованию инспекцией по пересылке и конвойными командами86.

На первом этапе вся деятельность ГТУ в области исправительных заведений сводилась к регистрации их уставов, периодическому их посещению. Но с увеличением количества исправительных заведений деятельность ГТУ приобрела иной характер. ГТУ принимало участие в выработке новых законопроектов в области исполнения наказаний, составляло различные циркуляры и инструкции для исправительных заведений. В ежегодные отчеты ГТУ включило раздел «Исправительные приюты и земледельческие колонии для несовершеннолетнихпреступников»,гдевначалеизлагалисьпросто статистические сведения, а со временем они стали сопровождаться различного рода пояснительными записками, содержащими анализ обстановки и постановки дела в исправительных заведениях87.

Одновременно с созданием Главного тюремного управления в целях обеспечения и реализации карательной политики государства, усиления контрольных функций, совершенствования управ-

86Печников А.П. Тюремные учреждения Российского государства (1649 – октябрь 1917 гг.): Историческая хроника. М., 2004. С. 40 – 41.

87См. Отчет по ГТУ за 1908 г. СПб., 1910. С. 42.

41

ления местами заключения был учрежден новый коллегиальный орган – Совет по тюремным делам. В состав Совета царским указом вводились лица высшего эшелона власти, представляющие различные ведомства. Совет состоял из председателя и семи членов, назначаемых царским указом. В состав Совета входил и начальник Главного тюремного управления. По замыслу учредителей Совета, на его обсуждение (по усмотрению министра внутренних дел) выносились проекты общих смет доходов и расходов по тюремной части, вопросы о тюремном устройстве, о порядке пересылки арестантов, об организации частных тюремных учреждений (приютов

иколоний для несовершеннолетних) и обществ нравственного исправления заключенных, проблемы тюремного хозяйства, организации управления тюремными учреждениями, годовые отчеты о работе Главного тюремного управления и другие вопросы, имеющие важное значение для нормального функционирования системы мест заключения88.

Исполнительная власть Совету не принадлежала, председатель

ичлены Совета не являлись государственными служащими. Члены Совета могли быть лица, не состоящие на государственной службе. В целях обсуждения отдельных вопросов, требующих специальных знаний и определенной компетенции, на заседания Совета приглашались лица, не имеющие отношения к тюремному ведомству. Совет созывался председателем по мере надобности. Решения, принятые Советом, вносились в специальный журнал, подписываемый председателем и всеми членами, затем журнал направлялся в Главное тюремное управление89.

К1882 г. в России сложилась следующая система мест заключения: тюремные замки в губернских и уездных городах, а также тождественные с ними учреждения, носящие другие названия (уголовные тюрьмы) – 597; временные дополнительные помещения при

88См. Кораблин К.К. Пенитенциарная система России: формирование

имеханизм функционирования тюремного ведомства на территории Дальнего Востока во второй половине XIX – начале XX в.: дис. ... канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. С. 73.

89См.: Полное собрание законов Российской империи. Т. LIV. № 5936. С. 96 – 97; Учреждения министерские 1892 г. Главное тюремное управление // СЗ. Т. I. Ч. II. Ст. 342, 343; 345 – 347; 357, 358.

42

этих тюрьмах – 6; смирительные дома – 5; С.-Петербургская и Московская исправительные тюрьмы – 2; пересыльные тюрьмы – 11; исправительные арестантские отделения, роты и полуроты – 32; временные центральные каторжные тюрьмы – 11; подследственные аресты в Привисленских губерниях – 75; полицейские дома в С.-Петербурге – 10; в Москве – 16; всего 767 учреждений. Общее количество всех находящихся в местах заключения на 1 января 1882 г. составляло 94 797 человек. В так называемых тюрьмах общего устройства (в губернских и уездных замках), включая в это число и арестантов, содержащихся в тюрьмах царства Польского, смирительно-рабочих домах и полицейских домах С.-Петербурга и Москвы, содержалось 70 804 чел.; в исправительных арестантских отделениях и ротах – 9 973 чел.; в исправительных тюрьмах – 1 033 чел.; во временных центральных каторжных тюрьмах и тюрьмах Карийских промыслов – 8 645 чел.; в пересыльных тюрьмах – 3 295 чел.90

Что касается учреждений для несовершеннолетних, то если в

1892 г. их было всего 20, то к концу 90-х гг. XIX в. – 45. К 1914 г.,

по официальным данным, таких заведений насчитывалось 59, а к

1917 г. – более 9091.

В 80-х гг. XIX в. в России стали проводиться первые съезды руководителей исправительных заведений для несовершеннолетних, которые сыграли важную роль в совершенствовании практики и развитии законодательства о несовершеннолетних правонарушителях92.

Один из таких законов – Закон «Об изменении постановлений, касающихся обращения в исправительные приюты и содержания в них малолетних преступников» был принят 20 мая 1892 г. и внес изменения в ст. 137, 138 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных93. В соответствии с этим законом срок содержания

90См. ЦГАОР. Ф. 122. Оп. 1. Ч. 1. Делопроизводство 1. Д. 842. С. 38 – 40.

91См. Беляева Л.И. Правовые, организационные и педагогические основы деятельности исправительных заведений для несовершеннолетних правонарушителей в России (середина XIX – начало XX в.): автореф.

дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1995. С. 24.

92См. Сабинин П.Х. Преступные дети и исправительные заведения.

Ровно, 1898. С. 41.

93См. Собрание узаконений и постановлений Российской империи. 1892. 1-е полугодие. Ст. 665.

43

несовершеннолетних в заведении определялся не судом, а самим исправительным заведением и зависел от степени исправления. Законом устанавливались лишь границы этого срока: воспитанников можно было содержать не менее года и до момента достижения ими 18-летнего возраста. Некоторые из криминалистов считали (и, видимо, обоснованно) такое решение отступлением от строго юридических начал исправительных и воспитательных целей. Нельзя упускать из виду и того, что критериев исправления выработано не было и они целиком зависели от усмотрения конкретных лиц, которые по-разному подходили к оценке поведения воспитанников. Тем не менее появление закона подтвердило наличие заинтересованного подхода к решению возникающих вопросов, свидетельствующего о поиске наилучших форм деятельности94.

По-прежнему сохранилось большое разнообразие мест лишения свободы. Сравнительно с более ранними изданиями Свода законов теперь повторялись давно знакомые названия: крепости, гауптвахты, тюремные замки, исправительные арестантские отделения и прочие, однако появились и более новые названия, как, например, исправительные приюты для несовершеннолетних. Но надо признать,чтосмешениеводнихитехжетюрьмахразличныхзаключенных продолжало оставаться как в последнем десятилетии XIX века, так и в XX веке95.

Более того, по мнению М.Н. Гернета, за последнюю четверть XIX столетия тюрьма занимала в борьбе с преступностью малолетних наиболее видное место96.

По мнению Е. Тарновского, из каждой сотни осужденных в возрасте до 17 лет общими и мировыми судами в 1891 – 1893 гг. было приговорено к тюремному заключению 81,9 %, а в исправительный приют –только5,9%(остальныебылиприговореныкдругимвидам наказания или отданы родственникам на исправление). Эти цифры показывают, что почти вся осужденная молодежь шла в тюрьмы. В

94См. Кашуба Ю.А. Уголовно-исполнительная политика в отношении несовершеннолетних: дис. ... д-ра юрид. наук. Рязань, 2002. С. 90.

95См. Коломенцев Д.В. Тюремная система России в 50 – 80-е годы XIX века и ее реформирование: дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2004.

С. 149 – 150.

96См. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. М., 1948. Т. 3. С. 365.

44

период с 1896 по 1900 гг. число осужденных в возрасте до 17 лет по всей России исчислялось каждый год тысячами, как это видно из табл. № 197.

Такое большое количество малолетних в тюрьмах М.Н. Гернет объясняет в значительной степени постановлениями русского дореволюционного законодательства98.

Чтобы изменить существующую обстановку в стране 2 июня 1897 г. был принят закон «Об изменении форм и обрядов судопроизводства по делам о преступных деяниях малолетних и несовершеннолетних, а также законоположений о их наказуемости».

Основной задачей данного нормативно-правового акта являлось устранение недостатков в работе с малолетними преступниками. Применяемые к ним наказания не только не ставили их на путь исправления, зачастую имели противоположный эффект. Не учитывалось, что часть несовершеннолетних совершала преступления вследствие недостаточности своего умственного и нравственного развития. Сложная форма судопроизводства являлась недоступной пониманию большинства подростков. В целях устранения этих недостатков Министерство юстиции выработало правила, согласно

97См. Тарновский Е. Преступность малолетних и несовершеннолетних

вРоссии // Журнал Министерства юстиции. 1899. № 9. С. 10; Он же. Свод статистических данных по делам уголовным // Журнал Министерства юстиции. 1902. № 1. С. 220 – 223.

98Гернет М.Н. История царской тюрьмы. М., 1948. Т. 3. С. 366.

45

которым судебному преследованию и наказанию не могли подвергаться дети до 10 лет. К лицам до 17 лет следовало подходить строго индивидуально. Предлагалось допустить участие родителей или попечителей на всех этапах производства дела, заменить большую часть наказаний такими исправительно-воспитательными мерами, как помещение обвиняемых в исправительные приюты, колонии, монастыри, отдача под ответственный присмотр благонадежных людей и т.п. Данные предложения получили силу закона99.

Однако царское правительство не предприняло реальных мер к расширению сети этих учреждений. Существовавшие к этому времени учреждения могли вместить не более 15 – 17 % несовершеннолетних правонарушителей, а остальные подвергались лишению свободы в полном его объеме и помещались в общие тюрьмы100. Помимо тюрем несовершеннолетних продолжали помещать в монастыри.

Роль монастырей как мест заключения была расширена Законом от 2 июня 1897 г. Этот закон допустил возможность направлять малолетних преступников для содержания в монастыри. Монастыри были совершенно не приспособлены и не подготовлены для этой роли. Это особенно ясно видно из архивного дела монастырской тюрьмы в Суздале. По-видимому, первый случай направления малолетних преступников в Суздальский монастырь произошел лишь в 1901 г. Настоятель монастыря сообщил во Владимирскую консисторию о присылке к нему в монастырь по распоряжению Суздальского городского судьи двух малолетних преступников для содержания их впредь до особого распоряжения. Он описывал, что оба мальчика были приведены полицией, связанные веревками и почти голые, несмотря на холодное время. Настоятель поместил обоих в арестантское отделение монастыря101.

99См. Тарасова Л.А. Министерство юстиции в системе государственных органов и учреждений Российской империи (1802 – 1881 гг.): дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. С. 160 – 161.

100См. Духовский М.В. Распределение исправительных заведений по территории России // Журнал Министерства юстиции. 1900. № 7. С. 6.

101См. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. М., 1948. Т. 3. С. 309.

46

Консистория разъясняла ему его обязанность принимать таких малолетних в монастырь по распоряжению судебных и следственных властей. Вместе с тем было очевидно, что помещение в монастырскую тюрьму малолетних является превышением власти, так как такие малолетние должны содержаться среди братии102.

Вархивном деле, из которого взяты приведенные выше сведения, имеется указ Синода по вопросу о заключении в монастырь малолетних преступников. Из указа видно, что монастыри встретили закон от 2 июня 1897 г. резко отрицательно. Они не справлялись с малолетними преступниками, которые своим поведением в монастыре вызывали жалобы мирян на монастыри. Синод решил ограничить число монастырей, в которые можно было направлять малолетних преступников. Однако подробности режима не были разработаны. Так, например, в Суздальском монастыре в период 1901 – 1903 гг. содержалось до суда всего пятеро малолетних103.

Закон от 2 июня 1897 г. подразделял несовершеннолетних на группы по возрастным критериям. Так, в отношении несовершеннолетних от 10 до 14 лет и от 14 до 17 лет могли быть применены следующие меры: отдача под надзор родителям и опекунам; помещение в приюты и колонии. Что касается второй группы несовершеннолетних (от 14 до 17 лет), то для них вводилось и заключение

втюрьму (в особые помещения, отдельно от взрослых) и при тех же условиях в арестные дома104.

Вкачестве основных недостатков данного нормативно-право- вого акта отмечали, что закон оставил без внимания молодых людей

ввозрасте от 17 лет до 21 года, сохраняя для них и смертную казнь, и каторгу, и тюрьму, и поселение105.

102См. ЦГИАДА в Москве, фонд Суздальского Спасо-Евфимиева монастыря «О содержании малолетних преступников». Из списка без номера

ибез года.

103См. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. М., 1948. Т. 3. С. 310. М.Н. Гернетпишет отом,чтов 1904г.из Суздальской монастырской тюрьмы были освобождены последние заключенные, а в 1905 г. данная тюрьма прекратила свое существование.

104См.БутовскийА.Н.Закононесовершеннолетнихиегоприменениевсу- дебно-мировой практике//Журнал Министерства юстиции. 1900. № 6. С. 71.

105См. Попов В.М. Критический очерк нового закона о юных преступниках. М., 1898. С. 52.

47

В70 – 90-е гг. XIX в. целой плеядой отечественных педагогов, психологов, физиологов, психиатров были заложены основы научной отрасли – педагогической патологии (И.А. Сикорский), предметом которой становится трудновоспитуемый ребенок. В научной разработке юридических аспектов поведения несовершеннолетних

вэтот период ведущая роль принадлежит Д.А. Дрилю, выдающемуся отечественному ученому, который внес много позитивного и в психолого-педагогический аспект работы с правонарушителями106.

По мнению Д.А. Дриля, отклонения в поведении могут не закрепиться при условии рационального воспитания и оздоровления внешней обстановки. Это положение можно отнести и к эстетическому окружению, и к организации полезной деятельности, в том числе художественной107.

К началу XX столетия в системе мест лишения свободы особое место занимают воспитательно-исправительные заведения для несовершеннолетних. Исходя из задач, возлагавшихся на вос- питательно-исправительные заведения для несовершеннолетних, приоритетными признаются такие средства исправительного воздействия, как нравственно-религиозное воспитание и профессиональное обучение108.

ВначалеXXв.вотечественнойпедагогикебылвыдвинутрядпедагогических концепций, ориентированных на поиски новых путей образования и воспитания человека. В основе концепции свободноговоспитаниялежалпринципуважениякличности,заключавшийся

впризнании приоритета достоинства человека над любыми иными духовными или материальными ценностями. В связи с этим вышла на первый план проблема подготовки специалистов, занимающихся воспитательной работой в исправительных учреждениях. Попытка

106См. Зауторова Э. Ретроспектива форм и методов воспитательного воздействия на осужденных в уголовно-исполнительной системе (до 30-х годов XX века) //Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2006. № 7. С. 32.

107См. Дриль Д.А. Малолетние преступники. Вып. 2. Ч. 1. Психология преступности. М.: Тип. Мамонтова, 1888. С. 43.

108См. Соцкий Ю.Ф. Правовое регулирование исполнения уголовного наказания в виде лишения свободы в дореволюционной России: дис. ...

канд. юрид. наук. Рязань, 1998. С. 148.

48

привлечения внимания к предложению о введении тщательного отбора кандидатов на педагогические должности в исправительных заведениях для малолетних преступников была предпринята на V Съезде представителей названных заведений (1900 г.). В связи с этим в резолюции съезда предлагалось подвергать поступающих на службу предварительному испытанию. Видные русские ученые и общественные деятели выражали серьезную озабоченность по поводу низкой профессиональной квалификации педагогического персонала учреждений принудительного воспитания малолетних, полагая, что успех в перевоспитании дезадаптированного подростка в первую очередь зависит от психолого-педагогической культуры работников этих учреждений109.

Д.А. Дриль подчеркивал, что сложное дело перевоспитания требует особого педагогического таланта, такта, большой наблюдательности, творческого мышления. Он первым высказал идею о необходимости создания курсов для подготовки специалистов исправительных учреждений110.

Необходимо отметить, что предложения и доводы видных исследователей того времени не были реализованы посредством принятия нормативно-правовых актов в отношении несовершеннолетних. По мнению автора, существуют две причины: 1) отсутствие соответствующей материальной базы и 2) изменение государственной обстановки в стране, повлекшие прекращение функционирования царского режима и приведшие к возникновению новых политических и экономических условий, связанных с революционными событиями.

К началу XX в. на территории России для несовершеннолетних правонарушителей функционировали приюты, колонии, особые помещения при тюрьмах.

По данным Главного тюремного управления на 1 января 1901 г., общее количество осужденных к лишению свободы в возрасте от 10

109См. Зауторова Э. Ретроспектива форм и методов воспитательного воздействия на осужденных в уголовно-исполнительной системе (до 30-х годов XX ) // Ведомости уголовно-исполнительной системы. 2006. № 7. С. 32.

110См. Заваржин С.А. Предупреждение отклоняющегося поведения несовершеннолетних в Российской империи. М.: Прометей, 1996. С. 83 – 85.

49

до 17 лет составляло 3 543 человека, или 3 % от общего числа осужденных в 1900 г. Из них 1 414 несовершеннолетних, осужденных к лишению свободы, отбывали наказание в приютах и колониях, 1 722 несовершеннолетних содержались в особых помещениях при тюрьмах и 407 несовершеннолетних заключенных отбывали наказание совместно со взрослыми заключенными в общих камерах губернских и уездных тюремных замков111.

Общее количество исправительных учреждений для малолетних к концу 1901 г. достигло 41.

В 1903 г. было принято Уголовное уложение, которое определило характер заведений для несовершеннолетних, называя их вос- питательно-исправительными, что соответствовало духу-времени и требованиям науки, ее достижениям, международным взглядам; повысило возраст несовершеннолетних, подлежащих воспитательноисправительному воздействию, – до 21 года; сделало попытку дифференцировать подход к несовершеннолетним мужского и женского пола и т. д. Уложение во многом сохранило главные положения законов о несовершеннолетних, принятых в конце XIX в.112

Уголовное Уложение сделало определенный шаг вперед в развитии законодательства о несовершеннолетних, однако многие вопросы не были разрешены. Так, удалось повысить возраст уголовной ответственности, сторонниками чего были Н.С. Таганцев, И.И. Янжул и др.; не получилось окончательно вывести несовершеннолетних из мест заключения; не был разрешен вопрос о порядке исполнения наказания в отношении несовершеннолетних, содержащихся в общих местах заключения, и некоторые другие проблемы113.

111См.: Отчет Главного тюремного управления за 1900 г. СПб., 1901. С. 25 – 27; Отметим, что в 1900 г. несовершеннолетние до 17 лет содержались в особых помещениях или в отдельных камерах лишь в количестве 2 837 чел., а кроме того, в арестные дома поступило 1 613 чел., которые

в61 тюрьме содержались вместе со взрослыми. Об этом подробнее см.: Гернет М.Н. История царской тюрьмы. М., 1948. Т. 3. С. 367.

112См. Беляева Л.И. Правовые, организационные и педагогические основы деятельности исправительных заведений для несовершеннолетних правонарушителей в России (середина XIX – начало XX века): автореф.

дис. ... д-ра юрид. наук. М,, 1995. С. 22.

113Там же.

50