6BchOACIwc

вольно высокой. Вопрос № 8 включал в себя перечисление ведущих проектов МГПУ, и необходимо было выбрать вариант правильного ответа из предложенного: «ничего не знаю», «слышал только название», «знаком

ссодержанием». На сегодняшний день в практике МГПУ реализуются 12 международных проектов, различных по содержанию и форме, а в 2009 г. в поле МГПУ было реализовано 24 международных проекта. Анализ полученных данных показал, что преподаватели значительно лучше были информированы об интегративных по содержанию проектах, включающих в свой состав представителей коллективов нескольких кафедр, а также о межуниверситетских сетевых проектах, реализуемых МГПУ в 2009 г., втомчисле: «БаренцТрансграничныйУниверситет», «Последипломное обучение при Арктическом Университете», «Создание сети сотрудничества по профилактике наркомании в Баренц-регионе» и некоторых др.

Информация о международных проектах, как показало исследование, была получена в основном из международного отдела [67,9%], а также в процессе общения с коллегами [53,6%]. «Информационный бюллетень», издаваемый в 2009 г. совместными усилиями научного и международного отделов и регулярно распространяемый на всех кафедрах МГПУ, был отмечен как источник информации о проектах только в 32,1% анкет. «Интернет» и материалы сайта МГПУ, содержащие при этом обобщенную целостную информацию обо всех проектах МГПУ, отмечались только в 32,1% анкет. Таким образом, в качестве основного источника получения информации данного типа рассматривался международный отдел, призванный создавать целостную базу данных обо всех реализуемых в пространстве МГПУ международных проектах и формировать пакет наиболее перспективных проектных заявок.

Вопрос № 11 данной анкеты был направлен на выяснение того, какие фонды, организации, программы, поддерживающие науку и образование, известны преподавателям университета и соответственно рассматриваются ими как источник финансирования будущих проектов. Реципиентам был предложен список, включающий наиболее крупные финансирующие научные исследования структуры, как российские, так и зарубежные. Вместе

стем анкета предполагала возможность свободного дополнения данного списка иными организациями, фондами, программами, о которых из тех или иных источников может быть известно обследуемым.

Статистическая обработка полученных данных наглядно продемонстрировала, что большинство преподавателей обладали информацией о возможностях финансовой поддержки науки и образования посредством

различных российских и зарубежных фондов и программ. Из российских государственных фондов был наиболее знаком для ППС университета Российскийгуманитарныйнаучныйфонд(РГНФ): егоотметилиболееполовины опрошенных [55,6%]. Из зарубежных организаций наибольшее количество обследуемых указали «Баренц-секретариат», предоставляющий возможностьфинансированиякакмалых, такикрупныхнаучных, образовательных, культурных и других проектов Баренц-региона, – 53,3%. Российский фонд фундаментальных исследований (РФФИ) был указан как известный источник финансирования в 40% анкет.

Подобное распределение ответов опрашиваемых указывает на то, что в грантовойсферепреподавателиобладалибольшимопытомвзаимодействияс российскимифондами, посравнениюсзарубежнымигрантодателями. РФФИ и РГНФ рассматривались преподавателями МГПУ как основные источники грантового финансирования проектов. РГНФ, поддерживающий весь спектр гуманитарныхнаук, неслучайнодоминировалвответахнавопросанкеты, так как именно в данной, социально-гумани-тарной сфере (история, филология, социология, педагогика, социальная работа и др.) было реализовано наибольшее количество внутрироссийских проектов МГПУ. Неудивительно, что стратегия деятельности научного отдела университета во многом определялась ориентацией на развитие взаимодействия именно с этим фондом. При этомпреподавателиобладалиинформациейоспециальныхмеждународных соглашениях, заключенныхданнымифондамисАкадемиейнаукФинляндии, фондом «Дом наук о человеке» (Франция) и другими, т.е. в качестве источника, софинансирующего международные проекты различного уровня и направлений, данный фонд также рассматривался опрашиваемыми.

В целом исследование показало, что среди зарубежных источников финансирования преподавателям были известны, наряду с Баренц-секре- тариатом, Европейская Комиссия [37,8%] и программы, финансируемые Евросоюзом (в том числе INTERREG как программа помощи странам Северной Европы, находящаяся в процессе своего развития уже десятки лет – 26,7%), Совет министров Северных стран [35,6%], различные консульства (в частности, Генеральное консульство Королевства Норвегии в г. Мурманске), предоставляющие финансирование для реализации и развития малых проектов [26,7%], и ENPI KOLARCTIC как организация, созданная для осуществления двустороннего сотрудничества между государствамичленами ЕС и государствами, не входящими в его состав [8,9%].

ДоминированиеБаренцеваСекретариатавответахреципиентоввполне закономерно, таккакименноданнаяструктураслужиларесурснымцентром

и координатором проектной деятельности в рамках Баренц-программы. Баренц-секретариат проводил и проводит сегодня развернутую работу по распространению информации и созданию контактной сети в регионе с целью ознакомления населения с возможностями Баренцева сотрудничества. В силу данных причин именно Баренц-секретариат рассматривается ныне как один из наиболее актуальных источников финансирования проектной деятельности северного вуза.

К сожалению, не были отмечены в анкетах такие крупные зарубежные фонды, как Фонд Форда, активно внедряющий международную программу стипендий; Фонд IREX, реализующий многочисленные новаторские программы по развитию лидерского потенциала в формирующихся демократических странах, нацеленный на повышение качества образования, а также поддержку СМИ и многостороннее развитие институтов гражданского общества; Фонд им. Александра фон Гумбольдта, ежегодно присуждающий стипендии федерального канцлера Германии для потенциальных лидеров из Российской Федерации.

Также, несмотря на имеющийся к 2009 г. в МГПУ опыт работы в рамках международных программ, предоставляющих гранты на обучение (программы Шведского института, CIMO, FIRST и FIRST-SOSNET (Финлян-

дия), программа Фулбрайт (The Fullbright Program) (США), Barents + (Нор-

вегия), DAAD (Германия) и др.), эти программы в качестве источника финансирования исследуемыми не были отмечены. Данный факт может быть объяснен посредством того, что академическая мобильность, как преподавателей, так и студентов, в целом на этапе 2009 г. не являлась наиболее значимым приоритетом в восприятии преподавателей МГПУ, и ресурс данной формы международного сотрудничества целиком не использовался. Согласно данному опросу, не частотна в МГПУ была не только «вертикальная форма мобильности, подразумевающая полное обучение студента на степень в зарубежном вузе, но и горизонтальная – включающая в себя обучение в течение ограниченного периода (семестра, учебного года)»102. Несмотря на то что вхождение в Болонский процесс и в зону европейского академического пространства, по всей видимости, осознавалось преподавателями в качестве необходимости и неизбежности, это воспринималось как весьма отдаленная перспектива для МГПУ. При этом проблема развития академической мобильности в современных условиях в России в целом остается достаточно актуальной: так, по мнению экс-

102Богословский В.И., Писарева С.А., Тряпицына А.П. Академическая мобильность: реализация в Болонском процессе: Методическое пособие для студентов. – СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2007. – С. 31.

пертов, к 2025 г. количество студентов, обучающихся за рубежом, составит 4,9 млн. чел.103

Таким образом, анализ данных, полученных при ответе на вопрос № 11 настоящей анкеты, доказывал необходимость внедрения в МГПУ фандрейзинга как одной из комплексных технологий современного менеджмента – управленческой деятельности в условиях рыночной экономики. Заметим, что именно фандрейзинг оказывается особенно актуальным для современного университета, так как данная технология «связана с поиском средств под некоммерческие, не приносящие чистую прибыль проекты, которые при этом могут быть реализованы в коммерческом режиме»104.

Совместныеусилиядвухструктурныхподразделенийсовременногоуниверситета – научного и международного отделов – в данном контексте могут быть эффективно сосредоточены на проектном фандрейзинге с целью привлечениянеобходимыхсредствнареализациюразличных, каквнутрироссийских, так и международных, проектов и программ. При этом акценты вуза северного измерения должны быть выстроены с учетом региональной специфики, диктующей необходимость детального ознакомления ППС именно с теми организациями и фондами, которые сконцентрированы на развитии сотрудничества в Баренц-регионе посредством реализации различных проектов и программ: Баренц-секретариат, Баренц-институт, Совет Министров Северных стран, Университет Арктики, программа ENPI CBC KOLARCTIC и др.

Вопрос № 12 настоящей анкеты был направлен на выявление процентного соотношения преподавателей, участвующих и не участвующих в проектной деятельности МГПУ. Чуть более половины опрошенных преподавателей [55,6%] отметили, что они являлись или являются участниками различных международных проектов. Таким образом, за пределами проектного пространства МГПУ оказались 44,4 % опрошенных преподавателей (рис. 4). При этом абсолютное большинство опрошенных при ответе на вопрос № 13 констатировали наличие желания принять участие в международном проекте – 93,3%, среди которых 48,9% уточняли, что в качестве главного мотива выступает наличие интересной темы совместного международного исследования. Только 6,7% опрошенных преподавателей отметили, что участие в международных проектах не входит в число их профессиональных интересов.

103Анализ мировых тенденций развития научно-образовательной деятельности: Аналитический обзор / Е.В. Вашурина, Н.В. Дрантусова, Я.Ш. Евдокимова, А.К. Клюев, И.А. Майбуров / Библиотека журнала «Университетское управление: практика и анализ». – Екатеринбург: Изд-во УралГУ, 2006. – С. 16.

104АртемьеваТ.В., ТульчинскийГ.Л. Основыакадемическогофандрейзингавсоциальнойсфере: привлечение средств на реализацию научно-образовательных и социально-культурных проектов и программ: Методическое пособие. – СПб.: Изд-во РГПУ им. А.И. Герцена, 2007. – С. 5–6.

Рис. 4. Процент участия ППС

вмеждународной проектной деятельности

Сцелью выявления причин неучастия значительного числа преподавателей в международной проектной деятельности университета был задан вопрос № 15, являющийся открытым по своей структуре и не предлагающий конкретные варианты ответов. Систематизация ответов испытуемых на данный вопрос вскрыла следующие группы причин:

– отсутствие конкретных предложений со стороны руководства и международного отдела в частности – 22,2%;

– отсутствие опыта работы в МГПУ (новые сотрудники) – 22,2%;

– невладение технологиями проектного менеджмента – 22,2%; отсутствие времени в силу загруженности аудиторной работой со сту-

дентами – 11,1%;

– отсутствие проектов по интересующей теме – 11,1%;

– наличие языкового барьера (общее невладение или слабое, недостаточное владение иностранным языком) – 11,1%;

– отрицательный опыт подачи заявок (отказ в финансировании) – 11,1%.

Анализ распределения вышеприведенных ответов показал, что вопреки традиционным представлениям низкий уровень лингвистической компетенции не отмечался в качестве основной причины неучастия преподавателей в международной проектной деятельности и составлял всего 11,1% от общей долиответов. Стоитотметить, чтоподобнаяпроблемаобычнорешаетсяврамках проектного пространства путем включения в штат проектного коллектива секретаря – переводчика. Вместе с тем отрицательный опыт в подаче заявок нафинансированиезакономернонеспособствуетроступроектнойактивности. Заполнение заявок на гранты, как правило, очень трудоемкий процесс, требующий глубины понимания и анализа научных проблем, на решение которых направлен проект, четкого видения структуры и содержания основных этапов проекта, итогового проектного продукта, а также умения грамотно распределятьфинансовыесредства, прогнозируявсевозможныериски. Разумеется, что отказвфинансированиизаявкипритакихсущественныхэнергетических, интеллектуальныхивременныхзатратахстановитсязначительнымпсихологическим препятствием для новой работы в этом направлении. В данном аспекте еще раз подчеркивается закономерность создания в отдельных российских вузах

врамках управления международных связей специального отдела проектов и программ, в штате которого есть сотрудник, обладающий всеми необходимыми умениями и навыками заполнения проектных заявок.

Наличие факта «невладения технологиями проектного менеджмента»

вкачестве причины неучастия в международных проектах наглядно доказывает, что у профессорско-педагогического состава университета есть понимание того, что международный проект является совершенно особой инновационной структурой, общая организациякоторой закономерно требует как новых знаний, умений, навыков, так и новых технологий. Для успешной реализации международных проектов преподавателям явно недостаточно традиционных методов и приемов работы: поиск решения той или иной научной проблемы осуществляется не в привычном, «внутреннем» режиме, а именно в пространстве диалога культур разных стран.

Естественно, что профессиональное участие в международных проектах требует выделения значительного рабочего времени именно для этого специфического вида деятельности. При этом международная проектная деятельность не является фактором, способным влиять на учебную нагрузку преподавателей в сторону ее коррекции с целью уменьшения. Именно поэтому ответ «нетвремени» собственноипрозвучалванкетахреципиентоввкачествеодной из причин неучастия в международной проектной деятельности – 11,1%.

Понятно, что вовлеченность в проектную деятельность распространяется по кафедрам как структурным подразделениям университета крайне неравно-

мерно. Так, в пространстве МГПУ наиболее востребованными в данном отношенииоказалиськафедрасоциальнойпедагогикиисоциальнойработы; кафедраспециальнойпедагогикииспециальнойпсихологии; кафедрафилософиии социологии; кафедратеорииязыка, межкультурныхкоммуникацийижурналистики; кафедравсеобщейистории; кафедрарусскогоязыкаинекоторыедругие подразделенияуниверситета, спецификакоторыхотвечалаведущимприоритетам международных фондов и программ, предоставляющих финансирование проектов. Включениемеждународногокомпонентавовсесферыдеятельности современного университета естественным образом влечет за собой необходимостьучетауровняразвитиямеждународнойпроектнойактивностивкачестве рейтингового показателя работы кафедр как структурных подразделений вуза.

Анализируя трудности, которые возникали при разработке и реализации международного проекта, преподаватели ставили на первый план языковые барьеры – 79,5%. Напомним, что наличие языковых барьеров, как показал вопрос № 15, не относилось к основной группе факторов, определяющих неучастие в международных проектах. На наш взгляд, противоречия здесь нет, так как осознание возможности решения коммуникативных проблем через привлечение профессионала-переводчика вместе с тем не отменяет понимания того, что отсутствие должного уровня владения иностранным языком естественным образом создает проблемы при тесном профессиональном общении, которое предполагает проект.

Кроме того, в качестве второй по значимости трудности в реализации проекта было названо возникновение финансовых проблем – 54,5%. Работа в проектном коллективе, при наличии гранта и, соответственно, собственного финансирования, зачастую ставит менеджеров в жесткие рамки, так кактребуетучетаиглубокогознаниянетолькороссийскихфинансовыхнормативов, но и европейского финансового законодательства и целого комплекса регламентирующих его норм. Вместе с тем также могут существенно влиять на жизненный цикл проекта и инфляционные процессы.

В качестве других трудностей, возникающих при реализации международного проекта, была названа следующая: процесс установления контактов с зарубежными партнерами – 36,4%; ведениеотчетной документации– 27,3%; процесс заполнения проектной заявки на первом этапе реализации– 25%. Процесс установления контактов с зарубежными партнерами продолжал осознаваться как проблема. Вероятно, данный факт объясняется отсутствием «диалогической установкисознания»105, предполагающейособоерасширениесознания, которое позволяетвместитьдуховныедостижениявсехвременикультур, понятьихнес высоты собственного превосходства, а сообразно их собственной логике, само-

105Флоренская Т.А. Диалогические принципы в психологии // Общение и диалог в практике обучения, воспитания и психологического консультирования. – М.: Просвещение, 1987.

Таким образом, налицо оказались недостаточность знаний ППС в области международного проектного менеджмента и, как показали ответы на вопрос № 21 предлагаемой анкеты, потребность в организации особых, действующих на регулярной основе, курсов, посвященных международной проектной деятельности в целом и менеджменту международных проектов, оказалась достаточно высокой (рис. 5). Только 4,5% опрошенных преподавателей отметили, что информация подобного рода им не нужна и не интересна. 2,3% опрошенных также ответили, что данная информация им не нужна, но по другой причине: «мне это не нужно, так как я и так знаю достаточно». 25% от общего числа опрошенных выбрали определенный утвердительный вариант – «да, мне это нужно». Вместе с тем 68,2% преподавателей предпочли вариант «я не против узнать подробнее об этом».

В качестве финального вопроса анкеты прозвучал вопрос «В чем, с вашей точки зрения, значение международной проектной деятельности для современного университета?». Он по структуре является открытым. Классификация ответов на предложенный вопрос позволила сделать следующие выводы.

Значение международной проектной деятельности в восприятии преподавателей современного университета определялось прежде всего посредством двух факторов: повышение престижа вуза – 50% ответов и приток финансовых средств – 40,6% ответов. Подобное распределение ответов позволяет говорить о том, что морально-психологический фактор престижности практически связан с осознанием необходимости работы по обеспечению финансовой стабильности вуза. В условиях недостаточного финансирования, в которые поставлен современный университет, возможность притока финансовых средств через реализацию международных проектов является особенно значимой. Кроме того, были отмечены следующие варианты ответов как компоненты общего значения международной проектной деятельности:

–установление контактов с зарубежными партнерами – 34,4%;

–обмен опытом – 21,9%;

–повышение конкурентноспособности вуза – 15,6%;

–вовлечение студентов в европейское образовательное простран-

ство – 9,4%;

–повышение качества образования в вузе – 9,4%;