4.Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (размещено на сайте ВАС РФ 27 августа 2013 г.)
5.Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 18 января 2011 г. № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» // Вестник ВАС РФ. 2011. № 3.
Вопросы, проблемы, мнения для обсуждения
1.Проанализируйте сходство и различие бухгалтерского и налогового учета?
2.Охарактеризуйте основные виды бухгалтерской (финансовой) отчетности и их содержание.
3.Как уровень управленческого учета влияет на возникновение признаков несостоятельности организации, а также создание условий для ее рейдерского захвата?
4.Какова роль финансового учета и составления финансовой отчетности в предпринимательской деятельности? Как понятие финансового учета соотносится с понятием бухгалтерского учета?
5.Необходимо ли юристу, не специализирующемуся на налоговых спорах, знать правила ведения бухгалтерского и налогового учета и в каком объеме?
6.Какую важную для принятия предпринимательских решений информацию можно выявить в финансовой (бухгалтерской), налоговой и управленческой отчетности контрагента по сделке? Насколько достоверной она представляется? Приведите примеры.
7.Является ли обязательным наличие заключения ревизора на общем собрании акционеров в случае, если в акционерном обществе был выбран ревизор? Можно ли не избирать ревизора? Что влечет за собой отсутствие заключения ревизора?
8.По общему правилу все организации обязаны вести бухгалтерский учет. При этом ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем. Означает ли это, что руководитель организации может самостоятельно утверждать формы для ведения бухгалтерского учета?
9.В бухгалтерской отчетности организации имущество может быть
отражено по нулевой остаточной стоимости в связи с его полной амортизацией. При этом организация продолжает его использовать в коммерческой деятельности. Как с правовой точки зрения необходимо оценивать данную ситуацию?
10.Какие виды инвентаризации выделяются в бухгалтерском учете?
11.Какие правовые средства влияют на обеспечение достоверности налогового учета?
12.Являются ли обязательными к применению на территории РФ Международные стандарты финансовой отчётности (МСФО)? На чем основаны стандарты МСФО в отличие от национальных правил составления отчётности? Каковы основные отличия МСФО от российских правил бухгалтерского учета?
13.Что означает принцип приоритета экономического содержания над правовой формой, используемый при составлении финансовой отчетности по международным стандартам? Возможно ли использование данного принципа в РФ и в каких пределах?
14.Один из принципов МСФО заключается в том, что финансовая отчётность должна создавать достоверное представление о финансовом положении, финансовых результатах и движении денежных средств организации. Прокомментируйте в этой связи тезис о том, что несоответствие учетной политики организации Международным стандартам финансовой отчётности не может быть компенсировано ни раскрытием информации о ней, ни дополнительными разъяснениями в примечаниях или других материалах.
15.Эксперты Британского университета Leeds University Business School провели исследование влияния принципа справедливой стоимости (Fair value) на решения, принимаемые менеджерами компаний. Результаты показали, что после введения в Великобритании стандарта FRS 17 финансовая отчетность ряда компаний приобрела
оттенок непрозрачности и неправдивости[88]. В этой связи можно ли считать достоверной информацию об активах субъекта предпринимательской деятельности, содержащуюся в финансовой отчетности, составленной без соблюдения принципа справедливой стоимости?
16.Какие сходства и различия можно выделить в мерах ответственности субъекта предпринимательской деятельности за нарушение правил ведения бухгалтерского и налогового учета?
17.Законодательство об административных правонарушениях
предусматривает ответственность за грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности. Насколько обоснованно, на ваш взгляд, применение критерия «грубое нарушение»?
18.Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся
вналоговой декларации и бухгалтерской отчетности, – достоверны. Как это соотносится с тем, что при разрешении конкретных налоговых дел суд может признать налоговую выгоду необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера)?
19.Проанализируйте примеры, когда налоговая выгода не признается обоснованной в связи с тем, что она получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Задания по комментированию норм права
1.В организации ведения бухгалтерского учета действует правило о том, что в случае разногласий между руководителем экономического субъекта и лицом, осуществляющим ведение бухгалтерского учета, по осуществлению отдельных хозяйственных операций документы по ним могут быть приняты к исполнению с письменного распоряжения руководителя организации, который несет ответственность за последствия осуществления таких операций (ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»). Прокомментируйте эти правила на конкретных примерах.
2.В ст.28 Федерального закона от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не установлен срок, в течение которого субъект негосударственного регулирования бухгалтерского учета вправе представить в уполномоченный федеральный орган уведомление о разработке национального стандарта. Какой срок имел в виду законодатель? Как его определить?
Задачи
1.Индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд
сзаявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС в части доначисления налога по упрощенной системе налогообложения. Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд согласился с доводами налоговой инспекции, которая установила факт занижении предпринимателем налоговой базы вследствие неправомерного учета расходов по приобретению тканей у ряда обществ. Поставив под сомнение реальность хозяйственных отношений предпринимателя с этими обществами, инспекция сделала вывод о том, что предприниматель не понес расходов, представленные документы содержат недостоверные сведения и подписаны неустановленными лицами. При этом инспекция исходила из объяснений лиц, которые значились как руководители обществ в ЕГРЮЛ и которые отрицали свое отношение к финансово-хозяйственной деятельности этих обществ: договоры от их имени они не заключали, документы не подписывали.
В то же время в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о приобретении предпринимателем тканей: договоры реализации и поставки, товарные накладные. Оплата товара подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями и банковской выпиской. Впоследствии товар был реализован предпринимателем, с суммы выручки исчислен и уплачен налог в бюджет.
Имеются ли основания для пересмотра решения суда в вышестоящих инстанциях?
2. ООО «Вектор» приобрело у АО «Строитель» станки.
ООО «Спутник» обратилось в суд с требованием о признании договора купли-продажи между указанными лицами недействительным и истребовании станков из незаконного владения ООО «Вектор». В обоснование своих требований ООО «Спутник» представило бухгалтерский отчет с расшифровками, из которого следовало, что мебель числится на его балансе в составе основных средств.
Суд истребовал у ООО «Вектор» бухгалтерскую отчетность, из которой следовало, что спорные станки к учету данным обществом не принимались и операции с ними в финансовой отчетности общества не отражены. Также было установлено, что и у АО «Строитель» приобретенные станки в бухгалтерской отчетности не отражены.
Являются ли достаточными доказательства, собранные ООО
«Спутник», для вынесения судебного решения в его пользу? Какие
необходимы документы для подтверждения права собственности ООО
«Спутник» на станки?
3. Генеральный директор ООО «Система» направил участнику общества отказ в предоставлении бухгалтерского баланса, мотивировав его тем, что общество использует упрощенную систему налогообложения и не ведет бухгалтерский учет.
Обоснован ли отказ генерального директора? Обоснуйте со ссылками на действующее законодательство.
4. Организация приобрела нежилое помещение и сдала его в аренду. Однако через 6 месяцев помещение было продано. При этом главный бухгалтер не успела принять помещение к бухгалтерскому учету в качестве основного средства.
Как исправить допущенную ошибку?
5. При подготовке к проведению годового общего собрания один из акционеров АО «Черемуха» потребовал от генерального директора общества предоставить данные о размере балансовой стоимости активов общества по состоянию на 1 марта 2014 г. Именно в этот день генеральным директором была совершена сделка по отчуждению одного из нежилых помещений, которое не использовалось.
Правильно ли сформулировал акционер свое требование?
6. В июле 2014 года ОАО «Нефтересурсы» реализовало принадлежавший обществу склад. Сделка совершена генеральным директором общества по цене, равной балансовой (остаточной) стоимости здания – 10,0 млн. рублей.
Один из акционеров обратился в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи. Истец обосновывал свои требования тем, что генеральный директор в нарушение требований ст. 78, 79 ФЗ об акционерных обществах и Устава общества заключил договор купли-продажи без одобрения Совета директоров общества. Как было установлено в судебном заседании, рыночная стоимость реализованного здания составляла по оценке независимого оценщика 50,0 млн. рублей, что превышает 25 % балансовой стоимости активов общества. Истец указал также на то, что на момент совершения сделки склад являлся наиболее ценным имущественным объектом из всех принадлежащих на праве собственности ОАО «Нефтересурсы».
Генеральный директор предоставил суду бухгалтерский баланс ОАО за II квартал 2014 г., согласно которому балансовая стоимость активов общества составляла 98,0 млн. рублей.