Учебный год 2023-2024 / Totyev_K_Yu_Konkurentnoe_pravo_pdf
.pdfном совещании. Его материалы легли в основу доказывания их антиконкурентной практики.
Из анализа общего понятия монополистической деятельности следует, что такая деятельность совершается только целенаправленно (умышленно). Законодатель считает деятельность монополистической лишь в том случае, если она в качестве своей непосредственной цели имеет недопущение, ограничение или устранение конкуренции.
Монополистическая деятельность как правонарушение преследуется по закону. К субъектам, осуществляющим монополистическую деятельность, применяются предусмотренные Законом о конкуренции на товарных рынках правовые средства государственного принуждения (санкции и меры ответственности).
Итак, проведенный анализ позволяет дать следующее доктринальное определение монополистической деятельности на товарных рынках.
МОНОПОЛИСТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
— предусмотренное Законом о конкуренции на товарных рынках вредоносное деяние (действие или бездействие) хозяйствующего субъекта (группы лиц), органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, посягающее на правопорядок в сфере добросовестной конкуренции и направленное на недопущение, ограничение или устранение конкуренции
Разделение монополистической деятельности на виды обычно осуществляется в соответствии с количеством участников такой деятельности и её качественными характеристиками. Исходя из этого, выделяют индивидуальную антиконкурентную практику и соглашения (сговоры, согласованные действия), именуемые в доктрине также коллективной антиконкурентной практикой.1
Индивидуальная монополистическая деятельность выражается в одностороннем использовании хозяйствующим субъектом своего доминирующего (господствующего) положения на рынке. Чаще всего здесь применяется институт договоров.
См., например: Свядосц Ю. И. Регулирование ограничительной хозяйственной практики в буржуазном праве. — М., 1988. — С. 22, 38.
181
1)монополистическая деятельность хозяйствующих субъектов (групп лиц);
2)монополистическая деятельность федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.
2.МОНОПОЛИСТИЧЕСКАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ
ХОЗЯЙСТВУЮЩИХ СУБЪЕКТОВ НА ТОВАРНЫХ И ФИНАНСОВЫХ РЫНКАХ
Монополистическая деятельность хозяйствующих
субъектов в сфере товарных рынков подразделяется на индивидуальную антиконкурентную практику (злоупотребления) и соглашения (согласованные действия).
К индивидуальным проявлениям монополистической деятельности относится злоупотребление хозяйствую-
щим субъектом своим доминирующим положением на рынке, запрещенное ст. 5 Закона о конкуренции на товарных рынках.
Адресатами этого запрета являются:
1)хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на соответствующем товарном рынке;
2)группа лиц, занимающая доминирующее положение на рынке.
Хозяйствующему субъекту (группе лиц), занимающему доминирующее положение на рынке, в п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции на товарных рынках запрещено злоупотреблять таким положением и тем самым подрывать рыночный конкурентный механизм, совершая деяния, которые имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и (или) ущемление интересов других хозяйствующих субъектов или физических лиц. Особо подчеркнем, что само по себе доминирование на товарном рынке не является правонарушением и не может наказываться. Пресекаются только злоупотребления доминирующим положением.
При реализации указанного запрета антимонопольным органам важно установить наличие доминирующего положения. Процесс установления федеральным антимонопольным органом факта доминирующего положения подробно рассматривается в теме 2 настоящей книги.
183
В целом составы такого правонарушения, как злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке в соответствии с Законом о конкуренции на товарных рынках, подразумевают наличие нескольких специальных признаков.
Во-первых, это деяние, то есть активное или пассивное поведение хозяйствующего субъекта (группы лиц) на рынке, наносящее (способное нанести) вред общественным отношениям.
Во-вторых, данное деяние должно оцениваться компетентными органами с точки зрения его влияния на экономическую ситуацию в Российской Федерации и на конкретном товарном рынке. Оценке подлежит воздействие этой деятельности на интересы хозяйствующих субъектов и граждан. От этого зависит, будут ли его деяния признаны абсолютно неправомерными или относительно правомерными.
Абсолютная неправомерность (опровержимая презумпция) деяний хозяйствующего субъекта означает, что они в качестве своего противоправного результата либо возможности его наступления имеют:
1)ограничение конкуренции;
2)реальное ущемление интересов других хозяйствующих субъектов или физических лиц, иные неблагоприятные последствия;
3)положительный эффект полностью отсутствует либо незначителен и не может превысить негативные последствия для рассматриваемого товарного рынка.
Вантимонопольном законодательстве России не существует легального определения понятия «ограничение конкуренции». В силу дифференциации товарных рынков и динамики экономической ситуации законодатель не приводит однозначные и универсальные признаки и критерии, позволяющие устанавливать степень ограничения конкуренции. Поэтому данное понятие является сугубо оценочным и должно всякий раз соотноситься с имеющими место конкретными хозяйственными условиями.
Соответствующий компетентный орган призван по каждому конкретному делу уяснить, утрачиваются ли (или будут утрачены) важнейшие признаки конкурентного рынка в результате злоупотреблений хозяйствующим субъектом своей экономической властью. При этом указанный орган анализирует рыночную ситуацию, исходя из общего определения конкуренции, которое дано в ст. 4 Закона о кон-
184
куренции на товарных рынках. Так, например, согласно Временным методическим рекомендациям по выявлению монопольных цен от 21 апреля 1994 г. № ВБ/2053 (п. 4.9),1 в ряде случаев необходимо устанавливать приближенное значение конкурентной цены на соответствующем рынке.
И, наконец, выявление фактов злоупотребления доминирующим положением на рынке предполагает опровержимую презумпцию того, что деяния хозяйствующего субъекта не несут в себе никакого позитивного потенциала для данного товарного рынка. Другими словами, предполагается, что такие деяния не имеют и не будут иметь положительного эффекта, превышающего негативные последствия для рассматриваемого товарного рынка.
Такая презумпция вытекает из п. 2 ст. 5 Закона о конкуренции на товарных рынках и базируется на опыте зарубежного законодательства о конкуренции. Она допускает возможность для хозяйствующего субъекта утверждать обратное, то есть то, что положительный эффект от его действий превысит негативные последствия для рассматриваемого товарного рынка. Если ему удается в ходе разбирательства по делу доказать это, то его действия или бездействие признаются правомерными, но только применительно к конкретной рыночной ситуации. Поэтому данные деяния являются «относительно» правомерными. Правовыми гарантиями реализации указанных правомочий хозяйствующих субъектов выступают положения п. 2 ст. 45 Конституции РФ, по которому каждый вправе защищать свои права
исвободы всеми способами, не запрещенными законом. Запрещая злоупотребление доминирующим положени-
ем на рынке, законодатель подразумевает под ним все виды (формы) использования хозяйствующим субъектом или группой лиц доминирующего положения, ограничивающие конкуренцию и (или) ущемляющие интересы других хозяйствующих субъектов или физических лиц.
В зависимости от ближайших целей подобных злоупотреблений, а также опираясь на открытый перечень п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции на товарных рынках, различают следующие их виды:
1) направленные на незаконное изменение или поддержание цен, тарифов (например, установление монопольно высоких (низких) цен, изъятие товаров из обращения);
Закон. — 1995. — № 4. — С. 77.
185
2)направленные на создание ограничений свободы экономической деятельности отдельных хозяйствующих субъектов (например, навязывание контрагенту условий договора, не выгодных для него и не относящихся к предмету договора);
3)направленные на ограничение доступа на рынок (выход с рынка) или устранение с него хозяйствующих субъектов (например, создание препятствий доступу на рынок другим хозяйствующим субъектам);
4)направленные на противоправное неудовлетворение имеющегося спроса потребителей (например, сокращение или прекращение производства товаров, на которые имеются спрос и заказы потребителей, при наличии безубыточной возможности их производства, необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара).
Классификацию рассматриваемых видов злоупотреблений можно проводить и в соответствии с формой их проявления, выделяя договорные и внедоговорные группы нарушений.
Договорные нарушения п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции на товарных рынках связаны как с самим фактом заключения договора, одной из сторон в котором выступает хозяйствующий субъект, доминирующий на рынке, так и с его условиями и реализацией.
Рассматриваемые нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации (п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции на товарных рынках) проявляются в договорном оформлении разного рода ограничительных для одного из контрагентов условий:
1)не выгодных и не относящихся к предмету договора (например, необоснованные требования передачи финансовых средств, иного имущества);
2)дискриминирующих контрагента, то есть ставящих его в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами;
3)требующих внесения в договор положений, касающихся товаров, в которых контрагент (потребитель) не заинтересован;
4)установление монопольно высоких (низких) цен.
Все эти условия исключают возможность для экономически слабой стороны договора свободно осуществлять хозяйственную деятельность, а в ряде случаев значительно ухудшают экономическое положение контрагента.
186
Кроме того, такие условия несовместимы со свободой договора как соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, провозглашенной п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 421 ГК РФ. В соответствии с ними понуждение к заключению договора не допускается. Исключения могут составлять лишь случаи, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом России, иным законом или добровольно принятым обязательством (например, путем заключения предварительного договора по ст. 429 ГК РФ).
Среди рассматриваемых нарушений п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции на товарных рынках значительное место занимают противоправные действия хозяйствующих субъектов в области ценообразования и установления монопольно высоких (низких) цен.
Запрет, изложенный в п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции на товарных рынках, касается установления монопольно высоких (низких) цен. При их выявлении и доказывании антимонопольные органы руководствуются Законом о конкуренции на товарных рынках и Временными методическими рекомендациями по выявлению монопольных цен от 21 апреля 1994 г. № ВБ/2053. Рекомендации используются при проверках соблюдения антимонопольного законодательства, в частности ст. 5 и б Закона о конкуренции на товарных рынках.
МОНОПОЛЬНО ВЫСОКАЯ ЦЕНА
— цена товара, устанавливаемая хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, с целью компенсации необоснованных затрат, вызванных недоиспользованием производственных мощностей, и (или) получения дополнительной прибыли в результате снижения качества
товара
МОНОПОЛЬНО НИЗКАЯ ЦЕНА
— цена приобретаемого товара, устанавливаемая хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке в качестве покупателя, в целях получения дополнительной прибыли и (или) компенсации необоснованных затрат за счет продавца, или цена товара, сознательно устанавлива-
188
емая хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке в качестве продавца, на уровне, приносящем убытки от продажи данного товара, результатом установления которой является или может являться ограничение конкуренции посредством вытеснения конкурентов с рынка
(части 10-11 ст. 4 Закона о конкуренции на товарных рынках)
Монопольная цена выявляется путем полного, всестороннего и объективного анализа различных манипуляций с ценами хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке. При этом здесь необходимо учитывать, что факты, формально свидетельствующие о наличии признаков монопольной цены, реально могут быть следствием сложившейся конъюнктуры рынка, а не злоупотребления доминирующим положением на рынке со стороны хозяйствующего субъекта при установлении свободных цен. Поэтому наличие признаков монопольной цены не исключает, а предполагает проведение дальнейшего экономического анализа.
Злоупотребление доминирующим положением может выражаться также в необоснованном отказе от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) при наличии возможности производства или поставки соответствующего товара.
Из судебно-арбитражной практики. Организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа о понуждении заключить договор на подачу электроэнергии по принадлежащим ей сетям. При этом организация ссылалась на то, что она является собственником сетей и на основании статьи 209 ГК РФ вправе самостоятельно решать вопросы об их использовании конкретными потребителями.
Арбитражный суд отверг эти доводы заявителя, исходя из следующего. Собственник вправе распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ему имуществом, если его действия не нарушают прав других лиц. Статья 10 ГК РФ не допускает использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребления доминирующим положением на рынке. Правила поведения на рынке хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение, определены статьей 5 Закона о конкуренции на товарных рынках, которая запрещает им отка-
189
зываться от заключения договора с отдельными покупателями при наличии для этого возможности.
Применение статьи 10 ГК РФ к взаимоотношениям сторон не противоречит антимонопольному законодательству. Закон о конкуренции на товарных рынках является комплексным актом, который наряду с публичными включает ряд гражданско-правовых норм.
Поскольку представленные материалы свидетельствовали о злоупотреблении доминирующим положением со стороны организации-заявителя, суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ правомерно отказал ему в защите.
Таким образом, неосновательный отказ хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на рынке, от заключения договора с потребителем является злоупотреблением доминирующим положением (п. 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 1998 г. № 32).
Другая группа нарушений п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции на товарных рынках носит внедоговорный характер и включает такие противоправные проявления монополистической деятельности, как изъятие товаров из обращения, целью или результатом которого является создание или поддержание дефицита на рынке либо повышение цен, создание препятствий доступу на рынок (выходу с рынка) другим хозяйствующим субъектам, сокращение или прекращение производства товаров, на которые имеются спрос или заказы потребителей, при наличии безубыточной возможности их производства.
Негативное воздействие этих нарушений направлено не столько на прямое ущемление интересов конкретных хозяйствующих субъектов (контрагентов), сколько на ограничение конкуренции в целом. В этих случаях особенно важно установить, в какой степени подрывается состязательность хозяйствующих субъектов, при которой их самостоятельные действия эффективно ограничивают возможность каждого из них воздействовать на общие условия обращения товаров на данном рынке. При этом внедоговорные формы нарушений анализируемых норм Закона о конкуренции на товарных рынках рассчитаны, как правило, на действие объективных экономических законов.
На практике антимонопольные органы России не связаны в своих действиях перечнем конкретных составов нарушений, изложенным в п. 1 ст. 5 Закона о конкуренции на товарных рынках, так как он не носит исчерпывающего
190