Учебный год 2023-2024 / Totyev_K_Yu_Konkurentnoe_pravo_pdf

скольких организаций на базе структурных подразделений также обжалуется в суд или арбитражный суд.

Важно иметь в виду, что подача заявления в суд или арбитражный суд приостанавливает исполнение решения (предписания) МАП России (территориального управления) на время его рассмотрения в суде или арбитражном суде до вступления решения суда или арбитражного суда в законную силу.

Решение (предписание) федерального антимонопольного органа (территориального органа) может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения за исключением требований, на которые исковая давность не распространяется.

Из судебно-арбитражной практики. Администрация города обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания антимонопольного органа об отмене постановления главы администрации.

Антимонопольный орган заявил о пропуске истцом шестимесячного срока для обжалования, предусмотренного статьей 28 Закона о конкуренции на товарных рынках.

Арбитражный суд отказал администрации в удовлетворении заявленного требования ввиду истечения сроков на обращение в суд.

При обжаловании решения администрация города ссылалась на необходимость применения трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, так как признание недействительным ненормативного акта государственного органа является способом защиты гражданских прав.

Апелляционная инстанция не нашла оснований для удовлетворения жалобы истца, так как в данном случае действует специальный шестимесячный срок для обращения с подобными требованиями в суд, который установлен статьей 28 Закона о конкуренции на товарных рынках и подлежит применению судом независимо от заявления сторон.

Таким образом, решение (предписание) антимонопольного органа может быть обжаловано в арбитражный суд в течение шести месяцев со дня его вынесения (п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 марта 1998 г. № 32).

Правовое значение института исковой давности при обжаловании решений МАП России заключается в том, что по истечении установленного срока (шесть месяцев) заинтересованное лицо теряет возможность требовать в суде защи-

МАП России как орган исполнительной власти наделен законодательством дискреционными полномочиями, которые не могут пересекаться с компетенцией других государственных структур. И прежде всего — судов. Только судебные инстанции решают вопросы о признании договора (соглашения) или акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительными, взыскивают убытки, причиненные нарушением антимонопольного законодательства (за исключением случаев, указанных в п. 2 ст. 11 ГК РФ). Подобные решения МАП России принимать не вправе.

Принцип разграничения полномочий между различными органами исполнительной власти последовательно проводится в п. 1 ст. 3, ст. 28—29 Закона о конкуренции на товарных рынках и ст. 21—24 Закона о конкуренции на финансовых рынках. В соответствии с этим принципом МАП России не имеет права осуществлять те полномочия в сфере государственного регулирования, которые отнесены к компетенции других органов исполнительной власти, призванных применять ряд функций антимонопольного воздействия.

К ним, в частности, относятся Министерство топлива и энергетики Российской Федерации, Министерство путей сообщения Российской Федерации, Министерство государственного имущества Российской Федерации, Государственный таможенный комитет Российской Федерации, Федеральная энергетическая комиссия Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти по регулированию деятельности субъектов естественной монополии.

Одновременно данные органы не только не вправе нарушать рамки компетенции МАП России, но и обязаны согласовывать с ним часть своих решений и учитывать его заключения (например, относительно образования и изменения состава участников финансово-промышленных групп по п. 2 ст. 5 и п. 2 ст. 6 Закона о финансово-промышлен- ных группах или относительно поощрения и поддержки конкуренции при предоставлении услуг почтовой связи в соответствии со ст. 23 Закона о почтовой связи).

В свою очередь, МАП России, согласно ст. 21 и 24 Закона о конкуренции на финансовых рынках, обязано осуществлять государственную политику по развитию конкуренции и антимонопольному регулированию на финансовых рынках (рынке ценных бумаг, банковских, страховых и иных финансовых услуг) совместно с федеральными ор-

163

ганами, осуществляющими регулирование на указанных рынках (Министерство финансов России, Центральный банк России, ФКЦБ России).

Самостоятельность регулирующих органов, от действий которых в той или иной степени зависит поддержка и развитие конкуренции на российских рынках, не означает их полной обособленности друг от друга. Комплексность задач антимонопольного регулирования заставляет их взаимодействовать между собой. Для обеспечения такого взаимодействия в соответствии с постановлением Правительства РФ от 9 марта 1994 г. № 191 создана и функционирует Межве-

домственная комиссия по конкурентной политике.

Ее основными задачами являются:

1)подготовка, рассмотрение и дача заключений по нормативным и программным документам в рассматриваемой области;

2)координация конкретных действий органов исполнительной власти Российской Федерации и ее субъектов;

3)анализ соответствующей информации о конкуренции.

2.ПРЕДПИСАНИЕФЕДЕРАЛЬНОГО АНТИМОНОПОЛЬНОГО ОРГАНА

ИПОРЯДОК ЕГО ВЫНЕСЕНИЯ

ПРЕДПИСАНИЕ

— обязательное для исполнения письменное требование федерального антимонопольного органа, которое выдается определенным в законе адресатам с целью поддержки конкуренции и пресечения противоправной деятельности

Предписаниям как актам применения права присущи несколько важных свойств:

1)официальность (применяется от имени государства);

2)властный характер (предписание выносится на основе властных полномочий государственного органа и устанавливает обязанность совершить определенные действия или воздержаться от них);

3)юрисдикционностъ (в предписании оценивается правомерность действий (бездействия) различных субъектов права и признается существование определенных фактов;

164

5) фискальную (на основе предписаний МАП России финансовые средства, полученные в результате незаконных деяний, могут перечисляться в федеральный бюджет).

На основе норм антимонопольного законодательства Российской Федерации можно выделить два крупных блока предписаний, различающихся между собой по адресатам и содержанию.

Адресатами предписаний выступают хозяйствующие субъекты, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления. Точное определение адресата важно для применения в необходимых случаях соответствующих мер государственного принуждения (ст. 22—1, 23, 24 Закона о конкуренции на товарных рынках, ст. 28—29 Закона о конкуренции на финансовых рынках) к лицам, виновным в нарушении антимонопольного

законодательства.

Содержание предписания — совокупность важных

с точки зрения закона элементов предписания. К ним относятся:

1)место и дата его вынесения;

2)наименование органа, выдавшего предписание;

3)перечень конкретных действий, подлежащих совершению, и сроки их совершения.

Всоответствии с названными основаниями классификации к первой группе следует отнести предписания, адресованные хозяйствующим субъектам и требующие от них совершения определенных действий.

Наибольший объем требований касается текущей хозяйственной деятельности. Предписания такого рода включают требования о:

1)прекращении нарушений хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства;

2)устранении последствий нарушений хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства;

3)восстановлении первоначального положения;

4)расторжении или об изменении договоров, сопровождающих текущую хозяйственную деятельность и противоречащих антимонопольному законодательству;

5)заключении договора с другим хозяйствующим субъектом;

6)перечислении в бюджет прибыли, полученной в результате нарушения антимонопольного законодательства России.

166

Вторую группу условий, подлежащих выполнению, составляют организационные требования о:

1)принудительном разделении хозяйствующих субъектов;

2)принудительном выделении структурных подразделений из состава хозяйствующих субъектов;

3)расторжении или изменении договоров, носящих организационный характер (например, картельных) и противоречащих антимонопольному законодательству.

Адресатами другого вида предписаний выступают органы исполнительной власти и местного самоуправления. К ним могут быть предъявлены требования:

1)об отмене принятых ими неправомерных актов;

2)об изменении указанных актов;

3)о прекращении нарушений антимонопольного законодательства;

4)о расторжении заключенных ими соглашений;

5)об изменении указанных соглашений, противоречащих антимонопольному законодательству Российской Федерации.

Аналогичные по содержанию предписания могут направляться в соответствии со ст. 23 Закона о конкуренции на финансовых рынках. Однако в этой связи необходимо учитывать, что в отличие от Закона о конкуренции на товарных рынках (часть 3 ст. 12) среди адресатов предписаний в части 4 ст. 23 Закона о конкуренции на финансовых рынках не значатся федеральные органы исполнительной власти и Центральный банк России.

Для того чтобы в соответствии с Законом о конкуренции на финансовых рынках потребовать отмены незаконного ведомственного акта федерального органа исполнительной власти или Центрального банка РФ, МАП России должен обращаться с предложением (но не предписанием) об этом соответственно в Правительство России или Центральный банк. Данное положение Закона о конкуренции на финансовых рынках заметно ослабило позиции федерального антимонопольного органа в борьбе с ведомственным монополизмом на финансовых рынках.

Процедура рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства и вынесения предписаний определена в ст. 27 Закона о конкуренции на товарных рынках и в Правилах рассмотрения дел.

Дела рассматриваются территориальными управлениями МАП России по месту нахождения (месту жительства)

167

нарушителя либо по месту совершения правонарушения, за исключением случаев, когда дело принимает к рассмотрению МАП России.

Основаниями для возбуждения дела служат заявления коммерческих и некоммерческих организаций, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, представления прокурора. Дела могут рассматриваться также МАП России (территориальным управлением) и по собственной инициативе.

Процедура рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства и её сроки представлены в таблице 4.

Т а б л и ц а 4.

Процедура рассмотрения антимонопольных дел в административном порядке

Упомянутая выше процедура строится на базе ряда принципов. Их целесообразно подразделить на:

1)принципы организации рассмотрения дел о нарушениях антимонопольного законодательства;

2)принципы рассмотрения таких дел, вынесения по ним обоснованных решений и их реализации.

Кпервой группе относятся принципы ведомственности, инициативности и подконтрольности.

В соответствии с принципом ведомственности факты нарушения антимонопольного законодательства рассматриваются в системе одного и того же органа исполнительной власти (федерального антимонопольного органа) в пределах его компетенции и не могут передаваться в какой-

168

либо другой орган исполнительной власти (п. 1 ст. 27 Закона о конкуренции на товарных рынках). Это значит, что дела такого рода могут рассматриваться и непосредственно МАП России, и в его территориальных органах.

Принцип инициативности означает, что антимонопольные дела рассматриваются не только по заявлению заинтересованных лиц или государственных органов (например, коммерческих и некоммерческих организаций, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), но и по инициативе самого федерального антимонопольного органа (часть 3 п. 1 ст. 27 Закона о конкуренции на товарных рынках, п. 1.1 Правил рассмотрения дел).

Тем самым государство способно активно поддерживать конкуренцию. Кроме того, данный принцип позволяет МАП России самостоятельно инициировать применение ключевых правовых средств антимонопольного регулирования. Однако такая активность не должна заходить слишком далеко, поэтому она уравновешивается другим важным принципом — принципом подконтрольности.

Принцип подконтрольности предполагает возможность реализации судебного контроля за решениями МАП России (ст. 20 и ст. 28 Закона о конкуренции на товарных рынках).

В соответствии с рассматриваемым принципом федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления (их должностным лицам), а также хозяйствующим субъектам предоставлено право обратиться в суд или арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными полностью или частично решений (предписаний) МАП России (территориального органа) либо об отмене или изменении решений о наложении административного взыскания и штрафа. Защита прав предпринимателей, нарушенных в ходе реализации ст. 17—18 Закона о конкуренции на товарных рынках, также производится в судебном порядке.

При этом следует уточнить, что органам исполнительной власти (их должностным лицам) и хозяйствующим субъектам не предоставлено право выбора суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Подведомственность судов каждой из ветвей российской судебной системы прямо установлена в действующем законодательстве и не зависит

169

от воли заявителей. Например, ст. 22 АПК, установила сферу подведомственности дел арбитражному суду, исходя из двух критериев: субъектного состава спорящих сторон и существа спорного отношения. Указанные критерии и ложатся в основу реализации принципа подконтрольности.

Вторая группа принципов вбирает в себя принципы коллегиальности, полноты, всесторонности и объективности, срочности, конкретности, склонения к добровольному устранению нарушения антимонопольного законодательства.

Принцип коллегиальности означает, что антимонопольные дела в соответствии с п. 2.1 Правил рассмотрения дел рассматриваются коллегиально Комиссией, состав которой утверждается приказом по МАП России (территориальному органу). В состав такой Комиссии, как правило, входят заместитель руководителя федерального антимонопольного органа (руководитель территориального органа)

— председатель Комиссии — и два лица из числа работников федерального антимонопольного органа (территориального органа). По результатам рассмотрения дела по существу Комиссия принимает решение.

Решение по делу принимается Комиссией простым большинством голосов в отсутствии сторон и лиц, привлеченных к участию в деле. Решение выносится в письменной форме и подписывается председателем и членами Комиссии. Если член Комиссии не согласен с решением, он излагает письменно свое особое мнение, которое приобщается к делу.

Принцип полноты, всесторонности и объективности обеспечивает анализ и оценку обстоятельств дела, соблюдение требований к представляемым в Комиссию материалам, служащим фактической базой для принятия решений. Сообразуясь с данным принципом, председатель Комиссии или ее члены имеют право затребовать и получать устные объяснения, письменные и вещественные доказательства (п. 2.4 Правил рассмотрения дел).

Кроме того, с целью соответствия указанному принципу процесс рассмотрения антимонопольного дела на заседании Комиссии МАП России должен производиться таким образом, чтобы обеспечить полный, всесторонний и объективный анализ и оценку обстоятельств дела, соблюдение прав и интересов лиц, предупреждение и устранение нарушений антимонопольного законодательства.

170