Возникает закономерный вопрос: как должен поступить арбитражный апелляционный суд в случае отмены решения по безусловным основаниям?

Ответ на поставленный вопрос содержится в ч. 5 ст. 270 АПК РФ. При отмене судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 названной статьи, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Отменяя судебный акт по безусловным основаниям, арбитражный апелляционный суд в соответствии со ст. 271 АПК РФ выносит постановление об отмене судебного акта. В этом постановлении указывается:

• на переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции;

• на основание, повлекшее отмену судебного акта;

• на разрешение других вопросов.

В данном случае особенности порядка рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом, закрепленные в ч. 3 ст. 266 АПК РФ, не действуют. Поэтому при переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, арбитражный апелляционный суд вправе решить следующие вопросы:

• привлечение к участию в деле новых лиц по правилам ст. 46 — 48 АПК РФ;

• изменение предмета или основания иска;

• принятие встречного иска;

• прекращение производства по делу в случаях, указанных в ст. 150 АПК РФ;

• принятие дополнительных доказательств.

Как показывает судебная практика Десятого арбитражного апелляционного суда, самым распространенным процессуальным нарушением при разрешении дел в суде первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Данное нарушение служит безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

• ООО ЮК «Оникс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к казино о взыскании основного долга и процентов по ст. 395 ГК РФ. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.07.2007 заменен ненадлежащий ответчик по делу — казино на надлежащего ответчика — ООО «Меркурий», дело направлено по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 12.09.2007 по делу № А41-12916/07 исковые требования удовлетворены полностью. По жалобе ООО «Меркурий» законность и обоснованность решения проверены арбитражным апелляционным судом. Представитель заявителя апелляционной жалобы в судебном заседании просил решение суда отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что 12.09.2007 дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Как усматривается из материалов дела, ответчик не явился в судебное заседание, поскольку не был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства по определенному адресу. Этот адрес содержится в исковом заявлении.

Арбитражный суд Московской области оповестил ООО «Меркурий» лишь по его юридическому адресу. Причем определение суда не было вручено из-за отсутствия ответчика по указанному адресу.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции со ссылкой на п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2007 дело № А41-12916/07 назначено к судебному разбирательству по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.