В соглашениях о подсудности надо указывать правильные наименования судов

Решетникова Ирина Валентиновна, председатель Арбитражного суда Свердловской области, доктор юридических наук, профессор

Подсудность — очень интересный и сложный процессуально-правовой институт, поэтому вполне объяснимо внимание, обращаемое к нему в науке. С интересом прочитала примеры, найденные автором. Думаю, что его рекомендации будут полезны практикующим юристам. В то же время некоторые высказанные положения вызывают неоднозначное восприятие. Так, предусмотренное в договоре условие о выборе между Арбитражным судом г. Москвы и МКАС при ТПП РФ автор называет альтернативным смешанным соглашением о подсудности. Однако подсудность определяет отнесение спора к одному из судов в рамках одной и той же судебной ветви (в нашем случае — к арбитражным судам). В приведенном примере стороны предусмотрели конкурирующую подведомственность: здесь нет ни третейского соглашения, ни договоренности о подсудности. Существование альтернативной и условной договорной подсудности тоже далеко не бесспорно. Главное, чтобы из текста договора с очевидностью было ясно, какой суд уполномочен рассматривать дело. Так, если стороны предусмотрели договорную подсудность «Арбитражный суд г. Москвы или Арбитражный суд Московской области по выбору истца», то ясно, что из двух судов выбирает тот, кто подает заявление. А вот без оговорки «по выбору истца» бесспорность такой альтернативы неочевидна. Вопросов при определении подсудности возникает много; хорошо, что мы их обсуждаем. Но, несмотря на довольно «либеральный» подход, который суды проявляют к толкованию соглашений о договорной подсудности, юристам все же следует стараться указывать правильные наименования судов. Ведь п. 1 ч. 1 ст. 125 АПК РФ требует в исковом заявлении указывать наименование арбитражного суда, в который подается иск. Точно так же и в договоре, в котором определяется подсудность спора, желательно привести официальное название арбитражного суда. Ведь никому не придет в голову назвать ответчика Степанова Альберта Петровича в вводной части искового заявления просто «Петровичем». Почему же тогда в договорах допустимо использовать несуществующие названия судов

1 Елисеев Н. Г. Соглашение о международной подсудности // Рожкова М. А., Елисеев Н. Г., Скворцов О. Ю. Договорное право: соглашение о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения. М.: Статут, 2008. С. 142. 2 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу № А60-30911/2008. 3 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 26.04.2007 № Ф04-2248/2007(33425-А46-10). 4 См., напр.: постановление ФАС Московского округа от 14.05.2004 № КГ-А40/3421-04. 5 Рожкова М. А. Соглашение о подсудности // Рожкова М. А., Елисеев Н. Г., Скворцов О. Ю. Договорное право: соглашение о подсудности... С. 46–47. 6 См.: Елисеев Н. Г. Там же. С. 208. 7 Не говоря уже о том, что договорная подсудность в арбитражном судопроизводстве впервые появилась в АПК РФ в 1995 г., а в советском законодательстве о госарбитражах такой институт отсутствовал. 8 См.: Рожкова М. А. Указ. соч.. 9 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2008 № 09АП-89/2008-ГК. 10 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 № 09АП-15052/2008-ГК. 11 Юрисдикция постоянного судебного присутствия Арбитражного суда Пермского края распространяется на часть территории Пермского края (постановление Пленума ВАС РФ от 18.01.2007 № 1). 12 Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2008 по делу № А70-4618/27-2008. 13 Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.03.2009 по делу № А33-12078/08-Ф02-631/09. 14 Определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2009 по делу № А60-212/2009-С11. 15 Постановление ФАС Уральского округа от 08.02.2000 № Ф09-63/00-ГК. 16 Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 11.04.2002 по делу № А19-6348/01-31-Ф02-831/02-С2. 17 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.03.2007 по делу № А82-2889/2006-30. 18 См.: постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2006 по делу № А35-5270/06-С14, Первого арбитражного апелляционного суда 05.11.2008 по делу № А43-5640/2008-23-147; решения Арбитражного суда Пермского края от 24.10.2008 по делу № А50-10872/2008-Г24, Арбитражного суда Ставропольского края от 20.09.2007 по делу № А63-8064/07-С2-14, Арбитражного суда Новосибирской области от 21.07.2008 по делу № А45-5230/2008, Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2007 по делу № А07-1163/07-Г-ПМВ. 19 Решение Арбитражного суда Тюменской области от 01.10.2008 по делу № А70-4618/27-2008. 20 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2008 № 15АП-5302/2008. 21 Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.01.2005 № Ф08-6512/2004. 22 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.03.2009 № Ф04-1614/2009(2705-А45-13). 23 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.07.2009 по делу № А17-360/2009. 24 Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 26.01.2005 № Ф08-6512/2004. 25 Постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу № А33-10567/2008-03ап-3582/2008, ФАС Восточно-Сибирского округа от 15.04.2008 по делу № А19-292/08-Ф02-1354/2008. 26 Постановление ФАС Московского округа от 11.04.2005 № КГ-А40/2264-05. 27 Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 23.07.2009.№ Ф04-4310/2009(10816-А81-8). 28 Постановления ФАС Северо-Западного округа от 16.07.2009 по делу № А56-15435/2009 и от 11.05.2007 по делу № А56-54390/2005, ФАС Северо-Кавказского округа от 03.11.2004 № Ф08-5166/2004, ФАС Уральского округа от 29.03.2005 № Ф09-3667/04-ГК, Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2007 № 17АП-6555/2007-ГК. 29 Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.04.2006 по делу № А19-3836/06-31-Ф02-1415/06-С2. 30 Постановление ФАС Московского округа от 04.12.2003 № КГ-А41/9437-03-П. 31 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2007 по делу № А56-15692/2007. 32 Зайцев А. И. Третейское судопроизводство России (проблемные аспекты): Дис. канд. юрид. наук. Саратов, 2004. C. 99–101. 33 Не исключается их существование и в зарубежных юрисдикциях (см., напр.: Елисеев Н. Г. Указ. соч. С. 145, 209). 34 Действия сторон по формулированию такого рода условий можно назвать «юридическими биотехнологиями». Иначально данный термин сформулирован в науке международного частного права для характеристики ситуации, когда стороны договорных отношений подчиняют отдельные части договора различным правовым системам (ч. 4 ст. 1210 ГК РФ). Подробнее см.: Толстых В. Л. Международное частное право: коллизионное регулирование. СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2004. С. 126–127. 35 Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.03.2009 по делу № А33-12078/08-Ф02-631/09. 36 Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.03.2007 по делу № А82-2889/2006-30. 37 Постановление ФАС Московского округа от 26.04.2004 № КГ-А40/10789-03. 38 Николюкин С. В. К вопросу о специфике альтернативных арбитражных соглашений // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. № 2. С. 22.

АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС

Выдача копий документов из материалов арбитражного дела

Лазутина Олеся Игоревна  помощник судьи Арбитражного суда Орловской области

Юристу часто бывает нужно получить копию документа из материалов дела. Иногда вопрос о том, заверена ли такая копия надлежащим образом, является ключевым при разрешении другого спора. Проблема в том, что в каждом суде действуют свои правила выдачи копий документов.

Ежедневно в арбитражные суды поступают тысячи ходатайств о выдаче копии того или иного документа, находящегося в материалах дела. В каждом случае суд проверяет, могут ли быть выданы запрашиваемые копии и верно ли исчислен размер госпошлины.

Копии судебных актов

Наиболее часто испрашивают копии судебных актов. Объясняется это тем, что оригинал судебного акта остается в материалах дела, а лицам, участвующим в деле, суд высылает лишь по одной копии, заверенной надлежащим образом. Если впоследствии возникнет необходимость представить в какие-либо органы копии судебного акта, это будет довольно сложно сделать, поскольку заверение копий судебных актов самими лицами, участвующими в деле, недопустимо.

Между тем в практике встречаются случаи, когда решение вопроса, является ли копия судебного акта заверенной надлежащим образом — главный аспект при рассмотрении дела. В частности, это касается споров, связанных с обжалованием действий органов Федерального казначейства по возвращению без исполнения исполнительных листов, а также с признанием недействительным отказа налогового органа в возврате сумм госпошлины1.

Так, закон позволяет возвращать исполнительные документы взыскателю без исполнения, только если они не соответствуют требованиям АПК РФ и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но не требованиям ведомственных инструкций (п. 2 ст. 242.3, п. 3 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ). Тем не менее арбитражные суды зачастую при оспаривании возвратов проверяют2, оформлялись ли судебные акты в соответствии с «Инструкцией по делопроизводству...»3 (далее — Инструкция). В частности, нередко претензии возникают из-за отсутствия печати отдела делопроизводства или судебного состава суда. Правда, уже в 2010 г. ВАС РФ в своих определениях стал подчеркивать, что ссылка органов казначейства на Инструкцию является несостоятельной4.

Тем не менее, во избежание конфликтных ситуаций, которые снова потребуется разрешать в суде, юристу следует тщательно проверять правильность оформления выданных копий судебных актов. Необходимые реквизиты, которые должны быть проставлены на копии судебного акта в целях придания ей юридической силы, определены п. 3.33 и 3.34 Инструкции (см. справку на стр. 50 ).

Заверенные копии судебных актов необходимы для подтверждения полномочий лиц, участвующих в деле (прежде всего это касается арбитражных управляющих), а также для представления в различные регистрирующие органы, кредитные организации, территориальные органы Казначейства России, суды и т. п.

Отдельный вопрос связан с тем, в какой суд следует обращаться за получением копии. Согласно п. 3.39 Инструкциии копии судебных актов изготавливаются, удостоверяются и выдаются тем судом, в котором на момент обращения с просьбой о выдаче копии находится судебное дело. Таким образом, если дело находится в суде кассационной инстанции, он не может отказать в удовлетворении ходатайства о выдаче удостоверенных копий судебных актов судов первой и апелляционной инстанций. В связи с этим представляется необоснованной позиция ФАС Западно-Сибирского округа, согласно которой суд округа выдает только копии документов кассационного производства5.

Протоколы судебных заседаний

По изложенному в письменной форме ходатайству лица, участвующего в деле, и за его счет может быть изготовлена и выдана копия протокола (ч. 8 ст. 155 АПК РФ и п. 3.26 Инструкции).

Протоколы могут иметь доказательственное значение и в рамках других дел. К примеру, они могут содержать сведения о том, когда лицо узнало или должно было узнать о каком-либо событии, что зачастую важно для определения начала течения сроков исковой давности. Если копия протокола требуется для представления в материалы другого арбитражного дела, важно не забыть упомянуть в ходатайстве о необходимости ее удостоверения.

Копия протокола будет считаться доказательством только в том случае, если она надлежащим образом заверена, так как протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним относятся к письменным доказательствам (ч. 2 ст. 75 АПК РФ). На выданной судом копии протокола должна иметься заверительная надпись и указание, что оригинал находится в материалах арбитражного дела (должен быть указан номер дела).

Выдача копий документов, представленных участниками процесса

Арбитражные суды ежедневно выдают тысячи заверенных копий судебных актов, извещений, протоколов судебных заседаний (т. е. «своих» документов). Но о возможности выдачи и заверения копий иных документов, представленных в дело сторонами и иными лицами, на практике идут ожесточенные споры.