Позиция автора

Автор полагает, что арбитражный суд не обязан выдавать копии документов, представленных в дело. АПК РФ содержит нормы, посвященные раскрытию доказательств и обязывающие участников процесса направлять друг другу копии документов.

Изготовление копий с копий документов сторон, их прошивка и заверение отнимает огромное количество времени у аппарата суда. Ведь порой, особенно по налоговым спорам, запрашиваются копии десятков томов.

Поэтому суд должен выдавать копии судебных актов, протоколов судебных заседании, извещений, писем суда, в том числе сопроводительных, исполнительных листов (например, возвращенных суду). То есть копии с оригиналов «своих» документов, получить которые можно только в суде.

Кроме того, суд может по своему усмотрению возвратить из материалов дела копии документов на основании ходатайства лица, их представившего (ч. 3 ст. 89 АПК РФ).

Госпошлина при выдаче копий документов

Ранее действия по выдаче копий документов расценивались как юридически значимые. Федеральный закон от 27.12.2009 № 374-ФЗ внес в главу 25.3 НК РФ изменения, согласно которым госпошлина за выдачу копий документов не уплачивается, так как отныне это не приравнивается к юридически значимым действиям. Однако изменения не означают, что все копии документов теперь будут выдаваться арбитражными судами бесплатно.

При подаче заявления о повторной выдаче копий судебных актов и других документов из дела, выдаваемых арбитражным судом, а также при подаче заявления о выдаче дубликата исполнительного листа (в том числе копий протоколов судебного заседания) уплачивается госпошлина в размере 4 руб. за одну страницу документа, но не менее 40 руб. Данное правило содержится в подп. 13 п. 1 ст. 333.21 НК РФ и будет применяться до 01.01.2013.

Если вы являетесь участником дела, то первоначальной выдачей считается направление судом копии судебного решения непосредственно после его принятия. Когда вы обращаетесь с заявлением о выдаче еще одной копии, это будет уже повторная выдача. В то же время логично предположить, что если ранее была выдана копия, не заверенная надлежащим образом, то последующая выдача не является повторной и не оплачивается государственной пошлиной9.

При этом выдача копий решения и других судебных актов по письменному заявлению сторонних организаций (не являвшихся участниками процесса) и представителей средств массовой информации всегда рассматривается как повторная, за которую уплачивается госпошлина в размере, установленном подп. 13 п. 1 ст. 333.21 НК РФ10.

ВАС РФ позволил себе немного дополнить законодателя, разъяснив, что упомянутая выше сумма 40 руб. относится к копии одного документа11.

Пример расчета.Заявление о повторной выдаче копии документа на двух страницах оплачивается государственной пошлиной в размере 40 руб. Заявление о повторной выдаче копии одного документа на 10 страницах — тоже в сумме 40 рублей. Госпошлина по заявлению о повторной выдаче копии одного документа на 11 страницах составит 44 руб. При этом сумма государственной пошлины исчисляется по копии каждого документа отдельно.

Если вы желаете воспользоваться калькулятором госпошлины, который арбитражные суды размещают на своих сайтах в Интернете, учтите, что необходимо указывать не общее количество страниц, а количество страниц одного документа. Не все сайты судов содержат такую подсказку. Так, калькулятор, размещенный на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края, отмечает, что необходимо указать количество страниц именно одного документа. А вот калькуляторы Арбитражного суда Свердловской области и Арбитражного суда Челябинской области, к сожалению, такого уточнения не содержат.

Еще одна проблема связана с подсчетом госпошлины при выдаче нескольких копий одного и того же документа. Учитывая разъяснения ВАС РФ, арбитражные суды взимают госпошлину, исходя не из общего количества копируемых страниц, а из количества страниц каждой копии документа. Так, изготовление пяти копий судебного акта на двух страницах будет стоить 200 руб. (5 40).

Интересно, что суды общей юрисдикции иначе толкуют соответствующую норму НК РФ. Если в заявлении, направленном в суд общей юрисдикции или мировой суд, запрашивается несколько копий одного документа, при уплате госпошлины следует исходить из общего числа страниц, из расчета 4 руб. за каждую страницу документа. Изготовление пяти копий судебного акта на двух страницах составит 40 руб. (5 2 4).

По мнению автора, позиция арбитражных судов более обоснованна с экономической точки зрения, ведь основные затраты работников аппарата суда приходятся именно на заверение и изготовление отдельной копии документа.

Еще один вопрос заключается в том, подлежит ли оплате госпошлиной повторная выдача копии судебного акта по запросу взыскателя, если он самостоятельно направляет исполнительный лист на взыскание за счет бюджетных средств.

Арбитражный суд Республики Хакасия указывает, что к каждому исполнительному листу необходимо прикладывать надлежащим образом заверенную копию решения о взыскании с должника — бюджетного учреждения задолженности с отметкой о вступлении в законную силу12.

Однако существует и иное мнение. Президиум ФАС Поволжского округа полагает, что взыскатель вправе приложить свою копию судебного акта к ходатайству о направлении непосредственно арбитражным судом исполнительного листа для исполнения либо оплатить в соответствии с ч. 3 ст. 177 АПК РФ изготовление дополнительной копии судебного акта для приложения ее судом к исполнительному листу13.

В соответствии с АПК РФ арбитражный суд выдает лицам, участвующим в деле, лишь по одной копии судебного акта.

В п. 1 и 2 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ указано, что к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должна быть приложена надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ.

В то же время согласно ч. 3.1 ст. 319 АПК РФ, если судебный акт предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, к исполнительному листу, направляемому арбитражным судом по ходатайству взыскателя, должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного акта, для исполнения которого выдан исполнительный лист.

По мнению автора, буквальное толкование норм АПК РФ приводит к следующему выводу. Если взыскатель не станет ходатайствовать перед судом о направлении исполнительного листа на исполнение, а пожелает это сделать сам, то ему следует либо приложить уже имеющуюся у него копию судебного акта (обязательно с отметкой о вступлении в законную силу), либо повторно запрошенную копию, оплаченную при этом госпошлиной. Если же взыскатель ходатайствовал о направлении исполнительного документа для исполнения непосредственно судом, то суд сам изготавливает и прикладывает надлежаще заверенную копию соответствующего судебного акта. Оплачивать госпошлину в таком случае не нужно.

В связи с этим можно отметить более удачную формулировку нормы ч. 3 ст. 428 ГПК РФ: если судебное постановление предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ, к выдаваемому исполнительному листу должна прилагаться заверенная судом в установленном порядке копия судебного постановления, для исполнения которого выдан исполнительный лист. То есть копия судебного акта прилагается к исполнительному листу в любом случае: и в случае выдачи исполнительного листа взыскателю, и в случае направления исполнительного листа на исполнение по просьбе взыскателя судом.

Такой подход, в отличие от АПК РФ, не вызывает вопросов о необходимости уплаты госпошлины и в большей степени отвечает интересам взыскателя, который не должен нести дополнительные расходы для исполнения судебного акта.

Цитата  «В Высший Арбитражный Суд Российской Федерации поступило письмо заместителя министра Министерства финансов Российской Федерации <> в котором сообщается, что свыше 20% от поступивших исполнительных листов (а в отдельных субъектах Российской Федерации — от 30 до 50%) возвращаются без исполнения по причине ненадлежащего заверения арбитражными судами Российской Федерации копий судебных актов» (письмо ВАС РФ от 15.08.2008 № ВАС-С02/КАУ-1305).