Глава 3. Рассмотрение и разрешение дела в арбитражном суде

АПК создает общую модель рассмотрения и разрешения дел, которая обретает специфику в исковом производстве, производстве из административных правоотношений, в делах о несостоятельности (банкротстве), в делах по установлению юридических фактов. Кроме того, специфические особенности существуют при рассмотрении и разрешении отдельных категорий дел (см. подробнее разделы II, III данной книги).

Предлагаемый вниманию материал не призван выполнять функции комментария соответствующих статей АПК или учебника. Он так же, как и книга в целом, обращен к специалистам, поэтому далее будут расставлены акценты на тех вопросах, с которыми чаще всего встречается судебно-арбитражная практика.

3.1. Судебное разбирательство

Судебное разбирательство - важнейшая стадия арбитражного процесса, завершающаяся разрешением спора по существу. Именно на этой стадии проявляются все принципы арбитражного процесса, наиболее ярко выражена состязательность и т.д.

АПК установил общий срок для рассмотрения дела по существу: дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции и решение принято в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству (ст. 152 АПК). Вместе с тем существуют и сокращенные сроки, установленные по делам из административных правоотношений. Данные сроки подразделены на сроки, отведенные на подготовку дел и на их рассмотрение:

- два месяца - по делам об оспаривании нормативных правовых актов (ч. 1 ст. 194 АПК);

- два месяца - по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц (ч. 1 ст. 200 АПК);

- 15 дней - по делам об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 205 АПК);

- 10 дней - по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности (ч. 1 ст. 210 АПК).

И наоборот, значительно более длительные сроки рассмотрения установлены по делам о несостоятельности (банкротстве), что связано с характером данных дел и длительной процедурой банкротства.

В отличие от гражданского процессуального законодательства, АПК не содержит такой же детальной регламентации процедуры судебного разбирательства. Вместе с тем основные части судебного разбирательства закон определяет сравнительно четко.

Судебное разбирательство складывается из нескольких взаимосвязанных частей: подготовительной части, исследования доказательств, судебных прений и реплик, вынесения судебного решения.

Подготовительная часть судебного разбирательства. Основная цель подготовительной части - определить возможность рассмотрения дела по существу.

Процедура подготовительной части судебного разбирательства предусмотрена в ст. 153 АПК. Судья (или председательствующий при коллегиальном рассмотрении дела) после открытия судебного заседания и объявления дела, подлежащего рассмотрению, проверяет явку лиц в судебное заседание.

Для определения возможности рассмотрения дела прежде всего необходимо проверить явку в суд. Проверка явки в судебное заседание слагается из ряда следующих процессуальных действий:

- проверка явки лиц, участвующих в деле, и их представителей;

- проверка явки других участников процесса;

- установление личности явившихся и их полномочий;

- проверка факта извещения лиц, не явившихся в процесс, и наличия сведений об их неявке. Сведения о надлежащем извещении должны быть документально подтверждены. Однако если лицо присутствует, а подтверждения ненадлежащего его извещения в деле нет, то данное обстоятельство не является основанием для отложения судебного разбирательства.

Рассмотрение дела при отсутствии надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, является основанием для отмены судебного акта. Например, решением суда были удовлетворены исковые требования ЗАО "СУ", обратившегося в арбитражный суд с иском к ЗАО "П" о признании недействительным договора долевого участия в строительстве жилья. Как видно из искового заявления, адреса мест нахождения истца и ответчика совпадают. Все судебные акты, направленные арбитражным судом и истцу, и ответчику, получены одним лицом, в уведомлениях о вручении стоят росписи о получении секретаря и водителя. Поскольку в материалах дела нет учредительных документов ЗАО "П", равно как и сведений о юридическом и (или) фактическом адресе места нахождения ответчика, и судом данные документы запрошены не были, нельзя считать ответчика извещенным о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. Кассационная инстанция отменила решение суда, как принятое с нарушением норм процессуального права, поскольку ответчик оказался лишенным права на представление доказательств, возражений и объяснений по существу заявленного иска <*>.

--------------------------------

<*> См.: Поляковская Е.В. Обобщение судебно-арбитражной практики Арбитражного суда Свердловской области по подготовке дела к судебному разбирательству. С. 459 - 510.

Последствия неявки лиц, участвующих в деле, предусмотрены ч. ч. 3 - 5 ст. 156 АПК. При этом суд вправе признать явку любого лица, участвующего в деле, обязательной, и неявка лица при таких обстоятельствах может повлечь наложение на него штрафных санкций (ч. 4 ст. 156 АПК). Суд может признать явку лица, участвующего в деле, обязательной, даже если это лицо ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие либо если вместо стороны в процессе участвует представитель. Доказательством извещения лица о его обязательной явке в суд является получение этим лицом извещения, в котором указано на обязательность явки. Если при признании судом явки лица, участвующего в деле, обязательной данное лицо не явится в суд, то последний вправе отложить рассмотрение дела или рассмотреть дело, наложить штрафные санкции на это лицо.

Статья 157 АПК предусматривает последствия неявки иных участников процесса.

Далее судья устанавливает личность явившихся и проверяет их полномочия по правилам гл. 6 АПК.

После выяснения вопроса о возможности слушания дела судья объявляет состав арбитражного суда, сообщает, кто ведет протокол судебного заседания, кто участвует в качестве эксперта, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы.

Отводы заявляются не часто, тем не менее в последнее время наметилась тенденция к злоупотреблению правом на заявление отводов отдельными лицами, участвующими в деле. В частности, сторона заявила отвод судьям, рассматривающим дело, затем - председателю судебного состава, рассматривающему отвод, после этого - заместителю председателя суда, рассматривающему отвод, наконец, председателю суда, который также рассматривал вопрос об отводе. Отвод может быть заявлен судье, рассматривающему дело, но не лицу, которое рассматривает вопрос об отводе, что вытекает из содержания ст. ст. 21, 22, 25 АПК. В противном случае ситуация может дойти до абсурда: рассматривать вопрос об отводе будет некому - сторона будет отводить всех, в чьих руках окажется решение данного вопроса. В связи с этим кассационная инстанция (Федеральный арбитражный суд Уральского округа) верно указала, что АПК не предусматривает отвода лиц, рассматривающих отвод судьи (судей).

В некоторых случаях имеет место заявление отвода всему составу суда. При этом ч. 3 ст. 25 АПК имеет в виду возможность заявления отвода всему рассматривающему дело составу суда. То есть в данном случае закон выделяет важный критерий - это состав судей, который рассматривает дело; отвод всему составу суда не предусмотрен действующим АПК. Отвод, заявленный стороной всему составу суда или всему судебному составу, всей судебной коллегии арбитражного суда, не может удовлетворяться, как не предусмотренный АПК. Чаще всего стороны пытаются таким образом искусственно изменить подсудность дела, передав его в другой суд, либо выбрать судей из других составов или коллегий суда.

Абсурдность заявляемых отводов (например, был заявлен отвод всем судьям Арбитражного суда Свердловской области, пользующимся сотовыми телефонами компании "Уралтел") не должна подрывать сути данного института - рассматривать дело должны судьи, не подпадающие под основания для самоотвода и отвода.

В качестве одного из наиболее частых оснований отвода судьи называется ч. 1 ст. 21 АПК, когда дело после отмены по нему судебных актов поступает на рассмотрение тому же судье. Здесь нет основания для отвода судьи по ч. 1 ст. 21 АПК, так как данное основание должно рассматриваться в совокупности со ст. 22 АПК. Вместе с тем заслуживает внимания опыт тех судов, где председатели составов принимают к производству дела с отмененными судебными актами в кассационном порядке или направляют дела для повторного рассмотрения другим судьям. В то же время если кассационная инстанция не указывает на рассмотрение дела в другом составе судей, то нет законодательных препятствий для повторного рассмотрения дела тем же судьей, особенно с учетом большой нагрузки в арбитражных судах.

В судебной практике не решен вопрос о том, должен ли составляться протокол при рассмотрении вопроса об отводе судьи. Исходя из того что при совершении любого процессуального действия должен составляться протокол, он также должен вестись при рассмотрении вопроса об отводе судей председателем судебного состава, председателем суда и его заместителями.

Суд обязан разъяснить лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности. Судебная практика строится по-разному: одни судьи зачитывают права и обязанности, другие ограничиваются постановкой вопроса о том, известны ли лицам, участвующим в деле, иным участникам арбитражного процесса процессуальные права и обязанности. Очевидно, правы те судьи, которые зачитывают права и обязанности.

Затем суд удаляет из зала судебного заседания явившихся свидетелей до начала их допроса; предупреждает переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, эксперта - за дачу заведомо ложного заключения.

На судье лежит обязанность по руководству судебным заседанием, по обеспечению условий для всестороннего исследования доказательств и обстоятельств дела, по рассмотрению заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле, по обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка.

В связи с этим следует учитывать, что лица, присутствующие в зале судебного заседания, должны получить разрешение судьи для производства кино- и фотосъемки, видеозаписи, трансляции судебного процесса по телевидению или радио (ч. 3 ст. 154 АПК). Эти записи могут быть в дальнейшем использованы без дополнительного согласия суда <*>. На производство аудиозаписи процесса согласие суда не требуется.

--------------------------------

<*> См.: Стрельцова Е.Г. Судебное разбирательство // Комментарий к АПК РФ / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2003. С. 381 - 382.

К нарушителям порядка в судебном заседании судом могут быть применены меры воздействия, предусмотренные ст. 154 АПК.

Следует особо сказать о такой новации арбитражного процессуального законодательства, как рассмотрение дела в раздельных заседаниях арбитражного суда (ст. 160 АПК). Если в одном заявлении соединены требование об установлении оснований ответственности ответчика и связанное с ним требование о применении мер ответственности, арбитражный суд вправе с согласия сторон рассмотреть такие требования в раздельных судебных заседаниях. О рассмотрении дела в раздельных судебных заседаниях выносится определение.

При удовлетворении требования об установлении оснований ответственности ответчика арбитражный суд сразу или после перерыва может провести второе судебное заседание и в нем рассмотреть требование о применении мер ответственности, в том числе определить размер взыскиваемой суммы. По результатам рассмотрения арбитражный суд принимает решение по всем заявленным требованиям.

Исследование доказательств. АПК не проводит четкого разграничения между окончанием подготовительной части судебного заседания и началом исследования доказательств по делу. Вероятно, определение судом с учетом мнений лиц, участвующих в деле, последовательности проведения процессуальных действий является либо окончанием подготовительной части, либо началом исследования доказательств по делу. В гражданском процессе это действие включено в исследование доказательств, что представляется правильным, поскольку цель подготовительной части достигнута - выяснена возможность рассмотрения дела. Далее наступает следующая часть - исследование доказательств, которое строится исходя из последовательности процессуальных действий, определенной судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле.

Начиная исследование доказательств, суд должен выяснить, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением, о чем делаются соответствующие записи в протоколе судебного заседания.

В основе исследования доказательств лежит принцип непосредственного рассмотрения дела судом. Данный принцип проявляется в том, что суд должен ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства, заслушать объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, заключения экспертов, а также огласить такие объяснения, показания, заключения, представленные в письменной форме, огласить соглашения лиц, участвующих в деле, о достигнутых договоренностях по обстоятельствам дела. В суде происходит воспроизведение аудио- и видеозаписей; факт воспроизведения аудио- и видеозаписей отражается в протоколе судебного заседания (ч. 2 ст. 162 АПК) и т.д.

На стадии исследования доказательств также может проявляться стремление некоторых судей самостоятельно исследовать доказательства, не учитывая, что лица, участвующие в деле, также наделены определенными правами. Лицо, участвующее в деле, вправе представить арбитражному суду пояснения о представленных им доказательствах и доказательствах, истребованных судом по его ходатайству, а также задать вопросы вызванным в судебное заседание экспертам и свидетелям. При этом первым задает вопросы лицо, по ходатайству которого были вызваны эксперты и свидетели (ч. 4 ст. 162 АПК). Суд не может препятствовать лицам, участвующим в деле, участвовать в исследовании доказательств.

Некоторые судьи исходят из активной роли суда, часто подавляющей состязательность, нарушающей процессуальные права лиц, участвующих в деле. Например, в одном из процессов представители истца использовали такой прием исследования доказательств, как демонстрация на схеме сложных и многоступенчатых договорных отношений между истцом и ответчиком. Судья отказал в ходатайстве стороны. В итоге судья не привлек к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (то, что таковые имеются, явственно следовало из предлагаемых схем), не установил всех обстоятельств дела. Тем не менее творческое отношение сторон к исследованию доказательств (приложение схемы договорных отношений к исковому заявлению, отзыву на иск, использование технических средств при исследовании доказательств и проч.) не противоречит законодательству, поэтому судьи должны с большим вниманием относиться к такого рода ходатайствам.

Закон не определяет последовательность исследования доказательств, она устанавливается судом в каждом процессе с учетом мнения лиц, участвующих в деле. В большинстве случаев используется следующая последовательность исследования доказательств:

- истец (или (и) его представитель) дает объяснения по делу, обосновывая свою правовую позицию по делу;

- ответчик (или (и) его представитель) дает объяснения по делу, обосновывая свою правовую позицию по делу;

- в случае участия в деле третьих лиц третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора (или (и) его представитель), дает объяснения по делу. Как правило, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, дают объяснения после истца или ответчика, на чьей стороне участвуют. Такая последовательность определена в ч. 3 ст. 164 АПК и относится к судебным прениям. Но эта последовательность может быть учтена и при исследовании доказательств. Однако суд вправе избрать и другой порядок выслушивания третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора;

- другие лица, участвующие в деле, могут задать вопросы лицам, участвующим в деле, после дачи каждым из них объяснений по делу;

- заслушиваются показания свидетелей. Процедура допроса свидетелей не определена законом, но она строится по известной схеме: установление личности свидетеля (его фамилия, имя, отчество, год рождения, место работы (должность) и жительства, владение языком судопроизводства); предупреждение об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний; рассказ о том, что известно свидетелю по делу; ответы на вопросы. Первым вопросы задает сторона, по инициативе которой был вызван свидетель;

- проводится исследование письменных и вещественных доказательств, оглашаются заключения экспертизы и, если признано необходимым, допрос эксперта.

Повторимся, что последовательность исследования доказательств является гибкой в арбитражном процессе. Она строится с учетом имеющихся по делу доказательств, мнений участвующих в деле лиц и определенной судом последовательности исследования доказательств.

Лица, участвующие в деле, вправе обратиться к суду с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле. В этом случае суд в силу ст. 161 АПК должен:

1) разъяснить уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключить оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверить обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

После завершения исследования всех доказательств председательствующий в судебном заседании выясняет у лиц, участвующих в деле, не желают ли они чем-либо дополнить материалы дела. При отсутствии таких заявлений председательствующий в судебном заседании объявляет исследование доказательств законченным, и суд переходит к судебным прениям (ч. 1 ст. 164 АПК).

Судебные прения и реплики. Судебные прения - это устные выступления лиц, участвующих в деле, и их представителей. Следует сказать, что представители лиц, участвующих в деле, будучи в большинстве своем юристами, часто сами выступают в судебных прениях без привлечения лиц, участвующих в деле. Своеобразие процессуального представительства (в отличие от гражданско-правового) заключается в том, что представитель не замещает собой представляемое лицо в суде, поэтому суд должен предложить (но не обязывать) самим лицам, участвующим в деле и присутствующим в судебном заседании, принять участие в судебных прениях.

Содержание судебных прений не определено законом, но традиционно выступления в прениях включают в себя: 1) анализ обстоятельств дела и доказательств, исследованных в суде; 2) анализ правовых норм и судебной практики. Анализ судебной практики не всегда включается лицами, участвующими в деле, в судебные прения. Единство судебной практики предполагает учитывать вынесенные ранее решения по сходным делам. Обычно судьи при подготовке дел, их рассмотрении обладают необходимой информацией, но ничто не мешает лицам, участвующим в деле, в поддержку своей правовой позиции привести примеры судебных актов по аналогичным спорам; 3) просьбу лица, участвующего в деле, по итогам рассмотрения дела.

В судебных прениях может быть дана социально-экономическая оценка дела, оценка экономических последствий разрешаемого спора и проч. Несмотря на то что судебные прения не ограничены во времени, они ограничены фактами предмета доказывания и доказательствами, исследованными в суде. "Участники судебных прений не вправе ссылаться на обстоятельства, которые судом не выяснялись, и на доказательства, которые не исследовались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми" (ч. 4 ст. 164 АПК).