Глава 20. Дела, связанные с неосновательным обогащением

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет потерпевшего без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (ст. 1102 ГК).

Иски, основанные на обязательствах, возникающих из неосновательного обогащения, называют кондикционными.

Нормативная база и судебная практика

ГК.

Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Подведомственность и подсудность

Подведомственность дел, возникающих из неосновательного обогащения, определяется исходя из общих правил, установленных § 1 гл. 4 АПК.

Вместе с тем ст. 247 АПК относит к компетенции арбитражных судов Российской Федерации дела с участием иностранных лиц в случаях, если спор возник из неосновательного обогащения, имевшего место на территории РФ.

Разновидности предметов иска

На основании норм о неосновательном обогащении могут быть предъявлены следующие виды исков:

1) о возмещении стоимости неосновательного обогащения;

2) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами;

3) о возвращении неосновательного обогащения в натуре;

4) о взыскании убытков, возникших в связи с недостачей или ухудшением неосновательно приобретенного имущества;

5) о восстановлении прежнего положения, существовавшего до неосновательной передачи прав (возврате документов, удостоверяющих переданное право);

6) о возмещении потерпевшему неполученных доходов;

7) о взыскании неосновательного обогащения по требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке;

8) о взыскании неосновательного обогащения по требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с данным обязательством;

9) о взыскании неосновательного обогащения по требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

10) о взыскании неосновательного обогащения по требованиям о возмещении вреда;

11) о взыскании затрат, произведенных для поддержания имущества в надлежащем состоянии.

Особенности субъектного состава

По искам, возникающим из норм о неосновательном обогащении, каких-либо особенностей субъектного состава сторон в арбитражном процессе АПК не предусмотрено. То есть сторонами в процессе по данной категории дел являются организации и индивидуальные предприниматели.

Сторонами данного спора, исходя из норм материального права, выступают потерпевший, за счет которого имело место неосновательное обогащение, и приобретатель, т.е. лицо, приобретающее или сберегающее имущество.

По искам, предусмотренным в п. п. 1 - 10 подраздела "Разновидности предметов иска" настоящей главы, истцом выступает потерпевший, ответчиком, соответственно, приобретатель.

По иску, предусмотренному в п. 11 подраздела "Разновидности предметов иска" настоящей главы, истцом является приобретатель, а ответчиком - потерпевший.

При оценке того факта, предъявлен ли иск надлежащим истцом, необходимо установить, что обогащение имело место за счет его имущества.

Так, потерпевшим в случае использования ответчиком имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения, является не собственник в лице соответствующего государственного или муниципального органа, а субъект права хозяйственного ведения. Поэтому в случае подачи иска непосредственно собственником в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения должно быть отказано.

Особенности доказывания

По всем искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства.

Отсутствие оснований для получения имущества ответчиком.

В случае, если истец выбрал способ защиты исходя из норм о неосновательном обогащении, прежде всего необходимо исключить наличие оснований для приобретения или сбережения имущества, поскольку в этом случае иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Так, не может являться неосновательным обогащением стоимость электрической энергии, отпущенной на основании договора по установленным тарифам, даже если в последующем нормативный акт, на основании которого применялись тарифы, будет признан недействительным. Данный вывод следует из ч. 3 ст. 135 АПК 1995 г. и ч. 5 ст. 195 АПК 2002 г., в соответствии с которыми нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда. Следовательно, до этого момента у ответчика имеются основания для взыскания сумм по действовавшему тарифу (см. Постановление Президиума ВАС РФ от 3 февраля 2004 г. N 12343/03).

Также не могут рассматриваться как неосновательное обогащение суммы, взысканные по решению суда в виде индексов инфляции, так как основанием их взыскания являются судебное решение и условия заключенного договора (дело N Ф09-13/01-ГК).

Не могут быть удовлетворены требования истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения, если ответчик получил денежные средства в порядке ст. 313 ГК, а именно если ответчик получил денежные средства от истца (третьего лица) в качестве исполнения обязательств за своего должника.

Нормы о неосновательном обогащении не могут применяться и тогда, когда одна из сторон не выполняет своих обязанностей по оплате полученных по договору товаров, работ или услуг. В этом случае ГК предусматривает специальные нормы, направленные на защиту прав и интересов потерпевшего. Такой вывод вытекает из Постановления Президиума ВАС РФ от 18 марта 2003 г. N 10360/02. В нем указывается неправомерность применения норм о неосновательном обогащении к обязательствам, возникшим из договора. Кроме того, основанием вышеназванного вывода является п. 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 г. N 69 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены". Согласно данному пункту неисполнение стороной по договору мены встречного обязательства в полном объеме является основанием для применения к ней ответственности в виде убытков, связанных с ненадлежащим исполнением обязательств по договору. Однако это не предполагает применения к отношениям ст. 1105 ГК (возмещение стоимости неосновательного обогащения).

Между тем на основании норм о неосновательном обогащении может быть заявлен иск в случае, если договор, выступающий основанием передачи имущества, является незаключенным или признан таковым в судебном порядке.

Наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения.

Выяснение данного обстоятельства является существенным для данной категории дел. Так, согласно п. 2 ст. 1102 ГК неосновательное обогащение имеет место независимо от действий и воли приобретателя.

Достаточно часто по делам данной категории ответчик ссылается на то, что в приобретении имущества отсутствует его вина. Между тем, как указано выше, это обстоятельство не имеет значения при рассмотрении данной категории споров, так как обязанность возвратить неосновательное обогащение связана только с объективными фактами, а именно с наличием самого неосновательного обогащения.

Установление момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности приобретения или сбережения имущества.

Данное обстоятельство подлежит установлению по искам, предусмотренным в п. п. 2, 4, 6, 11 подраздела "Разновидности предметов иска" настоящей главы.

Установление данного момента в вышеперечисленных исках определяет размер имущественных притязаний по иску, поскольку по этим искам подлежащая взысканию сумма зависит не от факта нахождения имущества у приобретателя, а от его осведомленности о неосновательности получения имущества.

Так, при подаче иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами данный момент определяет начало их исчисления.

Также при возмещении не полученных потерпевшим доходов они подлежат взысканию с вышеназванного момента осведомленности.

При подаче иска о возмещении затрат на имущество последние подлежат взысканию с того момента, с которого приобретатель обязан вернуть доходы, т.е. с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности приобретения или сбережения имущества.

При применении ответственности в виде взыскания убытков, возникших в связи с недостачей или ухудшением неосновательно приобретенного имущества, определение момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о незаконности своего приобретения, влияет на предел ответственности приобретателя.

Так, до этого момента приобретатель отвечает только за недостачу или ухудшение имущества в результате умысла или грубой неосторожности со своей стороны. В то же время после данного момента приобретатель отвечает за различные, в том числе случайные, повреждения вещи, т.е. происшедшие без его вины.

Кроме того, обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, зависят от вида заявленного иска.

По иску о возмещении стоимости неосновательного обогащения.

В случае, если приобретателем в качестве неосновательного обогащения было получено имущество в натуре, возмещение его стоимости возможно только в том случае, если его возврат в натуре невозможен. Следовательно, необходимо установить невозможность названного вида возврата.

Однако необходимо учитывать, что невозможность возврата имущества в натуре может иметь место не только в том случае, когда имущество отсутствует у неосновательно приобретшего его лица. Возмещение стоимости неосновательного обогащения возможно и тогда, когда имущество потерпевшего, использованное приобретателем, утратило свое хозяйственное назначение ввиду полного износа и, соответственно, не может быть использовано по первоначальному назначению (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

По иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Необходимо установить получение неосновательного обогащения в денежной сумме, поскольку только в этом случае могут быть взысканы проценты на основании ст. ст. 395, 1107 ГК.

По иску о возвращении неосновательного обогащения в натуре.

Необходимо установить наличие имущества, составляющего неосновательное обогащение, у приобретателя, поскольку в противном случае потерпевший может требовать только возмещения стоимости неосновательного обогащения.

По иску о возмещении потерпевшему неполученных доходов.

Необходимо установить наличие факта использования имущества, а также получение доходов от использования имущества.

По иску о возмещении затрат на имущество.

Необходимо установить сумму понесенных затрат, поскольку при ее определении действует ряд правил. Так, помимо вышеупомянутого момента, с которого подлежат возмещению понесенные затраты, необходимо произвести зачет выгод, полученных приобретателем.

Кроме того, если при рассмотрении иска приобретателя к потерпевшему о взыскании суммы затрат будет установлено, что приобретатель умышленно удерживал имущество потерпевшего в своем владении, в удовлетворении его исковых требований должно быть отказано. Основанием является то, что при названных обстоятельствах приобретатель теряет право на возмещение расходов.

По иску о взыскании неосновательного обогащения по требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Необходимо установить отсутствие в договоре условий, на основании которых ответчиком может быть получено имущество, поскольку только в этом случае ответчик получит имущество в связи с договором, но не на основании его. Например, взыскание неосновательного обогащения возможно, если истец уплатил сумму, превышающую определенную договором.

Взыскание неосновательного обогащения возможно и в случае расторжения договора (п. 2 ст. 453 ГК), по которому должник не исполнил свою обязанность по оплате. При этом, несмотря на то что имущество получено на основании договора, его расторжение ведет к отпадению оснований для получения имущества и трансформации отношений в обязательства, возникающие из неосновательного обогащения. Данный вывод подтверждается п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

По иску о взыскании неосновательного обогащения по требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Необходимо установить наличие явного превышения стоимости имущества, переданного стороной по недействительной сделке.

Так, если одна сторона недействительной сделки получила имущество, а вторая, в уплату покупной цены, - денежные средства, следует исходить из равного размера взаимных обязательств. Следовательно, обязательства из неосновательного обогащения в данном случае не возникнут.

Однако если будет установлено, что денежная сумма, полученная одной из сторон недействительной сделки, явно превышает стоимость переданного другой стороне имущества (либо наоборот), то могут быть применены нормы о неосновательном обогащении.

Между тем по искам данной категории следует учитывать и некоторые особенности. Так, не может быть отказано в удовлетворении требований истца ввиду того, что денежные суммы и иное имущество предоставлены во исполнение несуществующего обязательства (подп. 4 ст. 1109 ГК). Это обстоятельство связано с тем, что положения данной нормы не применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (см. п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. N 49).

Необходимо отметить, что гл. 60 ГК не устанавливает каких-либо особых презумпций. Следовательно, по рассматриваемой категории дел действует общее правило ст. 65 АПК, в соответствии с которым каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако в случае предъявления требований о взыскании неполученных доходов бремя доказывания размера таких доходов возложено на потерпевшего.

Также подп. 4 ст. 1109 ГК в качестве неосновательного обогащения, не подлежащего возврату, предусматривает денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства. Однако бремя доказывания того факта, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности, возложено на приобретателя. Вместе с тем следует отметить, что подп. 4 ст. 1109 ГК подлежит применению при рассмотрении данной категории споров только в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Иначе говоря, лицо, совершая действия по предоставлению имущества, должно выразить свою волю, которая явно указывает на то, что у приобретателя после передачи имущества не возникнет каких-либо обязательств, в том числе из неосновательного обогащения.

При рассмотрении исков, основанных на нормах о неосновательном обогащении, каких-либо особых требований к использованию определенных доказательств или запрету их использования не имеется. Вместе с тем по данной категории дел могут быть представлены следующие доказательства.

В подтверждение получения приобретателем имущества представляются:

1) платежные поручения;

2) квитанции и приходные ордера на уплату наличных денежных средств;

3) акты приема-передачи имущества;

4) акты обследования компетентных органов.

В подтверждение размера неосновательного обогащения ввиду того, что имело место пользование чужим имуществом либо услугами.

Необходимо отметить, что, поскольку в этом случае подлежат взысканию денежные суммы, истцом должен быть представлен соответствующий расчет.

При проверке обоснованности представленного расчета нужно иметь в виду, что размер обогащения определяется по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку собственно в ст. 1105 ГК не раскрыт термин "существующая цена", она должна определяться по общим правилам ст. 424 ГК (обычно применяемые цены).

Таким образом, документами, обосновывающими такие цены, могут быть:

1) договоры на предоставление в пользование аналогичного имущества или услуг.

Например, при взыскании стоимости сбережения вследствие пользования недвижимым имуществом могут быть использованы договоры аренды, согласно которым предмет аренды по своим характеристикам (площади помещений, расположению объекта и его назначению) наиболее приближен к особенностям помещения, пользование которым осуществлял ответчик;

2) платежные поручения, квитанции, подтверждающие оплату аналогичных услуг.

В подтверждение момента, когда лицо узнало или должно было узнать о неосновательности получения или сбережения денежных сумм.

Могут быть представлены доказательства:

1) банковская выписка о проведенных по счету операциях (п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами");

2) письма потерпевшего, содержащие сведения о безосновательности получения имущества;

3) судебные акты (в том числе по искам о признании договора незаключенным, о признании сделки недействительной, расторжении договора и т.д.).

В подтверждение факта наличия неосновательного обогащения у стороны ничтожной сделки.

Представляются следующие доказательства:

1) акты оценки полученного стороной имущества;

2) документы на приобретение имущества, подтверждающие его действительную стоимость;

3) договоры на приобретение аналогичного имущества.

Особенности резолютивной части судебного акта

Какой-либо особой специфики резолютивной части судебных актов, принимаемых по искам, вытекающим из норм о неосновательном обогащении, не имеется.

Вместе с тем при удовлетворении требований о возврате неосновательного обогащения в натуре арбитражный суд исходя из требований ст. 171 АПК указывает в решении наименование имущества, подлежащего передаче истцу, его стоимость и местонахождение.