книги / Роль фаворитизма в социальном процессе

ря, не имеющих иных заслуг, кроме близости к царствующей особе. Феодализм основывается на принципе личной приближенности к «власть имущим» и характеризуется формированием элиты на основе наследования. Поэтому фаворитами в феодальном обществе чаще становятся те, кому это предназначено по праву рождения. В таком случае для выдвижения на неформальные звания фаворита

вокружении первого лица государства профессионализма не требуется. Скорее фаворитизм имеет локальный институциональный топос: это служба в армейских привилегированных полках, участие в дворцовых переворотах, придворные должности, причастность к

науке, к сфере искусства, к организационно-управленческой сфере: преобразованияхиреформах116.

Фаворитизм – один из способов приобщения дворян к власти

вXVIII столетии в России. Монарх предпочитал верных и приятных ему людей, именно им доставались высокие титулы, лучшие земли и богатства. Наиболее характерен фаворитизм для феодализма, поскольку власть и богатство находились в руках одного человека, который единолично решал, как их распределить.

Положение фаворита является более шатким, чем положение лидера, поскольку вокруг одного правителя вращается несколько фаворитов, сам фаворит в тот или иной период правления легко может перейти вположениеаутсайдераилиизгоя. Все, что предлагает фаворит, реализуется лишь в том случае, если это одобрено лидером. Так, вокруг молодого царя Александра I сложился кружок друзей, получивший название «Негласного комитета». Консерваторы окрестили молодых аристократов «якобинской шайкой». В 1801–1803 годах комитет активно обсуждал проект реформ по отмене крепостного права. В первые годы правления Александра I некоторые документы новой конституции «Негласного комитета», в том числе плана реформ готовил М.М. Сперанский. Однако постепенно реформаторские намерения Александра I сменились консервативным курсом. Эта перемена была обусловлена настроением дворянства, которое

116 Артемьева Т.В. Вхождение России в интеллектуальное пространство Европы: от Петра I до Екатерины II // Вопросы философии. – 2010. – № 9.

111

не желало делиться своими правами с низким сословием. М.М. Сперанский был отправлен в ссылку сначала в Нижний Новгород, затем в Пермь, а Александр I заканчивал свое царствование с репутацией гонителя либеральных идей и энтузиаста политической реакции. При Александре I пользовался безграничным доверием государя и обладал практически неограниченной властью его фаворит А.А. Аракчеев. В сущности, он был сподвижником Александра I. Его, как и М.М. Сперанского, а также М.Б. Барклая-де-Толли, царь приблизил к себе, когда остро нуждался в верных людях, преданных лично ему и не связанных с сановной аристократией. И Аракчеев, действительно, как возвещал девиз его герба, был «предан без лести». И чтобы ни поручал ему государь, будь то реформирование армии, создание проекта отмены крепостного права или руководство военными поселениями, Аракчеев всегда оставался, прежде всего, верным слугой, ревностно и честно исполнявшим порученное и никогданеставившимподсомнениераспоряженияАлександра.

Симбиоз лидера и фаворита в иных случаях обусловливал поступательную динамику социальных процессов, но чаще, наоборот, способствовал «откатному» движению общества. Стремление фаворита основывалось на традиционном желании быть значимым при собственной незначительности117. Фаворит, ощутив свое преимущество, стремится к удержанию статуса влиятельного лица, распространению своей власти на нижестоящих членов общности.

117 Такой тип фаворита Л.Н. Толстой показал на примере Бориса Друбецкого: «В начальствовании армией были две резкие, определенные партии: партия Кутузова и партия Беннигсена, начальника штаба. Борис находился при последней партии, и никто так, как он, не умел, воздавая раболепное уважение Кутузову, давать чувствовать, что старик плох и что все дело ведется Бенигсеном. Теперь наступила решительная минута сражения, которая должна была или уничтожить Кутузова и передать власть Бенигсену, или, ежели бы даже Кутузов выиграл сражение, дать почувствовать, что все сделано Бенигсеном. Во всяком случае, на завтрашний день должны быть розданы большие награды и выдвинуты вперед новые люди. И вследствие этого Борис находился в раздраженном оживлении весь этот день….Но Пьеру казалось, что причина возбуждения, выражавшаяся на некоторых из этих лиц (офицеров), лежала больше в вопросах личного успеха, и у него не выходило из головы то другое выражение возбуждения, которое он видел на других лицах и которое говорило о вопросах не личных, а общих, вопросах жизни и смерти». Толстой Л.Н. Война и мир: роман: в 4 т. – М.: Художественная литература, 1983. – Т. 3–4 – С. 174–175.

112

Интересы фаворита могут иметь и самостоятельные цели, для осуществления которых ему приходится продумывать собственную роль и действия для осуществления желаемого. Его цель – не только достижение материального благосостояния и причастности к власти, это и расширение собственного влияния на людей, приближенных к власти, продвижение определенных идей.

Министром внутренних дел России, героем кавказского крыла русско-турецкой войны 1877–1878 годов, генерал-адъютантом М.Т. Лорис-Меликовым была предложена программа движения к конституционному строю, к раскрепощению литературной, торговой деятельности118. Однако после реформ Александра II политика окружения уже нового царя, Александра III, снова качнулась к усилению реакции и самодержавия. Талантливый прогрессивный министр, верой и правдой служивший России, ее народу, был отправлен в отставку. Тем не менее он задал движение обществу, и впоследствии объективный ход истории позволил осуществить программу М.Т. Лорис-Меликова119.

118 «Михаил Тариелович Лорис-Меликов, со всей полнотою званий, а именно: полный генерал, генерал-адъютант Его Императорского Величества, полный кавалер орденов Святой Анны, Станислава, Белого Орла, Александра Невского, наказной атаман Терского казачьего войска, в последствие дежурный генерал Зимнего дворца, министр внутренних дел, утром и вечером встречался с Александром II, его цель – продолжить реформы, наладить обратную связь местного управления с центральным в российском обществе: “…демократические порядки… следует вводить, не оглядываясь на созревание народа, развитие и прочее. Если ждать и ничего не делать – ничего не дождешься. Народ созревает в процессе, когда сам участвует в движении. Спешить тоже не следует, здесь нужна известная постепенность”». Холмогорова Е.С., Холмогоров М.К. Лорис-Меликов. Вице-император. – М.: Армада, 1998. – С. 163.

119 Историки полагают, что одним из источников злоупотреблений и расстройства государственного управления в дореволюционной России XIX веке был императорский двор, в особенности родственники царя и различные фавориты. Многие из них не обладали достаточными качествами для управления государством, но имели большое влияние и вес при дворе. Хотя при Александре III многие из его родственников (великих князей и т.п.) продолжали занимать высокие посты, но некоторых он отправил в отставку, кроме того, по свидетельству Витте, он активно противостоял их вмешательству в работу министерств и ведомств и выдвигаемым ими различным финансовым «проектам», в которых можно было заподозрить желание прикарманить казенные средства.

113

В государственной жизни фаворит может играть роль сильного политика, более того, при слабом правителе фаворит берет на себя роль диктатора. В иных исторических ситуациях слабый лидер «подбирает» вокруг себя еще более слабых и примитивных личностей в качестве фаворитов. Начинается спад творческого потенциала группы сподвижников, объединения духовных сил, конструирующих перспективу общества, институтов самоуправления, в целом институтов общества.

Незавиден факт пленения в разгар Первой мировой войны Николая II его же генералитетом, людьми, которым он доверял120. Верную оценку дал Карен Шахназаров, сказав, что гибель царя трагедия всемирного масштаба, как гибель Марии Стюарт и Людовика XVI. Версию ритуального убийства представил В. Архангельский121. Неоднозначна роль интриг Гучкова, английской разведки, влиявшей на офицерские круги вокруг царя. Незавидна и расплата офицерства русской армии за это: она велика. Экс-фавориты, вынужденные покинуть страну при поражении

вгражданской войне и смене власти, обрели невысокий статус

всоциальной структуре чужих государств. Мужчины нередко были вынуждены пересесть за руль такси, женщины стали моделями в открытых ими ателье мод. М. Кшесинская открыла школу балета в Париже. Через несколько поколений часть русских эмигрантов пробилась в круг писательской среды. Механизм «взлета и падения» фаворитов отражен в поговорке: «чем выше летал, тем ниже упал».

120Аверьянов В., Мультатули П. Другой царь и другой Сталин // Завтра,

октябрь. – 2008. – № 41 (777). – С. 5.

121Архангельский В. Царское дело. Часть первая // Завтра. – Январь. – 2018. – № 3 (1259). – С. 6.

114

СОЦИАЛЬНЫЙ И СОЦИАЛЬНО-ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ ФАВОРИТИЗМА

Сознательное и бессознательное

Фаворитизм может заключаться как в сознательном, так и в бессознательном признании за той или иной идеей монопольного права на существование и, соответственно, молчаливого согласия с группой утверждающей эту идею. Следует заметить, что бессознательное не означает инстинктивное. Инстинкты являются врожденными, они проецируются в действия, минуя разум. Идеи же, наоборот, проецируются не во вне, а внутрь сознания, и в данном случае могут усваиваться, минуя самостоятельную рациональную проверку, при восприятии и укреплении в сознании. Бессознательное общества (личности) исследовано в «репрессивном» влиянии культуры на личность, исходя из Фрейда. Коллективное бессознательное man, или «так считают» в настоящем времени существует, например, в корпоративном «невидимом» принятии установок, свойственных интеллектуальной дисциплине в научной среде, «управляемых советах» по защитам диссертаций. Есть и неписаное правило в американском кинематографе, где в конце фильма всегда побеждают «хорошие парни». В повседневном общежитии людей принято, чтобы человек адаптировался к ближайшему окружению, «вписался» в коллектив. Выходя на институциональный и социетальный уровень, «рефлексивная социология», напротив, выдвигает идею о том, что общество и социологию, продвигают вперед в развитии антисистемщики, но нивкоеймеренесистемщики-адаптанты.

Бессознательное усвоение идей и даже принятие установки на определенное к ним отношение становится понятным при открытии явлений «харизмы», т.е. исключительных способностей какого-либо отдельного человека воздействовать на формирование взглядов огромных масс населения (впоследствии на подобном основываются многочисленные техники воздействия непосредственно на подсознательныемеханизмыизбирателейввыборных кампаниях).

115

Ключевым понятием фаворитизма является понятие «идеи». Под идеей понимается определенное отражение духовно-практи- ческойдеятельностилюдейвосвоениимира. Личностькакноситель и проводник идей в данном случае оказывается неизбежно вторичной, хотя порождается идея конкретными «головами» – другими индивидами. При изучении германского фашизма как духовного фаворитного течения в сознании немецкого народа в 1920–30-х годов анализ следует начинать не с личности Адольфа Гитлера и харизмы (его умения подчинять своему влиянию массы), а с зерна идеи нацизма, которая осела в головах немцев и дала чудовищные всходы. Это и привело впоследствии не к созданию «тысячелетнего рейха», акразрушениюфашистскойГермании.

Социально-психологический аспект фаворитизма. Почти у ка-

ждого человекаесть«идеал» – лидер, атакжелюбимец– «фаворит». Быть лидером – большая ответственность, взвалить которую на себя стремятся далеко не все, а стремление в фавориты – повсеместно, как обретение защиты от океана человеческих страстей в самоутверждениях многих и каждого «под крышей» благожелательного отношения лидера. Фаворитизм означает благосклонность, страстное покровительство любимцам. Это явление обусловлено благоволениемкданномучеловеку вышестоящимпо статусу.

В сложившейся системе социально-гуманитарного знания проблему фаворитизма принято относить к сфере социальной психологии. На социологическое изучение фаворитизма профессионалами наложено латентное дисциплинарное табу, и научное сообщество держит внутренней дисциплиной латентныеустановки. Однако если взглянуть шире на социальный процесс, то фаворитизм проявляется в соотношении глобальных лидеров и их сателлитов: в игре их объединенийираспадовсоюзов. Фаворитизмсопровождаетотношения, скрытые от посторонних глаз. Неслучайно проблему относят только лишь к социально-психологическим отношениям в коллективе. Однако феномен фаворитизма включает и социологический, и соци- ально-пси-хологический аспект, при приоритете первого в деятель-

116

ности людей. Социально-психологический аспект определяет коммуникативную сторонуфеноменафаворитизма122.

Ч. Кули рассматривает феномен лидерства через личную власть, он выделяет два фактора: сравнительную оценку сознания и конструктивное и плодотворное влияние лидера на другого индивида. «Быть крупной личностью и, следовательно, лидером – значит, с одной стороны, обладать яркой индивидуальностью, а с другой – способностью к глубокому сочувствию; это два аспекта масштабной личности, а не какие-то отдельные качества». Ч. Кули не мог избежать вопроса о роли личности в истории: индивид идентифицирует себя как «результат наследственности и социальных факторов». «Независимо от того, верим мы или нет в духовную сущность учения Христа, научная социология, я считаю, отнюдь не противоречит христианству в том, что его жизнь в корне изменила весь ход истории», и добавляет: «Никто не может сказать, что последовало бы за Великой французской революцией, и какой бы стала дальнейшая история Франции, не будь Наполеона; но ясно одно, что все пошло бы совсем по-другому»123.

Французский социолог Г. Тард, обосновывая теорию имитации, отмечает, что все достижения цивилизации являются результатом деятельности великих личностей и основной закон общественной жизни – имитация толпой поведения героя124. Концепция механизма коллективных действий людей характеризуется тенденцией к подражанию. Он утверждал, что психологическое воз-

122Следует заметить, что дискуссия о социально-психологическом и социологическом аспекте фаворитизма вызвана жесткой по содержанию, но деликатной по форме критикой Дэниеля Андерсона, редактора журнала «Sociology and Аntropolody» в 2015 году, стоящего на позиции, что феномен фаворитизма – проблема социально-психологическая. Я приношу благодарность за критику, закончившуюся публикацией дискуссионной статьи в 2017 году социологически трактующей фаворитизм и последовавшими предложениями публикаций из европейских социологических журналов.

123Кули Ч. Человеческая природа и социальный порядок / пер. с англ. А.Б. Толстова. – M.: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 2000. – 320 с.

124Тард Г. Социальная логика. – СПб.: Социально-психологический центр, 1996. – 501 с.

117

действие индивида зависит от массы восприятия, и, в принципе, любой человек, не обязательно выдающаяся личность, случайно оказавшийся перед толпой, в некоторых обстоятельствах может играть важную роль. Социальные и социально-психологические механизмы формирования социальной идентичности личности изучали ленинградские ученые под руководством В.А. Ядова125.

Теория социальной идентичности

Социологический подход к изучению проблемы социальной идентичности принадлежит P. Дженкинс. Он задавался вопросом: «Как мы узнаем, кто мы есть, и как другой может идентифицировать нас?» и «Как влиять на исторические, идеологические и культурные факторы, как люди строят часть своей идентичности “внутренней” и “внешней группы”»126.

В рамках «внутренней парадигмы» психосоциального подхода к изучению социальной идентичности Г. Tедшфeл изучал процесс трансформации категорий социально-группового анализа в соотношении с категорией самосознания127.

Разграничение ситуаций, которое и позволяет выделить в ситуации «свой» и «чужой» в проявлениях фаворитизма, – процедура позволяющая разграничивать справедливый порядок отношений от девиаций. На структурно-функциональном уровне фаворитизм обозначен как «межгрупповая дискриминация». По этому поводу проведен ряд опытов в экспериментальных условиях: Генри Тэджфел и его сотрудники (М. Биллинг, Дж. Тернер и др.) провели серию лабораторных экспериментов, получивших в социальной психологии название «эксперименты с матрицами Тэджфела» или «эксперименты с минимизацией межгрупповой дискриминации». Испытуемым предложена плата за

125Саморегуляция и прогнозирование социального поведения личности / Л.В. Борзикова, В.В. Водзинская, Л.Д. Докторова и др.; под ред. В.А. Ядова – Л.: Наука. Ленингр. отд-ние, 1979. – 264 с.

126Jenkins R. Social Identity. – 3rd Edition, 2008. – 246 p.

127Tajfel H. Experiment in intergroup discrimination / Scientific American. – 1970. – Vol. 223.

118

участие представителей «своей» и «другой» группы. В ходе психологических опытов предложено уравнительное распределение ролей: предлагается максимальная сумма для обоих участников (за которую они должны состязаться); предложена и максимальная выгода для своей группы (абсолютный ингрупповой фаворитизм); можно принять позицию для максимального различия в пользу представителя своей группы (относительный ингрупповой фаворитизм); сведение и сравнение – интегральный ингрупповой фаворитизм как сочетание двух предыдущих стратегий.

Врезультате этих экспериментов зафиксирован внутригрупповой фаворитизм (от favor – благосклонность) – установка в пользу своей группы получила название межгрупповой дискриминации. По мнению Г. Тэджфела, внутригрупповой фаворитизм

ивнешнегрупповая дискриминация являются универсальными феноменами психологии межгрупповых отношений.

Воснову теории социальной идентичности Г. Тэджела и Дж. Тернераположены: 1) социальнаякатегоризация– когнитивный процесс упорядочивания индивидом своего социального окружения путем распределения социальных объектов (в том числе – окружающих людей и самого себя) по группам (категориям), имеющим сходство по значимым для индивида критериям; 2) социальная идентификация – процесс отнесения индивидом себя к тем или иным социальным категориям, социальное переживание им своей групповой социальной принадлежности; 3) социальное сравнение – процесс соотнесения качественных признаков различных социаль-

ных групп, результатом которого является установление различий между ними, т.е. межгрупповаядифференциация128.

И.Р. Сушков в работе «Социально-психологическая теория Джона Тёрнера» выделил три аспекта фаворитизма: поведенческий, межперсональный, когнитивный. Для уточнения определил носителей отношений (ими стали ингруппа и аутгруппа), подчеркнув роль

128 The Social Identity Theory. – URL: http://web.mit.edu/curhan/www/ docs/Articles/15341_Readings/Intergroup Conflict/Tajfel_&_Turner_Psych_of_Inter- group_Relations_CH1_Soci-al_Identity_Theory.pdf (дата обращения: 22.04.2017).

119

ситуаций и межгрупповых отношений. Неясно пока, насколько конкретным должен быть аутгрупповой контекст. Встает вопрос о самокатегоризации, неясен импульс межгрупповых отношений, их мотивация. Неясен характер соотношения между степенью подобия аутгрупп, их дифференциация от членов ингруппы. Тёрнер предлагает рассматривать, как модифицируется фаворитизм в ингруппе. Социальная группа – особый способ организации общества, ориентация в социальном контексте129. Таким образом, пошаговое разграничение отношений в обнаруженных проблемах в исследовании ситуаций фаворитизма социально-психологи- ческой стороны взаимосвязей «свои» и «чужие» позволяет в дальнейшем в рамках закона и справедливости снять флер латентных размытых установлений, определить подступы к разрешению сложных ситуаций в практике повседневности.

ФАВОРИТИЗМ В ПЕРИОД МОДЕРНА

Сеть неформальных отношений на сломе социально-политических процессов

В индустриальном обществе в середине XX века фавори-

тизм приобретает опосредованную форму. Фаворит приобретает богатства не напрямую из рук властителя, а через привилегии, получаемы от него. Один из современников Муссолини, офицер корпуса карабинеров, описывая историю Беннито Муссолини и Клареты Петаччи, отмечал, что Петаччи вмешиваются во все дела, оказывают политическое покровительство, угрожают сверху и интригуют снизу. Целью семейства Петаччи было получить власть и деньги. Добыв с помощью всесилия дочери права, они, не грабя казну и не требуя подачек у Муссолини, обрели возможность влиять и стали делать деньги. Личностная сторона отношений представлена в мемуарах К. Петаччи130.

129Сушков И.Р. Социально-психологическая теория Джона Тернера // Психологический журнал. – 1993. – Т. 14, № 3. – С. 115–126.

130Секретный Муссолини. Дневники 1932–1938 гг. Кларетта Петаччи. – М.: Рипол Классик, 2013. – 538 с.

120