книги / Роль фаворитизма в социальном процессе

мана послужили элементами синергетического подхода к исследованию социологии фаворитизма. Системная дифференциация позволяет просвечивать одно через другое: сопряженные и противоположные роли в группе. В результате появляется возможность получить многослойное представление о феномене фаворитизма. Системная дифференциация группы имеет порог рангового ограничения при определении перехода от инициатив к угасанию энергии на периферии ролевой группы, начинающей отсчет после характеристики адаптивных групп конформистов и маргиналов к последующим ролям на окраине группы: аутсайдеров, изгоев, и группу тех, кто романтично удерживает веру в себя. Системная дифференциация оценки фаворитов необходима для того, чтобы показать, какой цели служит данная общность (коллектив), и насколько фаворитизм сдерживает или, наоборот, способствует реализации общих целей.

Нередко стихийной смене фаворных идей предшествует остановка циркуляции элит, препятствие развитию общества, и новые элиты сшибают старые, что выявил В. Парето38. На смену прежним пророкам, вождям, эпигонам и ритуалистам, как отмечал Г. Моска, идет виток становления новых элит, изменяющих прежнюю идеологию. Новую формулу национального достоинства для общенациональных стратегий предлагают авторы, стоящие на позиции конвергенции социального государства и рыночных отношений39. В данных оценках исторического процесса латентно проступает позиция следования и постепенного вызревания капитализма, фиксируется и отвергается так же, как и И. Валлерстайном, реально сложившийся

38Парето В. Компендиум по общей социологии / пер. с итал. А.А. Зотова; науч. ред., предисл. к русск. изд., указ. имен М.С. Ковалевой. – М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. – 511 с.

39Розов Н.С. Новая формула национального достоинства // Колея и перевал: макросоциологические основания стратегий России в XXI веке. – М.: РОССПЭН, 2011. – С. 458; Дерлугьян Г. Чем коммунизм был? // Есть ли будущее у капитализма?: сб. статей И. Валлерстайна, Р. Коллинза, М. Манна, Г. Дерлугьяна, К. Калхауна / пер. с англ.; под ред. Г. Дерлугьяна. – М.: Изд-во Института Гайда-

ра, 2015. – С. 156–209.

41

и оправдавший себя путь «забегания» вперед и управляемого «отката» назад СССР/России. В настоящем происходит перерождение надстройки в соответствии с базисом и неуправляемый откат в госкапитализмиолигополиюРФ, исходяизтерминологииН.А. Симонии40.

Феномен фаворитизма выявляется в ходе сравнительноисторического анализа внешних и внутренних условий развития социальной системы, ее функций и дисфункций, обеспечивающих изменение общества – прорыва косной «социальной ткани» – устоявшейся социальной структуры. В таких случаях «фаворский свет» – это прорыв застойности общества41. Функционирование фаворитизма как латентного типа социальной связи состоит в следующем. Исторические и социальные формы фаворитизма изменчивы. Абсолютных утвержденных «вакантных мест» для выдвижения фаворита не существует. В фавориты выдвигается тот, кто вовремя оценил ситуацию, перенес свои симпатии к властвующей элите, ее лидеру и направил свои способности служить лидеру, играя ведущую роль влияния в окружении лидера.

Следует выявить единицы социологического анализа для определения границ данного феномена. Задачей исследования становится соединение в исследовании уникального и типологического, феноменального и институционального. Институции проявляются в исполнении ролей. Для описания отношения со- циально-демографических групп к фаворитизму пришлось обратиться к теории социальных ролей, более или менее последовательному системному ее выстраиванию и дополнению, а также – к типологии морального (социально-этического) сознания, несколько ранее приведенной автором в систему42.

40СимонияН.А. СтраныВостока: Путиразвития. – М.: Наука, 1975. – 384 с.

41Артемьева Т.В., Микешин М.И. Сюжеты исторической персонологии

[Home] [Up] [Sujets] [Panibratsev] [Artemieva] [Khlopnikov] [Bogdanov] [Mikeshin] //

Исторический смысл фаворитизма: материалы международной конференции в Санкт-Петербурге23–36 июня1997 г. – СПб., 1997.

42Динамикаморальногосознания. (Введениевсоциологиюморали.) – 3-еизд-е,

перераб. и доп. – Deutschland, Saarbruken: LAP LAMBERT, Academic Publisching GmbH & Co. KG, 2012. – 443 c.

42

Вначале следует выйти к формальному обобщенному понятию фаворитизма. Следующий шаг: необходимо определиться с генезисом (феноменом возникновения, господства) фаворитизма. Пресечение несправедливых привилегий позволит освободиться от «неписаных правил» фаворитизма, освободиться от их действия как силы, с которой не может справиться, к примеру, творческая личность или ответственная за судьбы страны интеллигенция. Здесь не пригодно объяснение фаворитизма как неуправляемой силы, как неизбывного положения в обществе, фатализма, которому подвержена личность, как частное проявление соци- ально-психологических отношений, непробиваемость клана, плотно сбившегося в окружение лидера. В анализе фаворитизма «здесь страх не должен подавать совета».

Специалисты, психологи и социологи, по ситуации привлекаются к рассмотрению отдельных конкретных конфликтных ситуаций, связанных с незаслуженными привилегиями и предпочтениями. Уровень охвата фаворитизмом отношений измеряется сопоставлением сравнительныхоценокреспондентовчерезвременныеинтервалыина тех же предприятиях, на одних и тех же территориях, в пространст- венно-временном континууме, т.е. необходимо выявить нарративы, фиксирующиедискурсивноесознаниевсоциальныхпрактиках.

Держать все виды дескрипции фаворитизма в целом возможно, лишь определив противоречие данного феномена, влияющего на движение и развитие (либо остановку в развитии) общества. Категории, по Гегелю, есть то, что утверждается о сущем. Однако всякая определенность бытия есть по своему существу переход в противоположное. Отрицательное всякой определенности столь же необходимо, как и она сама43. Выделение предмета исследования осложняется тем, что здесь, как у всякого человеческого явления в период неопределенных состояний при колебании официальных символов и ритуалов, проявляется огромное число противоречий. Связи, оказывающие влияние в из-

43 ГегельГ.В.Ф. Наукалогики: в3 т. – М.: Мысль, 1971. – Т. 2. – С. 30.

43

бирательных кампаниях, сращивание государственных институтов со средствами массовой информации прикрываются вполне светским распространенным фаворитным термином «административный и информационный ресурс». Этот ресурс стал инструментом капиталопарламентаризма – по терминологии А. Бадью44.

Синергетические подходы к исследованию многомерного феномена фаворитизма дают возможность перейти к определению проблемных латентных и явных сложившихся ситуаций в социальных институтах обществах. Применение акторно-сетевой теории позволяет анализировать неизвестные раньше акты деятельности, используя анализ символических и ритуальных форм проявления фаворитизма. Обращение к теории градов, концепции, выдвигаемые современной французской социологией, выявляют очередной выход капитализма из кризиса, в прагматическом использовании им реальности, поворотакиндивидуальнымпотребностям.

Для того чтобы встать на путь обобщения и формализации причин проявления фаворитизма, необходимо начать исследование с объекта анализа – феномена фаворитизма. Вместе с тем для того чтобы подняться до принципов, способных включить целостное представление фактов, следует обнаружить его внутреннее противоречие. Фаворитизм осуждают все, но огромное большинство окружающих респондентов людей (не менее 2/3 по данным исследования) хотели бы быть в фаворе, быть согретым фаворным теплом вышестоящего руководителя (лидера). Необходимо описать поле феноменов, через предмет (институт фаворитизма) выявив структуру ифункцииролей, исполняемыхличностьювгруппе.

В истории социологии эта динамика и рассматривалась ролевой теорией групп со стороны явных и латентных функций Ч. Кули, Р. Парком, Р. Мертоном. В современной теории рассматривается

44 Бадью А. Тайная катастрофа. Конец государственной истины // Социология под вопросом. Социальные науки в постструктуралистской перспективе. Альманах Российско-французского центра социологии и философии Института социологии Российской академии наук. – М.: Праксис; Институт экспериментальной психологии, 2005. – С. 269–299.

44

Л. Болтански и Л. Тевено, Л. Болтански и Э. Кьяпелло в теории градов45. Исследование комплексного явления фаворитизма как социального института редуцируется к упрощенному акту анализа, его «расщеплению» – выявлению ролевой структуры личности. РолевуютеориюподхватываеттеорияидентификацииЭ. Гоффмана46.

Самоидентификация обнаруживает себя в процессе коммуникации. Коммуникация охватывает не только позитивную организацию групп. Она включает и санкции, распространяющиеся на данную общность. С одной стороны, фаворитизм – стратегический запас лидерства и потенция общества, а с другой – фаворит – это вторичная роль, включенная в симбиоз «лидер – фаворит». Однако и эта мощная контролирующая санкциями сила «обтекается» многообразными проявлениями жизни. Как показал Р. Коллинз, запреты и ограничения с неизбежностью порождают преступные группы и формы поведения: организованные подростковые шайки, кланы с их круговой порукой. Даже в практике планового общества, под прикрытием фаворитизирующей установки на выполнение, в поведенческих формах появляются приписки, негласно принятые кланом чиновничества47.

Следует заметить, что в настоящем пока недостаточно исследованы патографии субъектов фаворитизма в общественно-полити- ческихнауках48. Можносказать, это– «непаханоеполе» социологии. В основном, на поверхности, фаворитизм является нам как социаль- но-психологический феномен. Однако, как показал С. Московичи,

45Болтански Л., Кьяпело Э. Новый дух капитализма. – М.: Новое литературное обозрение, 2011. – 976 с.; Болтански Л., Тевено Л. Критика и обоснование справедливости: Очеркитеорииградов. – М.: Новоелитературноеобозрение, 2013. – 576 с.

46Гоффман Э. Поведение в публичных местах: заметки о социальной организации сборищ / пер с англ. А.М. Корбута; под ред. М.М. Соколова. – М.: Элементарные формы, 2017. – 382 с.

47Бергер П.Л., Бергер Б., Коллинз Р. Личностно-ориентированная социология. – М.: Академический проект, 2004. – 608 с.

48Соловьев Э. Прошлое толкует нас. Очерки по истории философии и культуры. – М.: Политиздат, 1991. 432 с.; Два поколения: студенты о повседневности, политических персоналиях и будущем России / сост. С.П. Парамонова. – Пермь: РИГ НОУ ВПО ПГТИ, 2008. – 112 с.

45

психология толп перерастает в социальные акты социальных и националистических погромов, различных видов геноцидов, уничтожения «чужаков» без суда и следствия, т.е. наблюдаем переход из символическоговматериальный, субстратно-событийныйпроцесс.

Если жизнь рассматривать как сети, то отношения, связанные с фаворитизмом, могут выясняться как значимые для других участников социального поля. Фаворитизм выявляется как способ просеивания в ячейки лиц, социально близких лидеру – «своих» и удаленных в сети коммуникации – «чужих». Из неявного типа связей, открыто не фигурирующего в сообществе, фаворитизм выступает как латентно признанный.

Необходимо исследовать отношения фаворитизма как силы, стоящей над индивидом, силы, нередко противостоящей ему с тем, чтобы найти предел беззащитности личности, обеспечить меру ее свободы от гнетущих фаворитных связей в социальном поле. В меняющихся обстоятельствах жизнеустройства, вероятно, к этому призваны специалисты «связей с общественностью». В обновленных актах компромиссов при разрешении конфликтов это может способствовать оптимальному социальному климату, тем самым более приемлемому характеру развития сообществ.

Институт создает систему правил и ролей. Государственное управление задает цели социальному функционированию общества. Во взаимодействии институтов, групп, индивидов фавори- тами-советниками создается санкционированное социальное поле. Группа, как правило, обладает свойством саморегулирования и самоуправления на неформальном уровне. Ролевое распределение в коллективе указывает на характер взаимоотношений индивидов в группе. Если личность принимает роль в группе (коллективе), усваивает нормы-рамки и нормы-цели, то в таком случае латентная, скрытая иерархия управляет ее поведением.

Типологический (по социально-этическому сознанию) и ролевой (по латентной иерархии в коллективе) уровни анализа позволяют описать понимание группами значения фаворитизма в основных сферах жизнедеятельности общества: политике, экономике, торгов-

46

ле, спорте, искусстве, в сфере школьного образования, в условиях повседневности. В ходе исследования стало ясно, что это огромная работа на перспективу. Задача исследования хотя бы в первом приближении подступиться к описанию эмпирических данных и выявить динамику отношения к фаворитизму сообществ. При совмещении двух проекций, ролевой и типологической, анализе их взаимной критики мы получаем объемный конкретный, приближенный креальностисинтезфеноменафаворитизма.

Типология общественного развития не исключает моделирования систем фаворитных связей. Данные вопросы переходят в плоскость разработки социальной и экономической политики. Междисциплинарный синтез позволяет рассматривать фаворитизм на фоне мир-системного анализа и этнографии. Соприкасаются наблюдения этнофаворитизма с опытом взаимовлияний и сменой психотипов на уровне исторических переворотов.

Еще недавно общим местом социологии было утверждение, что нельзя в анализе «путать», ставить на один порядок «структуру» и «динамику». Предлагалось разделять структуру, объект и движение этой структуры в движущемся, меняющемся мире.

В работе И. Красавина анализируется проблема конструкции и ее движения. «На практике отдельные процессы относительно легко переводимы из одного регистра отношений в другой. Общество является сетью бесконечно вкладываемых друг в друга множеств, которые в конкретной истории людей становятся в один момент и частью и целым»49.

Социологический подход позволяет выделить три уровня сложности феномена фаворитизма на мега-уровне, институциональном и групповом (коллективном) и конкретном индивидуальноличностном уровнях анализа. Структурно-функциональный подход дает контуры ролевой природы фаворита и его функциональные связи с лидером и другими ролевыми группами. В целом это позво-

49 Красавин И. Techne. Сборка сообщества. – Москва – Екатеринбург: Кабинетный ученый, 2013. – С. 13; Чупров А.С., Эзри, Г.К. Социальное время: концепт или реальность? // Социум и власть. – 2015. – № 6(56). – С. 7–15.

47

ляет выводить категорию фаворитизма из горизонтов непознанного к пределам осознаваемого, а латентные связи, обретающие рациональные границы, указывают на меру активности фаворита в сфере деятельности. Эти формы становится возможным закреплять не только в нормах-рамках и нормах-целях, но и в статьях закона, защищающегомеруравенства, свободыисправедливости.

Кроме того, исследование фаворитизма включает элементы компаративного подхода, а именно внутрисистемного анализа объектов, и выход за пределы системы в аналогиях, параллелях, сравнениях с другими системами. Теорию фаворитизма следует рассматривать как комплексную область знания, сопряженную с социологией и психологией политики, экономической социологией и социальной психологией, социальной антропологией, социологией знания, социологией культуры50, но по отраслевой специфике относящуюся, скорее, к теории социального обмена.

Метафоризация фаворитизма грозила бы выведением его вообще за пределы науки, например, в сферу домыслов, слухов и в оформляющих их – публицистику и беллетристику. Однако разработка концептуального подхода к трактовке фактов: выстраивание фактологии ролей, выявление фаворитных групп в обществе, фаворитизм в оценке различных социальных групп, обнаружение смены фавора идей в общественном мнении – все это позволяет анализировать феномены института фаворитизма в пределах социологического анализа. При этом попытки рассматривать фаворитизм как некое общепринятое установление, в отрыве от социальности, институциональности субъективной воли, если и не ведет в тупик, то, во всяком случае, изолирует феноменологическую сторону объяснения фаворитизма, заключающуюся в том, что между социально-историческим процессом и человеком, творящим эту общественную историю, возникает масса противоречий, выражающаяся в конфликтах. В этом процессе

50 Киященко Л.П. Междисциплинарность – область взаимодействия философии и социологии // Социологические исследования. – 2016. – № 2. – С. 3–11.

48

очевидны основные противоположные позиции коллективизма и фаворитизма как скрытой формы индивидуализма.

Принцип ризомы позволяет взглянуть на один и тот же феномен фаворитизма не со среднестатистических плоских позиций, а с позиции оценок одних групп (по типу морального сознания) рассмотреть позиции других групп (носителей социальных ролей), а также дать сравнительную оценку роли фаворита с позиций групп, носителей разных ролей. Исследование социологии культуры, образов жизни, гендерная проблематика составляет «семью категорий», в которых высвечивается проблематика фаворитизма.

Методологический индивидуализм, характеризующий логику фаворитизма, входит в институциональный анализ через концепцию социального действия М. Вебера. Проблематика конфликтов на почве фаворитизма рассматривалась в проблеме деятельности ученого и научных коллективов, касалась морально-психологического климата трудовых коллективов, проблема распределения зарплаты в трудовых коллективах ведет к исследованию экономических обменов. Скрытые, но стабильные деловые сети в фирмах и объединениях внастоящемрассматриваютрольдоверияилояльности.

Движение от абстрактно-всеобщего к конкретно-всеобщему – задача второй части исследования. В цели исследования входит: 1) определение структуры и функций фаворитизма; 2) исследование его как феномена в форме универсальной связи, пронизывающей все социальные отношения; 3) выявление общих структур в исторических формах фаворитизма; 4) выявление основных сфер жизнедеятельности общества, покрытого сетью фаворитизма; 5) роль этнофаворитизма в самосознании этнонаций – «своих» и «чужиех»;

6)влияние гендерных различий на оценку фаворита и фаворитизма;

7)темпоральные (временных) и территориальные сравнения отношения сообществ к фаворитам и фаворитизму; 8) поиск некоего семиотического круга языка анализа «фаворитных» явлений, процессов, связей; 9) выявление повседневных (ординарных) ситуаций проявления фаворитизма 10) анализ различий оценок фаворитов, исходя из социально-профессиональной структуры; 11) оценка ро-

49

левыми группами феномена фаворитизма; 12) оценка фаворитных связей группами по типу морального сознания. Многомерность анализа феномена фаворитизма позволит ввести вероятностные границы справедливых отношений в обществе, отсекающих власть стихийноскладывающихсякланов, групп, комитетов, концентрирующих глобальное богатство природных, творческих и трудовых ресурсов всвоемуделе, противостоящемупланетарному человечеству.

Таким образом, цель исследования феномена фаворитизма диктует структуру его основных задач. В нашем исследовании нужно получитьсведения, которыебыхарактеризовалифаворитизмвцелом, его социологическую сторону – институт фаворитизма, который опирается на синергетику коллективных связей, т.е. ролевую концепцию личности. В еще более конкретном виде: дать характеристику фаворитизма через критику ролей и типов социально-этического сознания иповедение, черезсознаниеиповедение, символыиритуалы.

Как отмечалось выше, исследование фаворитизма выходит за строгие рамки любой отдельно взятой дисциплины. Обширный комплекс проблем, охватывающий интеракции на всех уровнях иерархии во всех сферах жизнедеятельности: труде, науке, искусстве, религии, политике, дипломатии, спорте, торговле, военной и морской службе, повседневной жизни – содержит в качестве закономерности предпочтение мнений одних людей и замалчивание достижений других. При этом исходят не из фактора состязательности способностей, а из превосходства положения в иерархии.

Формы отношений через призму обмена высвечивают следующие проблемы. Всегда ли в симбиозе «лидер – фаворит» лидер является ведущим, а фаворит ведомым? Роли могут меняться в процессе коммуникации. Внутри субъект-субъектных отношений иерархия может меняться. Институциональное распределение ролей всем очевидно, а в неформальной структуре отношения могут строиться по неформальным стигмам. С одним человеком руководитель может говорить жестко, а с фаворитом об этом же мягко. Различие социальных форм определяется соотношением формального и неформального – что одерживает верх? Латентная стратификация основывается на признании неформальных признаков.

50