книги / Роль фаворитизма в социальном процессе

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ПРИРОДА ФАВОРИТИЗМА

Сущность и существование института фаворитизма – обоснование института установления и превращение его в институторганизацию, а далее – в сверхколлективное образование – можно проследить, ориентируясь на фундаментальную работу В.М. Быченкова30. Вероятно, феномен фаворитизма складывается в иерархических системах, вместе с тем проявляется на горизонтальном уровнеобъединений.

Исторически фаворитизм, выступая в качестве институтаустановления, нередко снижает социальное качество социума: останавливает развитие науки, культуры, труда и производства, вообще препятствует поступательному развитию общества. Необходимо найти и определить меру отношений внутри действия неформальных институтов общества, когда подвижничество, содружество, сотрудничество, коллективность в ядре, окружающем лидера, переходит в противоположную форму. Фаворитизм – активность окружения, движимого жаждой личного обогащения, жаждой влиятельной, вельможной власти над окружающими, бесконтрольного удовлетворения тщеславия – ожидания почестей. Граница между подвижничеством и фаворитизмом заключается в процедуре выявления качества приоритетов в окружении лидера: общего социального либо, наоборот, индивидуальногоэкономическогоинтереса.

Можно ли говорить о доминирующем факторе фаворитизма в неформальных отношениях, характеризующих структуру современных обществ? В современном мировом и российском сообществе маргинальной становится социальная структура, усиливается нисходящая социальная мобильность групп, занятых трудом, одновременно усиливается тенденция постоянного передела собственности. В процессе конкуренции за рабочие места и лидерские позиции в управлении на предприятии возрастает роль неформальных связей, основанных на фаворитизме. Глубина «прорастания» этого фактора

30 Быченков В.М. Институты: Сверхколлективные образования и безличные формы социальной субъектности. – М.: Российская академия социальных наук, 1996. – 776 с.

31

вустоявшемсяитрансформирующемсяобществепросвечиваетсяпо мере охвата коллективов, фирм, корпораций фаворитными, родственными связями и знакомствами. С одной стороны, нарастает тенденция фаворитизма одних групп31, с другой стороны, ее противоположность– отверженностьнетолькодругихгрупп, ноимассвцелом.

Социально-психологические отношения наталкиваются на «торчащую в тумане неясностей» грань социальных отношений, вопросов превосходства одних и с трудом удерживаемой личной независимости других. Необходимо определить меру несвободы личности – меру противостояния фавориту, а также степень отчуждения от «других», отправленных от ядра на края групп носителей ролевых позиций «лидер – фаворит».

На двойственную природу института обратил внимание Пьер Бурдье, когда анализировал скрытую от всех символическую природу института. Он выявил, что, с одной стороны, через синтаксические формы языка, через принятие социальных, культурных, юридических норм мы воспринимаем государство как институт-установление, стоящий над нами. С другой стороны, вся практика взаимодействия с государством – удержание налогов, получение образования и затем занимаемой ячейки по воле государства, ранжирование каждого государством в соответствии с экономическим статусом, что особенно видно при оформлении ипотеки, и, наконец, сам институт государства – воплощена в огромном слое бюрократии, контролирующей взаимодействия ин-

31 «С другой стороны, режим, выстроенный на основе личной преданности, теневого обмена услугами, коррупционных потоков, круговой поруки, монополизировавший все без исключения административные и силовые, почти все финансовые и медийные ресурсы страны, весьма силен и вовсе не собирается сдаваться («не дождетесь!»). Его лидерам и представителям есть что терять (бесконтрольную власть и богатства, нередко в зарубежных активах), более того, ими движет понятный страх расплаты, судебных преследований, ожидаемых срезу же после утери власти. Пока хватает финансовых ресурсов, власть делает ставку на погашение протестов разовыми финансовыми вливаниями, но при нарастании массовых волнений вполне готова применять насилие». Розов Н.С. Колея и перевал: макросоциологические основания стратегий России в XXI веке. – М.: РОССПЭН, 2011. – С. 630.

32

дивидов и государства. Кажется, что государство содержит нас, но на самом деле через восприятие символов и поддержание ритуалов не государство содержит нас, а мы содержим государство32. Мы сами вступаем с государством в ролевые отношения лидерства, фаворитизма, с одной стороны, и масс, включающих конформистов, маргиналов, аутсайдеров и отверженных, – с другой. Выделенные роли взаимно дополняют друг друга, переплетаются, поддерживают друг друга и скорее представляют собой не устойчивую систему, а подвижную сеть.

После институциональной характеристики Н. Бердяевым «русской души»: женственности – с невысоким тяготением к форме и самоорганизации; антиномичности – от меры к бескрайности; религиозности в стремлении к возвышенному, Н.С. Розов отмечает, что институты задают структуру и характер взаимодействий. Взаимодействия – наиболее эмоционально внушительные ритуальные действия, вторичные ритуалы – обсуждения и третичные ритуалы – воспоминания. Следует представить взаимосвязь фреймов и символов, которая объяснила бы феноменологию, а их объяснение (важное для нас в данном случае разнообразно оцениваемого феномена фаворитизма) подкрепляется социологическими данными и историческими наблюдениями и структурирования спектра габитусов33.

Фаворитизм как форма социального обмена

«Механизм» фаворитизма. Механизмы поддержания и воспроизводства фаворитизма включают в социальном обмене следующую триаду связей и отношений: статус в сфере деятельности; отбор кадров по принципу преданности; привилегии, пре-

32Бурдье П. О государстве: курс лекций в Коллеж де Франс (1989–1992) / ред.-сост. П. Шампань, З Ленуар, Ф. Пупо, М.-К. Ривьер; пер. с фр. Д. Еалечкина

иИ. Кушнаревой; предисл. А. Бикбова. – М.: Изд-ий дом «Дело» РАНГХ и ГС, 2016. – 720 с.

33Розов Н.С. Колея и перевал: макросоциологические основания стратегий России в XXI веке. – М.: РОССПЭН, 2011. – С. 190, 197.

33

восходящие общепринятые нормы и ценности, воспринятые коллективом на основе симбиоза «лидер – фаворит».

Г. Зиммель в «Философии денег» предлагал рассматривать все общественные отношения в качестве обмена. В таком широком понимании обмен как форма жизни, как способ взаимодействия человека и природы, как взаимоотношение между людьми может усматриваться во всех видах человеческой активности.

Г. Мид диалог с собой определял как символический обмен, который осуществляется внутри нашего сознания. Социальный обмен выступает способом взаимодействия человека и коллектива, его функция в социальной интеграции группы. В понимании Дж. Хоманса и П. Блау обмен задается свободными и индивидуальными действиями человека. Обмен является заданной социальной структурой, – уклониться от него нет никакой возможности. У фаворита появляется мотив вступить в отношения обмена для получения некоей выгоды: символического приобретения части властных функций в ближайшем окружении. Из мотивов деятельности фаворита не исключается вопрос доступа к общественным благам: материальным и символическим, напротив, он является определяющим. Владение материальными объектами – продуктами социотехнических систем – приподнимает фаворита в структурах иерархии и неравенства социальных ролей.

Обмен, выполняя функцию социальной координации, обеспечивает управляемость общественным организмом. Обмен по технологии сложная процедура, которая обслуживает не просто распространение информации из одного центра коллективу. Он держится на ответных действиях и реакциях коллектива в системе социальных полей.

Социальный обмен требует постоянных издержек фаворита: это трансакционные затраты. Для того чтобы быть первым советником и информатором лидера, необходимо постоянное присутствие фаворита в кругу лидера. Совещания, оперативки, встречи с представителями внешнего мира осуществляются в организованной форме. Это составляет дисциплинарно-временные затраты. Обычно

34

одна сторона – доминантный центр – лучше осведомлена в ходе социального обмена. Деятельность доминантных центров, группирующих любую деятельность, могут различаться по ценности и богатству результатов. Права на внимание лидера и на исходящую информацию должны распределяться одинаково сторонами, участвующими в социальном обмене. Вместе с тем информация в процессе работы распределяется и воспринимается неравномерно в коллективе. Равномерно она доводится до каждого только в отдельных, исключительных, экстренных случаях: авралов, выборных кампаний, вслучаевойны, подготовкивузакаккредитацииит.д.

Исходя из институциональной социологии, обмен это – процесс объективации субъективных ценностей. В обмене подтверждается субъективная значимость исполнения каждой ролевой позиции для слаженной системы всех возможных сторон взаимодействия. В обмене функция выводит индивидуальный ценностный мир человека в социальный мир объективных отношений. Ценность в социальном обмене – это оценка эффективности субъекта управления – фаворита, позволяющая удалить подводные течения конфликтов в коллективе, найти в современном трансформированном социальном мире наиболее гибкие формы доминирования данной общности, позволяющиеейсохранитьструктуру.

Мотивация деятельности фаворита как субъекта обмена с позиций ценностного подхода служит удовлетворению его потребности в реализации части властных полномочий, чтобы приобщиться к тем избранным, которые, отделяя себя от других, формируют в этом отличиисвоюидентичностьвданнойобщности.

Фаворитизм – многомерный феномен, он пронизывает все сферы деятельности, где проявляются интересы людей, приобретающие формы связи неформальных статусов, принятий решений, санкций и т.д. В сетях социальных обменов реализуются, с одной стороны, акты подвижнической природы человека, а с другой – отражаются действия фаворитов – субъектов патографий социального действия. Фаворитизм характерен как для устойчивой, так и для неопределенной или грозящей переменами ситуации. Правя-

35

щие элиты конструируют и форматируют социальную реальность. Фавориты влияют на выбор целей лидерами – альтруистических, прагматических, гедонистических – в зависимости от ситуации.

Обмен представляет в обществе множество индивидуальных трансакций, они упорядочены и совершаются по правилам. Однако когда предпочтения противоречат устоявшимся правилам, нормам и ценностям, когда властный субъект «перегибает палку», это порождает ситуацию конфликта и смену фаворита. Отношения обмена предусматривают ориентацию на другого человека, учет его интересов и ведут к усилению социальных взаимодействий. Социальный обмен – институционализированный процесс. Если фаворит не тянет свою роль, то становится очевидным, что он конструируется лидером для утилитарных целей. Эти цели – средство, которое обеспечивается большим, чем у других, человеческим капиталом. Инструментальная функция фаворита в том, что он может делать то, что не может делать другой, что может делать именно он. Лидер становится устрашающим гарантом удаления фаворита в смещении и постановке на место проводника своих идей иных персоналий в случае, если фаворит не справляется со своими функциями.

Характер доминирования симбиоза «лидер – фаворит» – это символическое доминирование. Распределение информации в социальном поле создает пространство возможностей в нем. Действие ролевых агентов не просто интеракция, а действие в рамках всего пространства поля и структуры. Любое социальное поле (сфера деятельности) структурировано различными позициями агентов, которые находятся в постоянном освоении правил символического доминирования в условиях неопределенного движения общества. Коренным для фаворита остается вопрос о доступе к общественным благам – материальным и символическим.

Как известно, стихийность – наихудший способ управления. Общество на всех трех уровнях – социетальном, институциональном и групповом – сталкивается с проблемой «симбиоза лидера и фаворита». Стихийное преобладает над рациональным и разумным

36

в самоопределении сообществ в современном мире. Действия властных структур определяются спонтанно, нередко под влиянием тех или иных факторов. В современной внутренней ситуации многообразный спектр социального, научного и технического, культурного развития общества остается в стороне без внимания. Все сферы общественной практики подразделяется на приоритетные, покрытые фавором, благоприятствованием, остальные – на не достойные внимания. В центре приоритетных интересов оказались сферы, сосредоточенныенаосвоенииСевера(его энергетического, магнитного, стратегического потенциала), связанные с разработкой новых видов вооружений и ведения боевых действий при обращении за помощью к России союзников, активизации внешнеполитической и международной спортивной деятельности Российской Федерации. В этом преобладаетвладениеинформационнымисредствамивластнойфаворитной силывспособахориентацииобществавсоциальноммире.

В перспективе намечается идея войны валют, торговых войн, цифровых технологий экономики и производства, но за этим у одних стран – подтверждение надежности валюты крепнущим производством, природными и территориальными богатствами, у других – присвоенное право эмиссии и стоящая за ним дипломатия, а также научно-техническая военная сила. В балансировании государств с рыночной системой экономики или социально ориентированных государств пока имеет перевес (фавор) научно-технически развитой части западной цивилизации. Однако в этом ее и порок. Как показал Бруно Латур, созданные производительным трудом и предоставленные государству в виде налогов финансы оборачиваются возможным уничтожением человечества через гонку вооружений. Что происходит по воле государственных структур, неограниченно обеспечивающих и стимулирующих исследования фи- зиков-ядерщиков, создающих все более мощные средства уничтожения человечества34. Об этом предупреждает масса науч-

34 Латур Б. Наука в действии: следуя за учеными и инженерами внутри общества. – СПб.: Европейский университет в Санкт-Петербурге, 2013. – 414 с.

37

но-фантастических версий мировой литературы и американских кинопрогнозов, которые во многом расширяют горизонты мировоззрения молодого поколения в обменных процессах символического мира, имеющих в конечном счете тенденцию перехода в материальный субстратно-событийный процесс35.

Итак, закономерность развития общества и степень зрелости субъективного фактора определяют варианты движения либо к модернизированным, либо возвратно-циклическим шагам истории. Структура на всех уровнях социума опирается на социальный обмен, который основан на материальной деятельности общества. Социальная организация определяется обменными функциями ролей: лидеров, их сподвижников и фаворитов, далее отстоящих от ядра – конформистов, маргиналов, и находящихся на краю социальной общности, в конце социальной дистанции – аутсайдеров и изгоев. Это распределение наблюдается в таких объединениях, как транснациональные общности и комитеты, в госструктуры, а также малые социальные группы. Речь идет о методе выявления общих структур в функционировании феномена фаворитизма при макро-, мезо- и микроуровневом анализе.

Метод исследования

Место «социологии фаворитизма» в системе социологии. Фе-

номен фаворитизма охватывает все формы социальных полей и выходит за строгие рамки отдельно взятой научной дисциплины. Подобно тому, как мораль охватывает все сферы жизни общества, где стоит проблема выбора, фаворитизм охватывает социальные поля, где появляется организация людей. По номенклатуре макроразделов социологии, социологию фаворитизма можно отнести к социологии знания, по деятельностной, конкретной стороне проявления, среди интерактивныхконцепций– ктеориисоциальныхобменов.

35 Парамонова С.П. К вопросу об информированности студентов в сфере культуры (на примере опроса двух потоков) // Вестник Пермского национального исследовательского политехнического университета. Социально-экономические науки. – 2016. – №2. – С. 49–57.

38

Фаворитизм в качестве коммуникативной формы в той или иной сфере деятельности может быть представлен как результат комплексных исследований, и этот результат в конце концов может превратиться в определенный междисциплинарный социаль- но-культурный синтез. Однако проектировать таковой можно лишь при наличии социально-этического обоснования, которое позволило бы исследованию подойти к социально-онтологичес- ким корням фаворитизма. Заметим, что онтологией науки является весь мир и социум, а онтологией морали – взаимодействия в социальных интеракциях людей. Еще раз уточним: объект исследования – феномен фаворитизма. Предмет – выявление социального института фаворитизма как сложившегося типа связей и отношений в определенном сообществе.

Исследование института фаворитизма следует начинать с конструирования объекта анализа в соответствии с логикой искомого универсума. Вместе с тем для того, чтобы подняться до принципов институциализации, способных включить целостное описание фактов, нам придется отталкиваться от феноменов фаворитизма. Ход анализа может идти в двух встречных направлениях: от абстрактно-всеобщего понятия фаворитизма – к конкретновсеобщему явлению, а также от конкретно-всеобщего обобщения ситуаций к абстрактно-всеобщему обращению к историческим аспектам проявления подвижничества и фаворитизма36.

В социальном поле, которое заряжено энергией и силой, через деятельность реализуются человеческие капиталы: экономический, социальный, культурный (в том числе символический). Методом наложения сеткой понятий, фиксирующих неформальные связи и отношения, на характеристику социально-демографических и социально-профессиональных групп выявляются специфические формыпроявленияфаворитизмавразличных сферах деятельностии соответствующихимсоциальных структурах.

36 Иванов Д.В. Этапы эволюционной социологии и доминантные типы теоретизации // Социологические исследования. – 2013. – № 9.

39

Социальное рассматривается не столько как политический проект, направленный на социальную инженерию, и не как объектная область реальности, а как принцип соединения реальности и осмысления ее при изучении фаворитизма как циркулирующего потока символов и ритуалов. Фракталы, которыми измеряется фаворитизм, кванты изменений, живущие своей собственной жизнью, всякий социальный продукт – этика и язык, наука и искусство «стремятся умножить себя в тысячах и миллионах копий всюду, где есть человеческие существа»37.

Цель и задачи исследования: вычленение феномена фаворитизма, в сфере социальный связей и отношений; определение его как фактора, влияющего на социальную реальность. Одна из задач – определение характера фаворитизма на уровне глобальных неравенств, и неравенств на современном этапе исторического места России в ряде стран мирового сообщества. Уяснение субъектом исследования степени фаворитизма на макро-, мезо- и микроуровне общества в ходе исследования дает картину символическойстороны общественного сознания. Исследование институционально-ролевых характеристик фаворитизма в соответствии с территориальнопоселенческими общностями укрупненных регионов в соответствии с формами деятельности (профессиональной занятостью) дает представление о характере сложившихся социальных полей. Третьим уровнем процедуры исследования является полученный конкретный срез информации о фаворитизме по ролям и типам морального сознания, который дает различие габитусов в социальных полях. Вероятно, таким образом создается целостный абстрактно-всеобщий анализ феномена фаворитизма, который переходит в конкретновсеобщий синтез, тем самым образуя объемный, близкий к реальностиспособисследованияфеноменафаворитизма.

Категории «ситуативность», «системная дифференциация», «контингентность», «ирритации», «двойная контингенция» Н. Лу-

37 Латур Б. Пересборка социального. Введение в акторно-сетевую теорию / пер. с англ. И. Полонской. – М.: ВШЭ, 2014. – С. 30.

40