книги / Территориальная дифференциация защищённости занятости населения постановка проблемы

Территории, являющиеся центрами добычи полезных ископаемых, также отличаются высоким уровнем заработной платы своих сотрудников, которую можно расценивать как компенсацию за тяжелые и вредные условия труда. Вместе с тем обширные территории сельских муниципальных районов, муниципальных районов, расположенных в зоне лесохозяйствования, обречены на тяжелый низкооплачиваемый труд. И в таких районах даже работники бюджетной сферы уже не кажутся совсем бедными.

Во главе рейтинга по уровню среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников организаций муниципальных образований Пермского края находятся крупные города – Пермь на первом месте и Березники на третьем.

Второе место г. Добрянки с подчиненным его администрации поселком городского типа Полазной объясняется отраслевой спецификой рынка труда этого муниципального района. Значительная часть трудоспособного населения этих поселений занята на предприятиях энергетики и в сфере нефтедобычи. После них в рейтинге уровня заработной платы размещены Чайковский муниципальный район, административным центром которого является г. Чайковский, и г. Соликамск. И в том и в другом городе население приближается к 100 тысячам, а с учетом входящих в городские агломерации поселений превышает 100 тысяч, т.е. эти города приближаются по количеству жителей к категории крупных городов с мультиотраслевой структурой, где организации в конкурентной борьбе за рабочую силу вынуждены поддерживать достаточно высокий уровень заработной платы.

В Осинском и Чернушинском муниципальных районах сосредоточены производственные мощности компании ЛУКОЙЛ. Значительная часть населения занята добычей нефти. Отраслевая специфика этих территорий объясняет высокий уровень заработной платы проживающего там населения.

Начиная с 23-го места в рейтинге территорий по уровню заработной платы ее значения опускаются ниже 14 тыс. рублей на человека.

111

К этой группе территорий относятся большинство сельских территорий; административно-территориальные образования, центрами которых являются малые города без нефтяной или газовой составляющей, находятся на последних строчках рейтинговых значений размера оплаты труда одного работника. Следует отметить, что из 47 территорий только в 6 из них уровень заработной платы

В 32 муниципальных образованиях средняя заработная плата не превышает 15 тыс. рублей на человека, т.е. более чем на треть отстает от показателей краевого центра, из них в 11 муниципальных образованиях она составляет менее 12 тыс. рублей в месяц, т.е. примерно половину от уровня краевого центра. Разница величины заработной платы между ее самым большим и самым маленьким значениями также указывает на глубину проблемы качества занятости населения. Зарплата 8898,3 рубля, начисленная работнику, проживающему в Кудымкарском муниципальном районе, составляет всего 39 % по отношению к 22 678,8 рублям среднемесячной заработной платы жителя г. Перми за 2010 год.

Деление муниципальных образований по качеству занятости оценивается также на основе составления рейтинговой таблицы по показателю фонда оплаты труда на одного жителя соответствующего муниципального образования (табл. 18).

Этот показатель рассчитывается путем деления фонда начисленной заработной платы работников крупных и средних организаций за период с начала до конца отчетного года на численность постоянного населения на начало года в соответствующем муниципальном образовании.

Поскольку этот показатель рассчитан на основе учета фонда оплаты труда только работников крупных и средних организаций, он косвенно характеризует ситуацию с качеством занятости в том или ином муниципальном образовании, так как в сельских районах доля крупных и средних организаций относительно невелика.

112

Таблица 1 8

Динамика рейтинговых значений фонда оплаты труда на одного жителя по муниципальным образованиям Пермского края за 2009–2010 годы

Окончание табл. 1 8

Муниципальные образования, центрами которых являются крупные села и поселки городского типа

Примечание. Показатели рассчитаны самостоятельно на основе данных презентаций к докладам, подготовленным Министерством региональ-

114

ного развития Пермского края: 1. Балахнина И.Н. Итоги Конкурса муниципальных районов и городских округов Пермского края по достижению наиболее результативных значений показателей социально-экономи- ческого развития за 2009 год; 2. Итоги конкурса муниципальных районов и городских округов Пермского края по достижению наиболее результативных значений показателей социально-экономического развития муниципальных районов и городских округов Пермского края за 2010 год.

Даже с учетом такой поправки данные табл. 18 подтверждают мнение социологов, приведенное в первой части монографии, о том, что качество занятости в крупных и средних городах выше, чем

вмалых городах и сельских муниципальных районах. Об этом свидетельствует рейтинг городов и муниципальных районов по показателям денежных доходов на одного жителя. В таблице показано, что все крупные и средние города, а также муниципальные образования, административными центрами которых являются средние города, входят в число 15 территорий с наиболее высоким относительно других административно-территориальных образований рейтингом.

Во главе рейтинга, как и в предыдущем случае, находятся крупные города – Пермь на первом месте и Березники на втором. После них расположился средний город Соликамск. Губаха, находящаяся в рейтинговом списке на четвертом месте с населением 25 925 человек, относится к малым городам. Но значительная часть фонда оплаты труда в ней формируется на предприятии «Метафракс», относящемся к химической промышленности с высоким уровнем оплаты труда. В Осинском и Чернушинском районах, как упоминалось выше, высока доля нефтяников. Это объясняет занимаемое этими районами пятое и седьмое места в рейтинге. Однако рядом

врейтинге находятся Чайковский (шестое место) и Чусовской (восьмое место) муниципальные районы, центрами которых являются средниегорода.

Все сельские территории и административно-территориальные образования, центрами которых являются малые города без нефтяной или газовой составляющей, по показателям значений фонда оп-

115

латы труда, как и по показателю заработной платы на одного жителя, находятся на последних строчках рейтинговой таблицы.

Особо разберем 43-е место Кизеловского муниципального района. Последнее место объясняется тем, что этот муниципальный район является центром депрессивной территории. На протяжении длительного периода г. Кизел оставался центром Кизеловского угольного бассейна, являвшегося агломерацией городов (Александровск, Кизел, Губаха, Гремячинск) и поселков городского типа (Углеуральская, Усьва, Широковский, Шумихинский, Юбилейный). Исчерпание запасов угля, убыточность эксплуатации шахт и, как следствие, политические решения о реструктуризации (ликвидации) Кизеловского угольного бассейна привело к тому, что в девяностых годах прошлого века в нем закрыли практически все шахты. Население лишилось высокооплачиваемых рабочих мест, вспомогательные производства не смогли компенсировать уровень оплаты труда шахтеров, поэтому показатели денежных доходов на одного жителя резко сократились, в отличие от г. Губахи, где был запущен завод по химической переработке углеводородов. Это обеспечило стабильной и высокой заработной платой работающих на нем жителей города. Александровск также находится на территории ликвидированного Кизеловского угольного бассейна, но расположен достаточно близко к Березникам, что позволяет его жителям совершать маятниковую трудовую миграцию в этот относительно благополучный город и там зарабатывать приемлемую зарплату.

3.2. Зависимость риска безработицы как фактора дифференциации защищенности занятости населения от величины поселений и типа муниципальных образований в Пермском крае

В условиях рыночной нестабильности, экономической неоднородности территорий дифференцируется степень риска стать безработным у населения, проживающего на различных территориях, таким образом, дифференцируется уровеньзащищенностизанятости.

116

Зная численность населения в муниципальных образованиях, проанализируем степень риска безработицы по показателю «уровень безработицы», сопоставив его с численностью населения соответствующего муниципального образования.

Данные, размещенные на официальном сайте Пермьстата, позволяют провести такой анализ по пяти временным периодам

с 1.01.2008 по 1.01.2012 (табл. 19–25) 123.

Для этого воспользуемся методикой изучения масштабов проблем безработицы в различных муниципальных образованиях, применяемой Агентством по занятости населения Пермского края. Согласно положениям этой методики при анализе уровня безработицы в муниципальных образованиях выделяются три группы территорий.

Первая группа территорий включает городские округа и муниципальные районы с уровнем зарегистрированной безработицы ниже, чем средний по краю. Во вторую группу входят городские округа и муниципальные районы, в которых уровень безработицы находится в интервале от среднекраевого до двукратно превышающего краевой. Третья группа представлена такими муниципальными образованиями, в которых уровень безработицы превышает средний по Пермскому краю более чем в два раза.

123 См. Безработица в Пермском крае. Итоги 2007 года. Информационный бюллетень Агентства по занятости населения Пермского края / Отдел организации деятельности службы занятости по регистрации получателей госуслуг и мониторинга рынка труда. Февраль 2008. № 1; Безработица в Пермском крае. Итоги 2008 года. Информационный бюллетень Агентства по занятости населения Пермского края / Отдел организации деятельности службы занятости по регистрации получателей госуслуг и мониторинга рынка труда. Январь 2009. № 1; Безработица в Пермском крае. Итоги 2009 года. Информационный бюллетень Агентства по занятости населения Пермского края / Отдел организации деятельности службы занятости по регистрации получателей госуслуг и мониторинга рынка труда. Февраль 2010. № 4. С. 9–10; Безработица в Пермском крае. Итоги 2010 года. Информационный бюллетень Агентства по занятости населения Пермского края / Отдел организации деятельности службы занятости по регистрации получателей госуслуг и мониторинга рынка труда. Январь 2011. №1 [Электронный ресурс]. URL:

http://www.szn.permkrai.ru.

117

Таблица 1 9

Распределение территорий Пермского края по уровню безработицы (УБ) на 1 января 2008 года

Примечание. Информация собрана автором самостоятельно с использованием следующего источника: Безработица в Пермском крае. Итоги

118

2007 года. Информационный бюллетень Агентства по занятости населения Пермского края / Отдел организации деятельности службы занятости по регистрации получателей госуслуг и мониторинга рынка труда. Февраль

2008. № 1 [Электронный ресурс]. URL: http://www.szn.permkrai.ru.

Из данных табл. 19, составленной по материалам информационного бюллетеня отдела мониторинга рынка труда Агентства по занятости населения Пермского края, видно, что уровень регистрируемой безработицы в целом по Пермскому краю на 1 января 2008 года составлял 1,4 % к численности экономически активного населения. С учетом этого, пользуясь описанной выше методикой, выделяем три группы территорий: с уровнем безработицы ниже среднего уровня по краю – до 1,4 %; выше среднего уровня по краю менее чем в два раза – от 1,4 до 2,8 %; выше среднего уровня по краю более чем в два раза – свыше 2,8 %.

В результате сравнения регистрируемой безработицы в муниципальных образованиях с их размером, определяемым численностью проживающего в этих муниципальных образованиях населения, выяснилось, что минимальный уровень регистрируемой безработицы наблюдался в крупных городах Березники и Пермь – 0,2 и 0,4 % соответственно. Делаем вывод, что именно в крупных городах низка степень риска стать безработным, следовательно, более высок уровень защищенности занятости населения. В группе средних городов уровень безработицы колеблется от 0,4 % от числа экономически активного населения в Соликамске с населением 95 185 человек до 1,9 % в г. Кунгуре с численностью населения 67 857 человек.

Следует отметить, что все муниципальные образования, входящие в группы с уровнем безработицы меньшей, чем в среднем по Пермскому краю, или в группу со средним по Пермскому краю уровнем безработицы, относятся к городам и городским округам с преобладанием городского населения. Единственным сельским районом, входившим в группу с уровнем безработицы, меньшим, чем средний по краю, является Пермский муниципальный район. Он занимал в рассматриваемой группе одиннадцатое, предпоследнее, место по уровню регистрируемой безработицы.

119

Достаточно крупные города, такие как Кунгур и Кудымкар, а также Губахинский муниципальный район, в состав которого входят г. Губаха и два поселка городского типа, начинают в табл. 19 группу муниципальных образований со среднекраевым уровнем безработицы.

Риск стать безработным, а значит, низкий уровень защищенности занятости населения, наблюдается в малых городах (Гремячинск), поселках городского типа и на территориях проживания сельского населения. Так, показатель уровня регистрируемой безработицы в Гайнском районе 10,3 % более чем в 50 раз превышал значение 0,2 %, характеризующее уровень безработицы в крупном городе Березники.

За 2008 год макроэкономическая ситуация в стране существенно изменилась, что оказало влияние и на рост безработицы в Пермском крае. По сравнению с предшествующей датой уровень регистрируемой безработицы на 1 января 2009 года в целом по краю составил 2,0 % к численности экономически активного населения

(табл. 20).

Таблица 2 0

Распределение территорий Пермского края по уровню безработицы на 1 января 2009 года

120