книги / Территориальная дифференциация защищённости занятости населения постановка проблемы

защищенность права на представительство – наличие действенных институтов защиты прав и выражения интересов работников20.

Деятельность государственных институтов по управлению занятостью населения подробно описана А.И. Рофе. В настоящее время государственное управление занятостью населения осуществляется на трех уровнях – федеральном, уровне субъектов Российской Федерации и муниципальном. На федеральном уровне управление занятостью входит в компетенцию Минздравсоцразвития России, а именно двух его функциональных органов – Департамента занятости и трудовой миграции и Федеральной службы по труду и занятости (Роструд).

Департамент занятости и трудовой миграции осуществляет нормативно-правовое и методическое руководство органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, реализующими переданные им полномочия в области содействия занятости населения. В различных республиках, краях и областях органами исполнительной власти могут быть министерства, комитеты, службы, департаменты или агентства по труду и занятости населения.

Что касается Роструда, то по состоянию на 1 января 2011 года в его ведении находились 82 региональные госинспекции труда, которые занимались реализацией целого ряда полномочий, например осуществлением государственного контроля и надзора за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением (соблюдением) органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных им полномочий в области содействия занятости населения; реализацией прав работников на получение обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и про-

20 Соболева И.В., Лакунина Л.Д. Изменение профиля социальной защищенности в период экономического роста и в период экономического кризиса // XI Междунар. науч. конф. по проблемам развития экономики и общества: в 3 кн. / отв. ред. Е.Г. Ясин; М.: Изд-во ГУ− ВШЭ, 2011. Кн. 2.

С. 436–438.

21

фессиональных заболеваний, а также за назначением, начислением

ивыплатой пособий по временной нетрудоспособности за счет средств работодателей.

Региональные службы занятости разрабатывают программы по снижению напряженности на рынке труда.

На муниципальном уровне соответствующие службы представлены центрами занятости населения, которые непосредственно содействуют трудоустройству. Центры занятости населения реализуют программы и планы обеспечения занятости и снижения напряженности на рынке труда.

Деятельность центров занятости населения заключается в предоставлении незанятому населению конкретной помощи в трудоустройстве и материальной поддержке безработных. Для этого граждане и организации обеспечиваются информацией о положении на рынке труда, вакансиях и спросе на труд, возможностях трудоустройства, профессиональной подготовке и переподготовке. Центры занятости населения занимаются учетом граждан, которые обращаются в них с целью поиска подходящей работы, регистрируют их в качестве безработных; проводят профессиональную ориентацию

иоказывают психологическую поддержку гражданам, ищущим работу. Выплата пособий по безработице, стипендий и материальной помощи в соответствии с законодательством о занятости населения – еще одна важная функция центров занятости населения. Кроме этого центры занятости населения осуществляют отбор и организуют профессиональное обучение, переподготовку и повышение квалификации безработных граждан, а также высвобождаемых с производства работников и т.д.21

Что касается государственной финансовой помощи, предназначенной субъектам Российской Федерации на защиту занятости населения, то объем средств, предусмотренных в Федеральном фонде компенсаций в виде субвенций бюджетам субъектов РФ, оп-

21Рофе А.И. Развитие системы управления занятостью населения // Труд

исоциальные отношения. 2011. № 11. С. 3–14.

22

ределяется исходя из численности населения и утвержденной Правительством РФ методики расчета норматива затрат. Такое государственное регулирование защищенности занятости населения на рынке труда, с точки зрения И.В. Соболевой, является неэффективным с учетом специфики России.

Специфика заключается в том, что в России происходит неравномерное распределение безработицы по регионам и территориям, поэтому меры поддержки рынка труда должны быть дифференцированы и в большей мере фокусироваться на регионах и входящих

вих состав муниципальных образованиях с высоким уровнем безработицы, таких как моногорода и сельские поселения. Тогда как

вреальной практике регулирования рынка труда государственная поддержка охватывала все регионы, масштабы помощи определяются умением регионального руководства пролоббировать свои интересы. То, что при выделении средств, направленных на защиту населения, государство распределяло их как в докризисные, так и в кризисные годы по всем регионам без учета особенностей российской структуры занятости, а также ее специфики в различных регионах, с точки зрения И.В. Соболевой, является ошибкой22.

На наш взгляд, степень защищенности занятости населения, определяемая законодательными мерами, а также фактической готовностью и возможностью государства оказывать реальную действенную помощь субъектам рынка труда, в период последнего кризиса по сравнению с кризисом 1998 года существенно повысилась.

Отом, что Правительство России продемонстрировало возможности защиты занятости населения, говорят следующие факты. В 2009 году на мероприятия по поддержанию занятости населения

вмасштабах страны было израсходовано около 115,6 млрд рублей. Из них на содействие занятости населения – 77,5 млрд рублей и на реализацию региональных программ, предусматривающих допол-

22 Соболева И.В. Антикризисные программы занятости и человеческий потенциал предприятий // Человек и труд. 2010. № 2. С. 12.

23

нительные мероприятия по снижению напряженности на рынке труда в регионах, – 38,1 млрд рублей.

Были разработаны антикризисные мероприятия, в рамках реализации которых в 2009 году более 2,8 млн человек приняли участие в общественных работах. Кроме этого для трудоустройства работников, находящихся под риском увольнения, было создано почти 1,7 млн временных рабочих мест. Более 216 тыс. таких работников прошли опережающую профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации. Более 127 тыс. человек, пожелавших открыть свой малый бизнес, получили материальную поддержку от службы занятости23.

Опираясь на исследование М.И. Козиной, мы приходим к выводу, что эффективность механизмов государственного регулирования защищенности занятости в России повышается, так как в последнее время не отмечено сколько-нибудь серьезных конфликтов

втрудовойсфере, дажев кризисном 2009 году24.

Сточки зрения формальных требований в России достаточно жесткое законодательство в отношении защиты занятости. По жесткости защиты постоянных работников Россия стоит на 33-м месте − рядом с Германией, Швецией и Чехией. Однако в отношении защиты временных работников нормы достаточно либеральные25.

Даже находясь в трудной экономической ситуации, российский работодатель обязан предложить работникам все имеющиеся в организации вакансии и только потом провести сокращение штатов. Согласно нормам законодательства в сфере труда в нашей стране достаточно сложно уволить беременных женщин, женщин, имеющих детей в возрасте до трех лет, одиноких матерей, а также работ-

23Герций Ю.В., Малышев М.Л. Российский рынок труда в статистике кризиса// Социологические исследования. 2011. № 5. С. 53–60.

24Козина М.И. Забастовка в современной России // Социологические исследования. 2009. № 9. С. 13–24.

25Мироненко О.Н. Влияние законодательства о защите занятости на занятость и безработицу: опыт межстрановых сопоставлений // Экономический журнал ВШЭ. 2009. № 4. С. 579–582.

24

ников в период временной нетрудоспособности или во время пребывания в отпуске26.

Несмотря на жесткость законодательства, в случае сокращения масштабов хозяйственной деятельности работодатели активно вынуждают персонал к увольнению.

По данным О.Н. Мироненко, самым распространенным методом высвобождения персонала на российских предприятиях является стимулирование увольнений по собственному желанию. Кроме этого практикуются следующие методы высвобождения персонала: предоставление работнику выбора между увольнением по сокращению численности и добровольным увольнением; увольнение по сокращению численности или штата; создание неблагоприятных условий для побуждения работника к увольнению по собственному желанию; стимулирование увольнений по соглашению сторон; усиление контроля за дисциплиной и увольнения по дисциплинарным основаниям и досрочное направление на пенсию27.

В условиях усиления экономического неравенства в обществе, диспропорции спроса и предложения рабочей силы должна возрасти роль российских профсоюзов, являющихся легитимными представителями социально-экономических интересов и трудовых прав работников28.

Внешняя трудовая миграция – это еще один значимый фактор, влияющий на уровень защищенности занятости населения. Во всех развитых странах нормы трудовых отношений развиваются, испытывая давление нарастания процессов мировой глобализации. На-

26Трудовой кодекс Российской Федерации (по состоянию на 15 июня 2008 года). Новосибирск: Сиб. унив. изд-во, 2008. 205 с.

27Мироненко О.Н. Законодательство о защите занятости и подстройка спроса на труд: эмпирический анализ. М.: Изд-во ГУ− ВШЭ, 2010. С. 50. (ПрепринтWP15/2010/01).

28Иванов С.Ю., Иванова Д.В. Регулирование заработной платы и занятости в системе социального партнерства как фактор расширения защитных функций профсоюзов // Труд и социальные отношения. 2011.

№11. С. 15.

25

растает конкуренция со стороны внешних трудовых мигрантов. В условиях протекания динамичных процессов интеграции мирового рынка трудовые мигранты стремятся проникнуть из менее развитых в экономическом отношении стран с низкой оплатой труда

вболее развитые страны29.

ВРоссии, как и в других странах, в условиях международной интеграции отдельной проблемой региональных рынков труда, рынка труда крупных городов и в меньшей степени средних и малых городов является конкуренция со стороны внутренней и внешней миграции. Чем выше качество занятости на определенном рынке труда, тем привлекательнее эта территория становится для мигрантов. В современных условиях миграционные потоки используются в качестве индикатора современной привлекательности российских регионов для приезжих30.

Вместе с тем присутствие на рынке труда мигрантов воспринимается населением как опасность. Внешняя трудовая миграция несет в себе экономические риски для населения, которое считает, что в результате наплыва иностранных рабочих «Обесценивается рабочая сила, строится некачественное жилье»; «Они занимают место потенциальных местных работников, что особенно влияет на безработицу»; «Возникает конкуренция»31.

Рассмотрев исторические, географические, экономические и социальные факторы, влияющие на динамику внешней трудовой миграции на примере Свердловской области, А.Г. Оруджиева при-

29 Барделебен Дж., Климова С.Г., Ядов В.А. Становление трудовых отношений в постсоветской России (Социологический анализ пяти случаев Российского менеджмента в сравнении с практикой Канады и Германии) [Электронный ресурс]. М.: Академический проект, 2004. С. 269. URL:

http://www.isras.ru/files/File/Publication/kniga_trud_Yadov.

30 Социальные проблемы трудовой занятости в регионах Российской Федерации / З.Т. Голенкова [и др.]. М.: Изд-во ин-та социологии РАН, 2009.

С. 34–39.

31 Шлыкова Е.В. Риск как фактор интолетарного отношения к ми-

грантам // Cоциология: 4М. 2010. № 30. С. 151–180.

26

шла к выводу, что главной задачей миграционной политики в отношении мигрантов, прибывающих на работу, является их выведение из теневой экономики. При этом введение мигрантов в правовое поле не должно быть направлено на ограничение права мигрантов на трудоустройство на территории Российской Федерации, а должно «обеспечить возможность более гибкого реагирования на изменяющуюся ситуацию на рынке труда, как в стране, так и в регионах»32.

Негативным последствием недостаточной защищенности занятости, обусловленной флексибильностью, или гибкостью, предпри-

ятий, стала человеческая флексибильность, которую К. Клеман на-

зывает «пластичностью» или способностью деформироваться, сгибаться и выгибаться под давлением системной реструктуризации, не ломаясь и не сопротивляясь угрозе потерять человеческую целостность33.

Общество расслоилось на отдельные стратификационные группы по критериям статуса, власти, обладания собственно-

стью, уровню дохода и т.д. На формирование этих стратификационных групп влияет проживание и осуществление трудовой деятельности в границах определенных территориальных образований, различающихся по уровню защищенности занятости населения.

32 Оруджиева А.Г. Трансформация потоков и основные проблемы интеграции Уральского федерального округа в международный рынок труда // Научный вестник Академии государственной службы: политология, экономика, социология, право. 2011. № 3. [Электронный ресурс]. URL:

http://vestnik.uapa.ru/ru-ru/issue.

33 См. Клеман К. «Флексибильность по-российски»: очерк о новых формах труда и подчинения в сфере услуг // Социологический журнал. 2007. № 4. С. 75–96; Клеман К. Гибкость социально-трудовых отношений по-российски // Воздействие западных социокультурных образцов на социальные практики в России (Теория наблюдения, биогр. интервью. Советы студентам) / Российская акад. наук; Ин-т социологии; Гос. акад. ун-т гуманитар. наук; Науч.-образоват. центр по специальности «Социология»; под ред. В.А. Ядова. – М.: ТАУС, 2009. С. 29–56.

27

1.2. Теоретические подходы к дифференциации защищенности занятости населения: территориальный аспект

Дифференциация качества и уровня защищенности занятости населения на рынках труда соответствующих субъектов Российской Федерации и входящих в их состав муниципальных образований приводит к возникновению стратификационных групп населения, решающим фактором образования которых являются особенности места проживания и осуществления трудовой деятельности жителей определенной территории.

Проблема поляризации территориального неравенства населения и его стратификация по различным критериям, в том числе защищенности занятости, обозначена в трудах ряда известных социологов, изучавших труд в Советском Союзе, а затем рынок труда в Российской Федерации.

Следует отметить, что проблема территориальной дифференциации защищенности занятости населения существовала и в условиях плановой экономики. Именно эту проблему изучал В.Н. Шубкин, исследуя миграцию населения в связи с различиями социальноэкономических условий отдельных регионов, городов и сельской местности. Еще полвека назад В.Н. Шубкин на примере выпускников школ связал интенсивность миграции с потенциальными возможностями, которые имеют выпускники для своего трудоустройства и продолжения учебы в рамках определенной территории. Также он сделал вывод о том, что показатели миграции «указывают направление, в котором должна вестись работа по более рациональному размещению производства и учебных заведений»34. Иными словами, известный социолог говорил о необходимости создания рабочих мест, способных обеспечить занятость выпускников школ.

Проводя широкомасштабные исследования миграции выпускников школ в связи с выбором профессии, В.Н. Шубкин получил данные, согласно которым в 1963 году после окончания школы

34 Шубкин В.Н. Социология и общество: Научное познание и этика науки: моногр. / ЦСПиМ. М., 2010. С. 207.

28

сменили местожительство 30 %, а в 1964 году − 40 % выпускников. При этом большинство выпускников школ крупного города Новосибирска (92–94 %) остались на прежнем месте, а значительная часть выпускников школ, расположенных в сельской местности

ималых и средних городах области, переехала в Новосибирск. Осталось на прежнем месте в 1963 году 46 % выпускников школ средних городов, 35 % выпускников школ малых городов и 45 % – сел

идеревень. В 1964 году уже только 37 % выпускников школ средних городов, 20 % выпускников школ малых городов и 35 % сел

идеревень35.

Объясняя результаты своих исследований, В.Н. Шубкин пишет, что город обеспечивает населению более высокий уровень потребления, большее разнообразие в удовлетворении потребностей, большие шансы в устройстве личной жизни, дает возможность получить профессию, образование, повысить квалификацию. Это и является причиной миграции населения из сельской местности, малых и крупных городов в региональные и столичные центры36.

За 50 лет практически ничего не изменилось. По выражению Е.Н. Заборовой, город и сейчас «как насос выкачивает из деревни сельскохозяйственную продукцию и молодые кадры»37.

Вместе с тем основной части населения страны присуща иммобильность, заключающаяся в том, что люди, проживающие на определенной территории, «осознают себя, свою жизнь и жизни последующих поколений неразрывно связанными с местом проживания – непосредственной средой обитания»38.

Эти люди решаются покидать место проживания только в случае крайней опасности дальнейшего нахождения на его территории.

35Шубкин В.Н. Социология и общество: Научное познание и этика науки. С. 209–210.

36Там же. С. 213–214.

37Заборова Е.Н. Город на грани веков. С. 77.

38Халий И.А. Общественные движения как инновационный потенци-

ал местных сообществ в современной России: автореф. дис. … д-ра социол.

наук. М., 2008. С. 35.

29

В условиях российской действительности это полная ликвидация производства в сельском населенном пункте, закрытие школы и т.д.

По нашему мнению, среди прочих факторов сильнейшее влияние на стратификацию населения оказывает фактор защищенности занятости населения, определяемой социально-экономическими характеристиками территории проживания.

Это утверждение базируется на данных и умозаключениях, опубликованных в трудах ряда известных российских социологов, представителей столичных и региональных социологических школ.

Проанализировав социальную структуру России конца 1990-х годов, Н.Е. Тихонова выделила восемь основных факторов стратификации населения. Место жительства (регион и тип поселения), с точки зрения Н.Е. Тихоновой, наряду с наличием инициативноиндивидуалистических установок, возрастом, принадлежностью предприятия или учреждения по месту работы к государственному или частному сектору, социально-профессиональной принадлежностью на момент исследования относилось к числу наиболее важных факторов, влияющих на стратификацию населения в условиях перехода к рыночной экономике39.

В своих работах Н.Е. Тихонова большое внимание уделила проблеме бедности. К изучению проблемы бедности она подходила дифференцированно, считая, что различные регионы страны, городскую и сельскую бедность надо обязательно рассматривать отдельно. Такой подход к изучению бедности основывается на том, что

вразличных регионах, городской и сельской местности присутствуют разные, обусловленные отличающимся набором лишений, культурными традициями, этническим составом и другими факторами, формы бедности40.

Продолжив работу по изучению особенностей стратификации

вроссийских условиях, Н.Е. Тихонова выделила четыре класса сло-

39 Тихонова Н.Е. Факторы социальной стратификации в условиях перехода к рыночной экономике: автореф. дис. … д-ра социол. наук. М.,

2000. С. 14.

40 Тихонова Н.Е. Феномен городской бедности в современной России.

М.: Летний сад, 2003. С. 18.

30