книги / Территориальная дифференциация защищённости занятости населения постановка проблемы

полную занятость населения; 2) показатели социально-экономи- ческого состояния, динамики и оценки перспектив развития территории; 3) угроза миграционной экспансии; 4) направленность, интенсивность и результативность политических и управленческих усилий местных органов власти.

2.Предложено изучать социологические аспекты защищенности занятости населения и его поведенческие реакции на защищенность/незащищенность занятости на основе адаптации к их исследованию положений социологии риска, социологии доверия, социологии эмоций (страха, тревоги, уверенности и т.д.).

3.Раскрыты особенности и масштабы дифференциации защищенности занятости населения территории в зависимости от ее статуса (развивающаяся или депрессивная) и траектории развития, величины и статуса муниципального образования, политической ак-

тивности местных органов власти и уровня доверия населения

кместным властям.

4.Выявлена взаимозависимость дифференциации защищенности занятости населения, социально-экономического положения территории, вектора развития территории, миграционных потоков и образования стратификационных групп населения.

11

1.ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ

КИЗУЧЕНИЮ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ ЗАЩИЩЕННОСТИ ЗАНЯТОСТИ НАСЕЛЕНИЯ

1.1.Эволюция и проблемы защищенности занятости населения в российских условиях

Одним из главных факторов социальной защищенности индивидуума в условиях рыночной экономики является его защищенность на рынке труда, а именно защищенность занятости.

Российское законодательство трактует понятие «занятость» как деятельность граждан, связанную с удовлетворением личных и общественных потребностей, не противоречащую законодательству Российской Федерации и приносящую, как правило, им заработок, трудовой доход1.

Защищенность занятости – это гарантированная договорными отношениями с организацией-работодателем и законодательством в сфере труда занятость на неопределенный период времени

без риска потерять работу по независящим от работника обстоятельствам и возможность быстро подыскать новую работу в случае увольнения с прежней.

Защищенность занятости населения как социальное явление эволюционирует в зависимости от изменений социально-эко- номических отношений в обществе и вызванных этими изменениями последствий.

В условиях плановой экономики проблема защищенности занятости не была такой острой, как сейчас, и не воспринималась населением как одна из доминирующих. В официальных средствах массовой информации тех лет говорилось об отсутствии безработицы как социального феномена.

1 О занятости населения в Российской Федерации: Закон РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 (с изменениями и дополнениями). Гл. I. Общие по-

ложения [Электронный ресурс]. URL: http://base.garant.ru.

12

Е.Н. Заборова пишет, что в СССР, по мнению ряда ученых, существовала скрытая безработица, выражавшаяся в том, что люди трудились на предприятиях без полной отдачи, на предприятиях были чрезмерно раздуты штаты. Но мы согласны с точкой рения Н.Е. Заборовой, что этот феномен нельзя считать безработицей, так как пусть «плохо и неэффективно, но люди работали и получали за это вознаграждение»2.

Итак, в СССР работы хватало на всех, решались проблемы повышения оплаты труда, мобильности трудовых ресурсов в поисках более высокооплачиваемых мест работы3.

В более поздние периоды – семидесятые – восьмидесятые годы – советская экономика испытывала тотальный дефицит трудовых ресурсов. Однако при этом наблюдался дисбаланс подготовки некоторых групп профессий и реальных потребностей народного хозяйства. Например, в 1982 году в Советском Союзе было подготовлено в два раза больше инженеров, чем в США, Франции и Японии вместе взятых, в 1989 году на местах рабочих трудилось около шести миллионов человек с дипломами4.

Проблемы теперь уже формирующегося рынка труда, в том числе и защищенности занятости населения, обострились с началом политических преобразований в стране, приведших к коренной ломке экономических и общественных отношений.

Подводя итоги начала рыночных преобразований и предвидя еще более кардиальные изменения в обществе, в 1992 году Л.А. Беляева написала: «… былая благость и идиллия уходят в прошлое. Разбуженная страна являет собой целый спектр разнонаправленных социальных интересов, групп, классов, слоев, связанных с их тепе-

2Заборова Е.Н. Город на грани веков. Екатеринбург: Изд-во Урал.

гос. экон. ун-та, 2007. С. 197.

3Бляхман Л.С., Здравомыслов А.Г., Шкаратан О.И. Движение рабочей силы на промышленных предприятиях. М., 1965.

4Беляева Л.А. Российское общество в преддверии рынка: тревоги, ожидания, надежды // Мир России. 1992. Т. 1, № 1. С. 51.

13

решним положением и предстоящим перемещением в социальной иерархии»5.

Критикуя сложившееся положение дел, Л.А. Беляева указывала на порочный круг, когда отсталая структура занятости осложнялась существующей уравнительной системой распределения, консервирующей, в свою очередь, сложившееся нерациональное разделение труда.

Указывая на уникальность политической и социально-эконо- мической ситуации, в которой России необходимо было, в отличие от стран с развитым рынком, где он складывался десятилетиями, перейти к нему очень быстро, проводя одновременно структурную перестройку производства, Л.А. Беляева прогнозировала возможное возникновение острых социальных конфликтов в связи с высвобождением массы работников с низкой и средней квалификацией

супраздняемых производств6.

Ксчастью, достаточно серьезных потрясений с катастрофическими последствиями в результате рыночных преобразований, итогом которых стало появление многочисленного слоя бедных и снижение защищенности занятости населения, в Российской Федерации не произошло. Это объясняется тем, что в России возможный катастрофический рост безработицы заместился задержками заработной платы, неполной занятостью7.

Вместе с тем проблема защищенности занятости для многих граждан России приобрела первостепенную важность. О важности возможности осуществлять трудовую деятельность можно косвенно судить по результатам социологических исследований, описанных Л.А. Беляевой. По ее мнению, через 10 лет после начала реформ по степени адаптированности к социальным изменениям в обществе

к концу девяностых годов прошлого века население можно было

5Беляева Л.А. Российское общество в преддверии рынка: тревоги, ожидания, надежды. С. 40.

6Там же. С. 46.

7Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М.: Изд-во ГУ− ВШЭ, 2001. 309 с.

14

разделить на три группы: «Преуспевающие», «Адаптированные»

и«Выживающие». В ранге оценок важности соблюдения прав и свобод в списке из 11 наименований прав и свобод в группах «Преуспевающие» и «Адаптированные» ценность права на труд заняла третье-четвертое место, а в группе «Выживающие» − первое место. В любом случае для всех групп населения ценность этого права оставалась актуальной8.

Недостаточная защищенность занятости приводит к появлению двух противоположных социальных явлений: во-первых, скрытой безработицы, во-вторых, чрезмерной переработки.

Скрытая безработица характеризуется ситуацией, когда люди числятся на предприятии, но реально не работают или трудятся, но меньшее количество времени, имея при этом сниженную заработная плату9.

Отдельные авторы даже считают, что экономически активное население России в девяностые годы можно было разделить не на два отличающихся друг от друга слоя (занятые и безработные), а на три (постоянно занятые, полузанятые – полубезработные, безработные).

Кполузанятым – полубезработным Л.А. Гордон и Э.В. Клопов отнесли работников организаций, практиковавших в сложные периоды хозяйствования организованное сокращения рабочего дня

ирабочей недели, отправку работников в административный отпуск. Причем, по утверждению Л.А. Гордона и Э.В. Клопова, такая организованная полузанятость не становилась причиной трудовых конфликтов10.

Кризисные явления девяностых годов породили новую стратификационную группу населения, по терминологии В.В. Радаева,

8Беляева Л.А. Стратегии выживания, адаптации, преуспевания // Социологические исследования. 2001. № 9. С. 50.

9Антипьев А.Г. К вопросу о формировании цивилизованного рынка труда в «архаичном» обществе // Человек и труд. 2010. № 2. С. 37–38.

10Гордон Л.А., Клопов Э.В. Социальные эффекты и структура безработицы в России // Социологические исследования. 2000. № 1. С. 27–31.

15

«новые бедные» («работающие бедные») – занятое население, имеющее низкий уровень оплаты труда11.

Что касается чрезмерной переработки, то низкая оплата труда приводит к чрезмерной переработке некоторых категорий занятых, распространению социального явления дополнительной занятости, или «полизанятости», по терминологии З.Т. Голенковой и Е.Д. Игитханян12.

Еще в 2004 году И.Б. Назарова опубликовала данные социологических исследований, согласно которым, надеясь на улучшение своего благосостояния, люди принимали на себя дополнительные трудовые нагрузки, которые в некоторых случаях не знали границ. С 1995 по 2000 год возросло число людей, которые отрабатывали более восьми часов в день как на первой, так и на второй работе13.

Функции дополнительной занятости усиливаются в кризисные периоды. В целом считается, что дополнительная занятость выполняет две основные функции: содействует, с одной стороны, выживанию наименее оплачиваемых категорий работающих, с другой стороны, их адаптации к быстро меняющимся условиям рынка труда. При этом происходит перераспределение занятого населения между сокращающимися и развивающимися секторами экономики14.

О том, что дополнительная занятость как социальное явление носит противоречивый характер, также пишут И.П. Попова и Н.Н. Седова. С одной стороны, с их точки зрения, дополнительная занятость – это средство адаптации на рынке труда, имеющее массовый характер, способствующее лучшему приспособлению к изменениям в трудовой сфере, достижению определенного успеха.

11Радаев В.В. Работающие бедные: велик ли запас прочности // Социологические исследования. 2000. № 8. С. 28–37.

12Голенкова З.Т., Игитханян Е.Д. Поли- и монозанятые в российском обществе: социально-структурный анализ // Социологические исследова-

ния. 2004. № 2. С. 43–50.

13Назарова И.Б. Занятые на рынке труда: факторы, влияющие на здоровье. Вестник РУДН. Сер. Социология. 2004. № 6–7. С. 187–188.

14Клопов Э.В. Вторичная занятость как форма социально-трудовой мобильности // Социологические исследования. 1997. № 4. С. 30.

16

PNRPU

С другой стороны, дополнительная занятость приводит к необходимости отказаться от отдыха, ограничить себя в свободном времени, прилагать массу дополнительных трудовых усилий.

Противоречивость влияния дополнительной занятости на жизненный успех работающих иллюстрируют следующие результаты социологического опроса. Среди тех, кто использует адаптационные возможности дополнительной занятости, 55 % опрошенных считают, что им «приходиться “ вертеться”, хвататься за любую возможность заработать, лишь бы обеспечить себе и близким терпимую жизнь». Среди тех, кто занят только основной работой, доля подобных ответов составляет 34,4 %. Вместе с тем доля имеющих дополнительную занятость, положительно ответивших на вопрос, что они «свыклись с тем, что им пришлось отказаться от привычного образа жизни; жить, ограничивая себя в большом и малом», составляет всего 11,8 %, а доля лиц, не имеющих дополнительную занятость, гораздо больше − 23,3 %. Также больший процент лиц, имеющих дополнительную занятость, считают, что им удалось использовать новые возможности, чтобы добиться большего в жизни.

Анализируя дифференцирующие факторы имеющих дополнительную занятость, И.П. Попова, Н.Н. Седова выявили, что те, кто располагают дополнительным источником заработков на регулярной основе и на основной работе имеют высокие, по сравнению с остальными группами, доходы. И наоборот, те, кто дополнительно работает от случая к случаю, реагируют таким образом на неблагополучную ситуацию по основному месту работы.

Еще одной негативной особенностью дополнительной занятости является то, что она сопровождается неформальными социаль-

но-трудовыми отношениями. По данным опроса, 63,7 % тех, кто имел дополнительные приработки, делали это на основе устных соглашений с работодателями. У 87,9 % работающих на основной работе было официальное трудоустройство15.

15 Попова И.П., Седова Н.Н. Дополнительная занятость в успешных адаптационных стратегиях населения // Социологические исследования.

2004. № 2. С. 37.

17

Занятость населения и степень ее защищенности зависят еще и от влияния факторов макросреды, например от экономической ситуации, в глобальных и национальных масштабах, от того, на каком этапе подъема или спада находится состояние мировой и национальной экономики.

Характеризуя дифференциацию уровня безработицы на различных этапах финансово-экономического кризиса 2008 года, К. Лайкам приводит следующие данные: «до кризиса, в феврале 2008 г., уровень безработицы среди сельских жителей почти в 2 раза превышал уровень безработицы городского населения. Кризис изменил это соотношение до 1,6 раза: за год (с февраля 2008 г. по февраль 2009 г.) численность безработных городских жителей увеличилась на 40 %, безработных сельских жителей на 22 %. В 2010 г. ситуация вновь поменялась, и сейчас соотношение составляет 1,8 раза»16.

С учетом того, что проблема защищенности занятости имеет глобальные масштабы, международное сообщество предпринимает различные меры, в том числе законодательного характера, направленные на ее решение. Например, Конвенцией 1988 года «О содействии занятости и защите от безработицы» предписывается государствам – членам международной организации труда в соответствии с национальной практикой принимать соответствующие меры для координации своей системы защиты от безработицы и своей политики в области занятости. Для этого, в соответствии со ст. 2 Конвенции МОТ, каждый член организации «стремится обеспечить, чтобы его система защиты от безработицы и, в частности, методы предоставления пособий по безработице содействовали созданию полной, продуктивной и свободно избранной занятости и имели бы такой характер, что работодатели были бы заинтересованы предла-

16 Лайкам К.Э. Структурный анализ занятости и безработицы // Чело-

век и труд. 2010. № 7. С. 23–24.

18

гать работникам продуктивную занятость, а работники – искать такую занятость»17.

Политика Российского государства также направлена на обеспечение полной занятости населения. Но в результате различных социально-экономических явлений – изменения приоритетов в развитии отраслей, кризисных явлений в экономике страны, способных повлиять на снижение деловой активности в национальных масштабах, банкротства отдельных предприятий и ряда других событий некоторая часть занятого населения выпадает из сферы занятости, в результатепотери работыприобретает статусбезработных.

Уровень безработицы является одним из факторов, по которым можно судить о степени защищенности занятости населения, проживающего в рамках определенных административных границ. Чем выше уровень безработицы, тем слабее позиции работников

всохранении рабочих мест и меньше их шансы найти новую работу

вслучае потери прежней.

Следует учитывать, что безработица может быть общая и регистрируемая. Показатели общей безработицы всегда бывают выше. Это связано с тем, что при определении показателей общей безработицы учитывают лиц в возрасте от 15 до 75 лет, а в службе занятости могут быть зарегистрированы лица в возрасте от 16 лет и до выхода на пенсию. В настоящее время это женщины в возрасте до 55 лет и мужчины в возрасте до 60 лет.

В качестве безработных не могут быть зарегистрированы студенты. В число безработных не включаются также лица, которые в течение первых 10 дней регистрации отказались от двух вариантов работы. При сопоставлении показателей общей и зарегистрированной безработицы следует учитывать, что последняя считается на конец года, но количество безработных, обратившихся в службу

17 Конвенция МОТ № 168. О содействии занятости и защите от безрабо-

тицы[Электронныйресурс]. URL: http://www.conventions.ru/view_base.

19

занятости в течение года, гораздо больше, чем число безработных, находящихся на учете на определенную дату18.

Например, по данным заместителя руководителя Федеральной службы государственной статистики К. Лайкама, в марте 2010 года

10 %, составляли граждане, которые, согласно существующим методикам, не могли быть признаны безработными в органах службы занятости населения. Среди них около 43 % составляли лица (включая тех, чей возраст моложе 16 лет), проходящие очный курс обучения в образовательных учреждениях, и 57 % пенсионеры по возрасту, выслуге лет или на льготных условиях.

Помимо факторов методологического характера, влияющих на различие размеров безработицы, имеются причины субъективного характера. Одной из таких причин является желание части безработных заниматься поисками работы самостоятельно. В процентном соотношении доля таких безработных около 57–60 %. Без содействия служб занятости работу чаще ищут мужчины, женщины же чаще обращаются в службу занятости в поисках работы. Более половины безработных в поисках работы надеются на помощь друзей, родственников и знакомых19.

Защищенность занятости зависит от степени приверженности работодателей четким процедурам найма и увольнения работников, институциональной защищенности рабочего места. К факторам социальной защищенности относятся также защищенность в сфере профессионального развития на рабочем месте, безопасность труда, защищенность профессиональных навыков, защищенность дохода,

18Ниворожкина Л.И., Ниворожкин А.М., Федосова О.Н. Моделирование поведения безработных на рынке труда крупного города. Финаль-

ный отчет. Грант № SP-02-2-12. С. 5–6.

19Лайкам К. Структурный анализ занятости и безработицы. С. 23.

20