книги / Территориальная дифференциация защищённости занятости населения постановка проблемы

Окончание табл. 2 8

Примечание. Информация собрана автором самостоятельно с использованием следующего источника: Заявленная потребность в рабочей силе и эффективность использования вакансий на 1 января 2010 [Электронный

ресурс]. URL: http://www.szn.permkrai.ru.

лютном выражении количество безработных выросло на 29 086 человек.

Вместе с тем в процентном соотношении уровень безработицы

вкрупных и средних городах все равно остался гораздо ниже, чем

вмалых городах и сельской местности.

Всвязи с этим неравенство шансов жителей сел и малых городов на возможность трудоустройства в случае потери работы по сравнению с жителями областного центра и средних городов сохраняется и в условиях кризиса.

Последнее место в рейтинге эффективности трудоустройства занимает г. Кизел, что объясняется тем, что он относится к депрессивным территориям. Дифференциацию защищенности занятости жителей сел и малых городов, заключающуюся в неравенстве возможностей трудоустройства в случае потери работы по сравнению с жителями областного центра и средних городов, подтверждают показатели напряженности рынка труда муниципальных образований Пермского края.

Напряженность на рынке труда, характеризующаяся количеством незанятых граждан, претендующих на одну вакансию, и приходящихсяна одну вакансию безработных, проанализирована втабл. 29.

Втабл. 29 представлены данные, из которых видно, что минимальное значение напряженности на рынке труда среди муниципальных образований Пермского края на 1 января 2010 года было зафиксировано в крупном городе Березники, оно составляло 1,67 человека на вакансию.

Таблица 2 9

Напряженность на рынке труда Пермского края (на 1 января 2010 года)

Продолжение табл. 2 9

Окончание табл. 2 9

Примечание. Информация собрана автором самостоятельно с использованием следующего источника: Заявленная потребность в рабочей силе и эффективность использования вакансий на 1 января 2010 [Электронный

ресурс]. URL: http://www.szn.permkrai.ru.

В краевом центре г. Перми с населением около миллиона человек этот показатель был ненамного выше – 3,83 человека на одну вакансию. Напряженность труда в средних городах варьируется от 2,76 в Соликамске до 15,51 незанятого жителя на одну вакансию в Кунгуре. По этому показателю защищенность населения на рынке

144

труда средних городов ниже, чем на рынке труда крупных. Самая незавидная участь, в плане защищенности на рынке труда, у жителей малых городов и сельского населения, так как напряженность на рынке труда этих территорий характеризуется значениями в несколько десятков, а в отдельных случаях и сотен человек (Кишертский и Еловский районы) на одну вакансию. Вышеизложенный ма-

териал подтверждает тенденцию снижения уровня защищенности занятости от крупных городских поселений к средним и малым городам, а затем сельским территориям.

Сведения о продолжительности безработицы в муниципальных образованиях Пермского края на 1 января 2010 года представлены в табл. 30.

Анализ этой информации не позволяет сделать однозначные выводы о неких закономерностях зависимости средней продолжительности поиска работы от типа поселения. Имеется только одно свидетельство, что общий упадок территории влияет и на продолжительность поиска работы безработными. Это Красновишерский район, в котором доля ищущих работу более 12 месяцев составляет 25,7 %, что гораздо выше среднекраевого уровня – 4,4 %. Показатель средней продолжительности поиска работы – 8,4 месяца в Красновишерском районе также значительно превышает среднекраевой уровень – 5 месяцев. Кроме этого выделяются несколько муниципальных образований с высокой долей сельского населения, в которых удельный вес ищущих работу более года, что в 2–2,5 раза превышает среднекраевой уровень. Это Чердынский, Суксунский и Оханский районы.

Как уже упоминалось в первой главе, в Российской Федерации достаточно высокий уровень институциональной защищенности занятости населения.

Вместо массовых сокращений работников на российских предприятиях практикуются мероприятия по переводу работников на неполное рабочее время или предоставление им административных отпусков.

145

Продолжение табл. 3 0

Динамика численности работников организаций Пермского края, трудившихся неполное рабочее время в 2011 году, представлена в табл. 31.

Таблица 3 1

Динамика численности работников, трудившихся неполное рабочее время с января по декабрь 2011 года

Примечание. Информация собрана самостоятельно с использованием следующих источников: Социально-экономическое положение Пермского края / Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю. Пермь, 2012. С. 119.

149

Из данных табл. 31 видно, что в Пермском крае в соответствии с российским законодательством применяется несколько форм неполной занятости работников:

1.Два варианта работы, предусматривающей использование неполного рабочего времени, во-первых, по инициативе администрации, во-вторых, по соглашению между работником и работодателем. Во втором случае инициатором такого соглашения выступает работник.

2.В некоторых случаях работник может находиться в простое по вине работодателя и по причинам, не зависящим от работодателя

иработников.

3.Работник может уходить в отпуск без сохранения заработной платы по своей инициативе, предварительно написав заявление об этом.

В течение 2011 года в Пермском крае наибольшее количество людей были охвачены такой формой неполной занятости, как отпуск без сохранения заработной платы, – 181 821 человек. Скорее всего, за исключением января, когда люди берут несколько дней за свой счет, чтобы увеличить продолжительность новогоднего отдыха, и летних месяцев, по большей части эти отпуска были вынужденными, но чтобы подтвердить это предположение, необходимо провести соответствующее социологическое исследование.

Вторая причина по количеству случаев неполной занятости – использование неполного рабочего времени по соглашению между работником и работодателем – 59 632 человека. Как и в первом случае, инициатива, вероятно, также исходитот работодателей.

Третьей по значимости причиной, определяющей структуру неполной занятости, является простой по вине работодателя и по причинам, не зависящим от работодателя и работников, – 33 126 человек.

И на четвертом месте стоит показатель, характеризующий неполную занятость населения из-за неполного рабочего времени по инициативе администрации, – 20 796 человек.

150