книги / Социология фаворитизма

инства и чести, в согласии с тем, что «этот мир придуман не нами», скептически рассматривая неизменность мира, низменность помыслов, неискоренимость пороков, ритуалисты ориентированы «на свет в конце тоннеля», но этот свет – их собственный индивидуальный утилитарный интерес. Ритуалисты извлекают из всего лишь то, что служит их пользе. Они всегда готовы посмеяться над людьми с высокими идеалами, как людьми, ничего не понимающими в реальной повседневной жизни. Для них лучше синица в руке, чем журавль в небе, их позиция – «жить простенько и со вкусом».

Ретритисты черпают вдохновение в прошлом опыте. Высказывают активное неприятие власти и политики. Если у Р. Мертона это группа, пассивная в политике, уходящая в мирок богемной жизни, то в данной классификации ретритисты возвращают взгляд в недавнее советское социалистическое прошлое – общество с приверженностью всех людей к труду, социально-полити- ческому равенству, преодолению отчуждения. Высшей справедливостью для ретритистов выступают отнюдь не американские ценности: индивидуального благосостояния, личной безопасности, статуса, успеха, а напротив – свобода, равенство и братство, которые не могут основываться на частной собственности. Данный условный тип призывает не назад, а вперед, к социализму. Нельзя сказать, что и в мире нет такой ориентации, напротив, опыт преобразования России из индивидуалистического в коммюнотарноколлективистское общество привлекателен для стран «третьего мира», и это вновь настойчиво звучит на международных социологическихфорумахкак мысльоб идеале длянародов.

Мятежники – инноваторы – антисистемщики. Можно условно обозначить группу «мятежников – инноваторов» как «знаменосцев–антисистемщиков» в гоулднеровском смысле125. Они и предлагают массу новаций для изменения ситуации в об-

125 Гоулднер А. Современный кризис западной социологии. – СПб.: Але-

тейя, 2003.– С. 34–35; 22–225 с.

191

ществе в сторону оптимума. Сквозь их активность со всей очевидностью проступает борьба с позиций социально-политичес- кого и нравственного прогресса против адаптантов с беспринципной целью: «быть всегда на плаву», притом, что общество отступает в архаику в культуре и движется в сторону социального регресса.

Данная группа намного дальше других видит последствия складывающейся ситуации в обществе. В группе данного типа мышления и поведения горит огонь патриотизма, поэтому тип мятежника – инноватора – антисистемщика инициативен. Он предлагает варианты оптимальных направлений развития общества. В данной группе респонденты являются специалистами в своем деле с заинтересованным отношением к внутренней социальной политике. Личность с таким типом поведения трезво определяет свое место в обществе и учитывает расхождение идеала с реальностью. (Ее ответственность за ситуацию в обществе, в котором она живет, противоположна безответственности акторов с Болотной площади и проспекта Сахарова, цель которых была заполучить власть, ничего не меняя в социальных устоях общества.)

В данном случае ответы на открытые вопросы различных групп по степени включенности в политическую жизнь общества соотнесены с устойчиво повторяющимися мотивами. Безусловно, это позволяет полученной в исследовании информации обрести системный характер в осмыслении российской повседневности.

Социально-политическое сознание лидеров – технических специалистов. Лидеры видят пути изменения сложившейся ситуации в революционном преобразовании общества126. Их ответы носят решительный характер.

126 Парамонова С.П. Антикризисные меры: «за» и «против» института фаворитизма // Вестник Пермского государственного технического универси-

тета. – 2009. – № 4 (22). – С. 146–172.

192

Обращение к властным структурам. Обществу нужна умная власть. В чем она должна проявиться как «умная»? Перестать ориентироваться на Запад. Законы заменить в пользу населения. Коррупционную власть убрать.

Обращение к гражданскому сознанию российского общества. Необходимо начинать с себя. Изменить общественноэкономическую формацию и политическую систему. Работать.

Кризис резко подорвал легитимность российской правящей элиты: очевиден разрыв между властью, моралью и жизнью социетальных систем. Ответы респондентов говорят о пропасти между властью и моралью. Гражданское самосознание проявляется в поисках новых основ легитимности127.

Антисистемщики выражают озабоченность неуправляемыми социальными процессами. Сравнивая данные панельного исследования 2002–2012 годов, можно отметить, что молодежь, получившая образование в России, уже не тропами, а широким магистральным путем отправляется на Запад, чему служит получение второго образования, чаще всего – знание иностранного языка к основной технической специальности. Квалифицированные кадры рабочих, инженеров, служащих-менеджеров также предвидят нарастаниеотъезда технических специалистов из России.

Неудовлетворенность ситуацией выразилась в повседневных оценках ценностно разнородных групп: «продвинутых» кон- формистов-адаптантов, «ритуалистов», «ретритистов», а также мятежников-инноваторов – «антисистемщиков» в основных направлениях.

Если в 2002 году ожидания по поводу уровня социальной напряженности, роста безработицы, выхода из кризиса были более оптимистичными, то в настоящем нарастает тревожность по поводу экономических потрясений, социального взрыва, падает вера в укрепление законности и личной безопасности.

127 Мертон Р.К. Явные и латентные функции // Американская социологическая мысль: тексты. – М.: Издание Международного университета бизнеса и управления, 1996. – С. 393–461.

193

Повседневное устойчивое представление о социально-эко- номической политике государства по регионам – это не зазеркалье рефлексии, не «заброшенность», а негативная «исполняемость» бытования. Повседневность должна быть объяснена, а не отброшена128. Повседневность – это не выяснение рейтингов глав регионов с «ожидаемым» и «предсказуемым» эффектом, напротив, это та реальность, которая адекватно отражает политическое самосознаниев жизненной практикерегионов (табл. 4).

Таблица 4

Ответы (%) респондентов на вопрос: «Что можно ожидать в ближайшие 5–10 лет в России?» (2002, 2012 годы, n = 1217), %

Конформисты-адаптанты. Группа опрошенных четырех регионов старается адаптироваться и вписать изменения общества в свою жизненную практику. И при сохранении курса соци-

128 Касавин И.Т., Щавелев С.П. Анализ повседневности. – М.: Канон+, 2004. – С. 289.

194

ально-политических реформ в РФ без гнева и пристрастия предлагает что-то улучшить в стране, не меняя социально-политичес- кой ситуации. Группа дает свой прогноз ближайшего будущего России. Однако эта группа, полностью принявшая ценности российского общественного строя, как и подавляющее большинство, не видит особых просветов бытия и рисует довольно критично кризисную ситуацию. Данная группа представляет собой «толерантных» личностей по отношению к правящей элите. Улучше-

ние ситуации группа видит в поисках оптимума существующей формы власти. Исходя из повседневного опыта, «продвинутые» конформисты-адаптанты следующим образом оценивают ситуацию в Российской Федерации:

а) государство выживает из последних сил – коррупции не будет, будет лучше; б) вытеснение «чиновной среды» коллективами честных умных, увлеченных единомышленников; в) оставить у власти «Единую Россию», пусть у них и неправильная политика, зато они уже более 10 лет учатся на своих ошибках, а времени на обучение других дураков у России просто нет; г) все будет так, как должно быть; д) ужесточить контроль исполнительной власти.

Мессианские утопические мотивы не чужды данной группе. Адаптанты выразили ожидания блокировки рискованной деятельности чиновничества как властвующей неподконтрольной элиты, возможно, благодаря смене «мессии»: типа лидера. Ситуация риска понимается как перспектива некоторого завершения процесса, который содержит неопределенность и исходит из ряда факторов. Риск может означать в психологии конформиста-адаптанта способ рассогласования целей, обещанных младореформаторами, и средств – негативных последствий от сложившихся результатов, не оправдавших ожиданий общества:

а) необходим достойный руководитель страны, нужен лидер (например президент), который поведет Россию по нужному пути; б) государство должно задуматься о населении своей стра-

195

ны, хотя бы о пенсионерах; в) необходим государственный контроль иответственностьвовсехсферах жизнедеятельности.

Когда речь идет не только об объективных фактах, но об оценке этих фактов, то мы различаем сам этот факт и подкрепляющий этот факт эффект, тогда речь идет о ценностях. Это различие весьма существенно для науки о реальном поведении людей. Следовательно, классифицировать ситуацию, выстроить ее проекцию группой конформистов-адаптантов, выделить сегмент общества, подкрепляющие политические умонастроения, готовые превратиться в действия. Здравый смысл подсказывает данной группе меры преобразования общества, которые в принципе противоположны реформаторскому правлению в стране. Решение проблем, по мнению «продвинутых» конформистовадаптантов, есть и это довольно просто:

–в сфере труда: заинтересовывать людей, мотивировать

втруде; поощрять кандидатов наук в разных сферах (также учителей, преподавателей): за труд, например, выделять квартиру. За границей это есть, поэтому многие достойные люди уезжают из страны. Дать людям достойную зарплату;

–в сфере социальной политики: большее внимание к социальной политике– создание благоприятных условий для существования и самореализации; заинтересовать молодых специалистов жить на родине высокой заработной платой, предоставлением места жительства и возможности карьерного роста; обеспече-

ние людей рабочими местами для работы по специальности сдостойной заработной платой; недопустимость взяточничества; в России народ всегда отличается от всего мира, например, силой духа. Нужно поставить новые приоритеты: знания, спорт, космос, сохранение мира; следует возрождать культуру в сознаниии поведении, умахлюдей; напошлостьналожитьцензуру.

Теперь вопрос стоит о том, кто должен реализовать эти цели? Что есть добро для данных целей? Почему реальность отстоит от таких шагов преобразования социальной действительности? Технологии касаются характера подкреплений. Данный

196

вопрос – это уже вопрос не данного текста, это вопрос социальнополитических действий правящей элиты, функционеров, чиновничества как класса. Настроения от адаптивных могут эволюционировать в противоположные и выражаться в деятельности.

Общество всегда богаче любых форм правления его структур и функций. Контроль со стороны других людей (социальных групп) может стать таковым, что благо общества будет способствовать благу отдельного индивида. Меры, предлагаемые властвующей элите для организации и управления в обществе группой конформистов-адаптантов:

а) внести новые законы. Необходимы новая власть и новые образованные люди со свежими идеями; б) начать с модернизации отдаленных областей и округов России; в) перестать строить экономику на вывозе наших природных ресурсов за границу; г) пересмотреть негативное отношение государства к научной сфере. Власть должна опираться на фундаментальную науку; д) инвестировать, обеспечить свободу научной деятельности; е) создавать наукоемкие отрасли, обеспечить безопасность людей в процессе производства; ж) воспитание хороших экономистов и политиков; з) менять устаревшее оборудование, все вопросы передать местному самоуправлению.

Возможность обратной связи. Проектируемый горизонт социальной политики: а) осуществлять более частую смену депутатов и политиков, кроме президента; б) необходимо наличие реальной многопартийности; в) необходимо создать такие условия для жизни граждан, которые бы способствовали их положительным действиям; г) ввести законы, которые будут предусматривать иное, чем сейчас, отношение государства к обществу: запреты на вредное воздействие на среду обитания, установить высокие штрафы для олигархов, связанные с производствами, вызывающими загрязнение окружающей среды; д) контроль государства над олигархами по вопросам экологии.

Здесь существенно то, что говорить о гражданской незрелости общества не приходится. Если властвующая элита пре-

197

небрегает рекомендациями научных кадров и прошлым опытом научно управляемого общества, то, возможно, примет во внимание повседневный опыт своих сторонников129.

Ритуалисты. Это тип социально-политически разочарованных лиц, обессиленных каждодневной борьбой за выживание, выразивших безнадежность в изменении сложившейся практики неравенства, отсутствия любых возможностей выбора, саморазвития, не видящих способов воздействия снизу на правящую элиту для изменения ситуации в российском обществе. Их нормативные точки отсчета также содержат в качестве нижней границы сравнения близлежащее прошлое, а настоящее предстает как предчувствие катастрофы при прогнозировании ближайшего будущего:

а) путей решения проблем нет. Существуют экономические процессы, они уже запущены, и их не остановить; б) кардинальная смена власти. А вообще нам ничего не поможет; в) не считаю, что проблемы общества, требуют полного устранения. К этому все идет, самое главное – сгладить углы. Изменить сознание, что практически невозможно; г) в современном обществе на данный момент решений нет. Нет путей: единственное, что возможно, – смена руководства; д) изменение ситуации возможно, но государственная власть ничего не предпринимает; е) если и есть пути решения проблем, то даже 5–10 лет не хватит, чтобы исправить ситуацию в стране. Нам в ближайшие лет 30 уже ничего не поможет; ж) пока у власти находятся люди, думающие о своем капитале, а не о будущем страны, решение проблем невозможно. Ничего не выйдет с такими руководителями; з) нет, пока не тряханет, действий не будет.

129 Картина настроений подтверждается обобщениями Н.С. Розова: «…Уже выстроена и неуклонно набирает обороты саморазгоняющаяся “машина” по перетоку наиболее ценных ресурсов (от углеводородов и леса, инвестиций до человеческих талантов и генофонда) из России». Розов Н.С. Указ.

соч. – С. 347.

198

Данной группой выражены сомнения относительно возможности решения социально-экономических проблем для большинства российского общества. Если соотносить социальный процесс и культуру, то ценности приходят к стадии релятивизации и отмиранию (самуничтожению) в качестве движущих, как в стабильно-поступательном функционировании общества. Вместе с тем, поскольку определяющей детерминации между ценностью самосохранения (выживания) и источником этого выживания – возникновения новой социальной практики – нет, постольку многие культурные практики начинают носить случайный характер. Скепсис дезорганизует общество. Лишь в редких случаях он становится предпосылкой критики и началом восхождения. Скепсис относительно возможности влияния на ситуацию выразили лишь два человека:

а) простых решений нет. На данное время решений нет; б) оптимизм-пожелание: хотелось бы надеяться, что страна выйдет из кризиса. Способ разрешения противоречия проблем – революция!

Релятивность отношения к миру группы «ритуалистов».

Мы неслучайно связываем тенденцию культуры, сложившейся

вроссийском обществе, с дифференцированными группами по типу социально-политического сознания. Отвечая на вопрос: «Есть ли пути изменения прогрессивного развития России?», в группе ритуалистов выявлена релятивность ответов, скорее обнаруживающих склонность к невозможности влиять на ситуацию общества, регионов, тем более влиять на изменение к лучшему. Это и есть факторразобщенности, бесправности, отрицаниедемократии:

а) есть, но зависит от разных «если…»; все зависит от власти; все зависит от глав государства. Решение есть, вопрос

втом, будут ли они эти проблемы решать; б) пути выхода есть, но решения принимать ни мне, ни вам; в) вряд ли есть возможность решения проблем; г) выход есть всегда, но никто не знает, где он, и мне он неизвестен; д) путей выхода нет, пока будет существовать социальное неравенство в стратах; е) критико-

199

вать любят все; ж) необходима смена власти и политического курса, хотя русские работать не хотят; з) нет, кризис естественный и необратимый процесс; и) нужно в корне менять правительство, но, на мой взгляд, в России это невозможно; к) хотелось бы надеяться, что страна выйдет из кризиса; л) особых решений нет, или они есть, но сделать их нереально.

Высказываясь против релятивизма, мы полагаем, что ценностную сетку одной группы с социально-политическим типом сознания нельзя абсолютно противопоставлять другой, поскольку политическая культура не представляет какого-либо постоянного равновесия, ее физические и социальные составляющие постоянно изменяются. Характеристикой культуры является ее тенденция к усилению или ослаблению, из чего можно предвидеть, выживем ли мы или нет.

Ретритисты. Контроль, установленный людьми, составляет часть большой социальной координации в управлении, экономике, образовании, религии, морали, семейной жизни. Вопервых, человек не может нормально реагировать на отвращающие от его представлений о справедливости события, но, несмотря на следование ритуалу (ориентацию на правящую элиту), ретритист может и воспротивиться контролю. Во-вторых, он может выйти из круга отношений, в который включены негативные воздействия – выехать за рубеж, уйти из дома. Другой вариант – он может нападать на мнения тех, кто защищает явные нарушения в обществе законов справедливости, равенства, братства. Выражением этого служит либо уход в утопию, либо в революцию, либо в религиозную реформацию.

Обращение к гражданскому сознанию общества: а) самолеты падают, корабли тонут – пора задуматься над этим; б) начинать перемены надо с себя; в) следует отнестись к жизни и будущему более серьезно; г) люди должны не бояться высказывать свое мнение и делать свой выбор; д) повысить ответственность каждого человека на своем месте.

200