книги / Социология фаворитизма

личность с большим потенциалом, прокладывающая мост между настоящим и будущим86.

По общепринятому определению, маргинал – это человек, находящийся на границах различных социальных групп. Удел маргинала – чувствовать обоснованность притязаний на выход к свободе и двигаться, как по кромке льда, в существующей неопределенной реальности. Понятие маргинальной личности разработано Чикагской школой социологии. В частности, Р. Парк пришел к выводу, что маргинальные социальные черты личности способствуют формированию творческих способностей. Слабая адаптация к доминирующей официозной системе ценностей объясняется тем, что она не вызывает у маргинала интереса и стремления к овладению этими ценностями.

Маргинал – человек, в чьем духовном мире всегда идет борьба с самим собой, тот, кто не согласен с противоречиями социальной реальности. Установки маргинала обращены на личностную состоятельность, на поиск оптимума отношений в любой жизненной ситуации. В личности маргинала, заложены предпосылки исторического созревания субъективного фактора. Маргиналы иногда критически относятся как к лидеру, так

ик фавориту. В определенных ситуациях (случаях) деятельность и действия маргиналов взламывают общепринятые нормы

иправила.

Маргинал – это тот, кто утратил прежние социальные связи, находится на периферии своей социальной среды, кто не приспособился к новым условиям жизни и не имеет устойчивого социального статуса. Люди, застрявшие между низким и высоким социальным положением, поскольку первое – ниже их потребностей, а второе – выше способностей. На изломах социальной структуры, когда в идеологии вместо марксовой концеп-

86 Маргиналы – выходцы преимущественно из семей инженернотехнических работников и высококвалифицированных рабочих. В Алтайском государственном техническом университете конформисты и маргиналы составили половину опрошенных студентов.

121

ции классов и становления бесклассового общества принята сорокинская идея элиты, среднего класса и низов общества, на смену идут поиски «креативного класса». Проявилась востребованность теории маргинализации. В официозной политике современной России провозглашена модернизация, а в реальности, в результате «модернизаций» произошла остановка развития промышленности, сельского хозяйства, государственного управления, ослабления российской валюты87. Вступление в ВТО ослабило и без того малоконкурентную внутреннюю промышленность. Из страны уходят квалифицированные кадры рабочих и идет «утечка умов», уходит образованная молодежь. Очевидной стала люмпенизации подавляющего большинства населения РФ. Все это ведет к маргинализации общества.

Несколько возрос уровень переходных типов (28 % по сравнению с 24 % предыдущими). Гедонисты среди маргинальной группыосталисьнапрежнемсвоем уровне(13 %).

Социальная ситуация вынуждает более гибкие элементы общества использовать новые условия для выработки иной стратегии, чем прежние. Маргиналы, представляя «золотую середину» между лидерами и аутсайдерами, не рвутся к власти, направляя силы на благополучие семьи, большинство из них счастливы в браке. Маргинал живет ожидаемыми вероятными позитивными изменениями, он отыскивает свое место в неопределенном будущем. Это оборачивается спорадическим движе-

87 Эдвард Тирикьян, с первым утверждением которого мы не согласны, вместе с тем дал адекватную оценку «модернизационным» преобразованиям РФ: «Надуманная социалистическая государство-центричная командная экономика была быстро заменена свободной рыночной экономикой, активно подкрепленной “шоковой терапией”. Прямые результаты были далеки от задуманных. Остальная часть десятилетия знаменовалась резким ростом безработицы, инфляции и коррупции в управлении, позволив нескольким “олигархам” захватить ценные ресурсы страны. После десяти лет социальных потрясений новый режим стал столь непопулярным, что его лидер был вынужден уйти. По той же причине вакуум в управлении России сопровождался вакуумом теоретических подходов». Тирикьян Э.А. Осовременивание Сорокина // СОЦИС. – 2016. – № 3. – С. 18 (13–23).

122

нием к овладению студентами дополнительным образованием. Общество само неравномерно выносит себя к самосохранению, отыскивая ниши выживания своих членов (см. рис. 4).

Маргиналом называют журналисты, специалисты в международной политике Линдона Ларуша, основателя «американского исследовательского политологического центра, который подвел под систему его идей огромную фактологическую базу». «Что утверждает Ларуш? Что реальная власть – это тайная власть, многие секреты современности уходят в эпоху рубежа ХV–ХVI веков. Что есть некие наднациональные структуры, которые управляют историческим процессом или, как минимум, направляют его». Это расходится с понятием «политкорректности». Отбрасывая Ларуша как нечто несерьезное, авторы «высказываний подписывают акт интеллектуальной капитуляции»88. В настоящем времени в 2018 г. Д. Трамп прислушивается к советам Ларуша.

Не столь блистательные маргиналы, как Линдон Ларуш, работники предприятий составляют долю лиц, достаточно уверенных в перспективе роста, однако и доля неуверенных в перспективах и том, что будет дальше, – тоже достаточно велика. Маргиналы наиболее равнодушно относятся к фаворитам (49,2 %). Они не дали ясных и четких предпочтений в отношении фаворитов истории и современности. В фаворе мировоззрения данной группы и религиозные деятели, и те, кто поднялся до статуса «гражданина мира». Символическое – религиозное – и светское – героическое – находятся во взаимной дополнительности его духовных предпочтений при оценке фаворитов.

Предпочтительным для маргиналов является строй, где средства производства в руках трудящихся, среднюю позицию вответах занимает строй, где собственность частная, корпоративная. Минимальное число предпочтений о собственности в руках отечественного и иностранного капитала. Как всякий институт,

88Тайная история. Линдон Ларуш как зеркало глобализации. Интервью

сАндреем Фурсовым обозревателя сайта terra-amerika.ru Кирилла Бенедиктова //

Завтра. – 2012. – № 18 (963). – С. 3.

123

институт фаворитизма подразумевает альтернативу и наличие свободы действия на уровне осознанных предпочтений. Опциональное поведение предполагает выбор.

Две стороны свободы для маргинала очевидны: первая – ее отрицание: свободы нет, и вторая сторона свободы – возможность выбора. Оба понимания свободы маргинал сводит к повседневному бытию. Отношение к рынку на сегодняшней ступени развития общества маргиналом оценивается как элемент свободы: простор для предпринимательства и инициативы. Вместе с тем возможность равноправия в сравнении с другими ролевыми группами маргиналы ценят особенно высоко. Маргинальность проявляется в метаниях между рынком и исходным равенством возможностей (а рынок это исключает, поскольку он базируется на приоритете богатства, денег. Социальное для рынка – вторично). Вместе с тем для маргиналов значительную ценность представляют те персоналии истории, кто создавал устои согласного выживания (общежития), те, кто несет духовные начала в мире.

В наибольшей мере маргиналами являются значительные по масштабам слои: треть гуманитарной интеллигенции. Среди маргиналов каждый десятый – инженеры, менеджеры, творческая интеллигенция, высококвалифицированные рабочие. Меньше всего маргиналов в г. Сарове и г. Москве в возрастных группах старше 30 лет, половина студентов Алтайского государственного технического университета. С экономической устойчивостью региона уменьшается доля маргинального типа в коллективах.

Мужчины Сарова с техническим образованием менее всего тяготеют к статичному выбору деятельности, быстрее меняют профиль занятости, часть мужчин среднего возраста быстро перестроилась на большую государственную внутреннюю перформацию. Они интенсивнее меняют профиль деятельности и быстрее, чем женщины, перешли на ценности правящей элиты.

124

Большая часть маргиналов «переливается» в группу аутсайдеров и отверженных. Шаткое положение бюджетников рождает несогласие со складывающейся ситуацией. Маргинальность позиций обусловлена безнадежностью администраторов сферы культуры относительно возможности позитивных перемен, что ведет к падению жизненного тонуса, но порождает скрытый протест в настроениях общества. Стихийность – худший тип управления. Более высокая энергетика протестных настроений наблюдается в центре РФ, в «мужских» коллективах. Улучшение жизни связывается в символических формах с госсобственностью, которая должна принадлежать трудящимся. Поэтому здесь невелика социальная база поддержки «нового курса», предложенного России либералами-реформаторами. Единственно, в силу обособленности от научно-производственных коллективов, творческая интеллигенция ценит свободу творчества больше, чем материальные привилегии.

Инженеры, призванные в свое время советской техносферой заложить перспективу модернизированного защитного комплекса, считают, что Российская цивилизация переживает остановку технического прогресса. В этой ситуации необходимо мужество, чтобы не кинуться в бегство от жизни в надвигающейся неизвестности. Инженеры продолжают совершенствовать оборонный отечественный атомный комплекс. Сложившаяся ситуация отодвинула значительную часть инженеров-маргина- лов в состояние аутсайдерства, диктуемого сохранением внутренней независимости от процесса разрушения сложившихся устоев. Это относительно сильный тип личности, в него входят наряду с мужчинами образованные женщины.

Маргиналами г. Сарова отношение к войне связывается с прогрессом техники, у алтайцев – с «трагедией для народа», у студентов-москвичей – с «катастрофой» и «наживой денег на трупах». По регионам есть различия в дифференцированном отношении к войне. В Сарове, где инженеры профессионально связаны с атомным и ракетным комплексом, в зрелых и старших

125

группах по возрасту преобладает оценка двигающих к развитию мощи войны науки и техники – «гибель людей и прогресс техники». У сибиряков, отдавших два-три поколения назад мужчин на защиту страны, – война имеет только негативное значение. Итак, в оценке роли войны в жизни общества в г. Сарове, в Барнауле, в глубинке Алтайского края позиции маргиналов – различны, исходя из параметров, задаваемых родом занятий, местом в структуре общества (оборонном комплексе и сельскохозяйственном регионе), инженеров-мужчин и гуманитарной интеллигенции-женщин.

Существует термин «референтная маргинальность». Наиболее образованные группы общества представляют «референтную маргинальность». Это – наиболее уместное обозначение социального процесса, поскольку акцентирует протекание культурного конфликта как фактора маргинализации на уровне референтных групп – различных социальных общностей – от семьи до классов и наций89.

Маргинальное состояние социетальной системы формирует, клиширует, тиражирует маргинальную личность. Установки (паттерны) культуры у одних лиц порождает ожидание фортуны, успеха, у других – вызывает аномию прошлых ролей, желание обрести роль лидера или фаворита, тем самым смену установок, что и приводит личность в маргинальное состояние.

Персональный и культурный конфликт приводит к маргинализации этничности, что проявилось в разрушаемой идентичности, осознании себя не передовым социальным авангардом социума, но сменой ожиданий будущего на пессимизм настроений: неверие в возможность что-либо изменить к лучшему. Самая большая доля респондентов среди тех, кто предполагает

89 Шибутани Т. Социальная психология. – М.: Прогресс, 1969. – С. 475; Парк Р.Э. Человеческая миграция и маргинальный человек // Американский социологический журнал. – Чикаго, 1928. – Т. 33, № 6. – С. 881–893; Баньковская С.П. Парк Роберт Эзра // Словарь. Современной западной социологии. –

М., 1990. – С. 256–257.

126

в перспективе быть маргинальным и уже выполняет в группе роль маргиналов. Судя по всему, их внутренние границы норм

иценностей вполне вписываются во внешние границы – темпоральное изменение общества. Их вполне устраивает данная роль,

иони не желали бы ее менять, так как уже внутренне и внешне

адаптировались со своей ролью в дрейфующем обществе. В группу маргиналов «вливается» еще и группа конформистов. Они теперь видят себя не только в числе тех, «кто традиционно ведет себя, как все», но и среди тех, «кто ведет себя «сомнительно инновационно, поступает далеко не так, как все».

Из тех, кто занимает неопределенное (дрейфующее) положение в группе маргиналов, практически половина относятся к фаворитам спокойно, пока льготы и привилегии фаворитов не затрагивают интересов других, особенной трагедии в наличии фаворитизма не видит четвертая часть, осуждает пятая часть, и протестует – в минимальной степени, – всего лишь группка (3,2 %).

В радикально последовательной устремленности стать фаворитом находится больше половины маргиналов. Как и во всех ролевых группах, «не менее половины» хотели бы стать фаворитами, поскольку каждый из них втайне мечтает выйти из пограничного состояния, и почти каждый второй мечтает быть обогретым вниманием лидера и воплощаемой им власти. Маргинал полагает, что с более престижных позиций в группе он мог бы предложить свои культурные ценности для реализации окружающим, которыми он руководствуется. С внешней стороны эта точка зрения лишь означает, что в обществе нет тех установлений, регулирующих мотивы, которые упорядочивают отношения, есть слабые надежды на вибрирующий фавор вышестоящих.

Ценности ролевой группы маргиналов: хорошие друзья, чистая совесть и удовлетворенность работой. Однако ценность творчества не важна для него вообще, так же, как и для фаворита. В отношении маргиналов к изгоям проявился тот цивилизованный оскал, который раскрыл З. Бауман в «Актуальности хо-

127

локоста». В группе маргиналов к отверженным относят «малозащищенных, не умеющих отстоять себя» (34,9 %), «малообразованных, малоразвитых, неразговорчивых» (20,2 %), «смирившихся с приписанным комплексом неполноценности» (17,7 %), «не способных к интригам, занимающихся своим делом» (14,6 %), но и тех, кто «наблюдает возню за власть и не желает

вэтом участвовать» (12,5 %).

Всоциологической литературе принято относить студенческую молодежь к маргинальной группе общества. Маргиналы представлены в большой мере вузовской молодежью. Это объясняется неопределенностью жизненного пути, еще не сложившейся ориентацией на привлекательность будущей профессии. Можно понять также и наличие фактора конформизма в студенческой среде. Студент все делает по предложенному вузовской системой плану и не особенно берет на себя функции изменения этих планов. К тому же каналов самореализации в свободное от занятий время осталось не так много: спорт стал в вузе полупрофессиональным, самодеятельность также почти профессиональной. В случае, если не приглашаются в «самодеятельность» и не оплачиваются деканатом профессионалы, факультеты не занимают призовые места в студенческой театральной весне, как следствие, тонус состязательности падает, ощущение отверженности нарастает.

Маргинал негативно оценивает одиозных личностей среди фаворитов (Бирон, Распутин). Затем плотно в порядке негативной оценки располагаются вдохновители переворота жизнеустройства СССР/ России: Гайдар, Немцов и Греф, и их «зарубежные и свои партнеры-олигархи». Негативно оценивают идеологов: Суслова, Бжезинского, либералов – Кириенко, Хакамаду. Отрицательное сальдо последней перевешивает положительное

вполтора раза.

Неспособность государства противодействовать неурядицам, вызванным экономической и социальной нестабильностью, и нежелание обеспечить большее равенство в распределении

128

материальных благ порождает маргинализацию символов и ритуалов. В среде маргиналов «эго» вбирает в себя ориентацию на лидерство с прицелом на будущее. Но это лишь компенсаторная установка по отношению к сегодняшнему дню. В мечтаемой перспективе превратиться в лидера маргинал чувствует потенцию к преображению в случае удобной конъюнктуры. Окружающим же иногда невыносимо видеть «шута на месте короля». Отсюда ослабленность (нечеткость) санкций к окружающим маргинала, ставшего лидером волею случая.

В то время как маргиналы более этично и менее строго, чем конформисты, определяют качества фаворита среди его целей деятельности, они усматривают воплощение идеи справедливости, как они сами ее понимают. Мнения маргиналов относительно фаворитизма как типа социальной связи разбросаны по противоположным позициям, в сравнении с представлениями о фаворитизме других ролевых групп, что и подтверждает их половинчатый статус как в группе, так и в обществе. Не тяготея к плотному кольцу сподвижников лидера и не относя себя к краю группы – аутсайдерам и изгоям, не придерживаясь их противостоящих норм и ценностей, вместе с тем маргинал считает себя чем-то исключительным.

На ситуацию в 2012 году повлияли многочисленные реформы в сфере образования. Политика государства сегодня отличается явной неопределенностью, а в международном плане – нестабильностью (с одной стороны успех «газовой политики», с другой – угрозы Трампа на Кавказе и на Украине), что вызывает чувство неуверенности в завтрашнем дне и влечет за собой в некоторых регионах особо наблюдаемый рост группы маргиналов.

Вполне закономерно, что уже в 2002 году большая часть респондентов считала, что Россия находится в переходном состоянии. Однако выявилась такая оценка современного места России среди других стран, как «аутсайдер». К 2012 году стали меньше ставить Россию на место, удаленное от центра влияния

129

на мировое общество. Это суждения маргиналов до санкций, примененных «коллективным Западом» к России. Маргиналы, находясь в пограничном состоянии по ценностям, по роли

вгруппе, ведут себя своеобразно: когда их устраивают события, они поддерживают действия политики страны, когда – нет, они – критичны. Правила действия требуют «интернализации». Правила ему необходимо пропустить через себя и применять

вусловиях контекстуальных ограничений. Таким образом, тип маргинала подвластен влиянию той обстановки, которая окружает его в данный момент.

Впрогнозе на перспективу социального процесса в целом маргинал (13,5 %) определил проблему миграции образованной молодежи и специалистов высшей квалификации как самый опасный знак ослабления государства. Итак, все группы по ролям существенно беспокоит «утечка умов». Это беспокойство за будущее страны – на самом тревожном месте, среди прогнозных позиций маргиналов. Вторые ответы большинства – ожидаемые «экономические потрясения». Группы конформистов, маргиналов, отверженных и романтиков, «верящих

всебя» стали, хотя и в незначительной мере, но ориентироваться в ожиданиях на возрождение социально ориентированного строя, советской власти.

Маргинала не особенно волнует политическая обстановка, ситуация в стране, судьба общества. Его стихия – находиться в творческом полете в глазах других, пусть и в неустойчивом положении, особенно в среде творческой интеллигенции. И даже власть не является для него такой ценностью, как свобода от обязанностей и время, необходимое для творчества. Маргинала меньше привлекают обыденные, мирские вещи, такие, как стать «крутым», вращающимся элементом в системе управления. По его мнению, все события в мире – случайны, так же, как власть, лидерство и фаворитизм, а при изменениях политики невозможно твердо сказать, как сложится судьба ныне известных деятелей.

130