книги / Социология фаворитизма

принципы балльности оценок. Практические следствия падение фавора и авторитета видны в том, что страны Востока накапливают силу и мощь современных противостояний: из хранилищ США извлекаются золотовалютные запасы арабами, турками, немцами, русскими. Падение авторитета агрессора подтачивает его роль в качестве гегемона. Начинается напряжение между Ираном и Израилем. Меняется роль лидеров и фаворитов мировой политики. Китай и Индия теснят гегемонов политики и экономики. Это вызывает появление надежд народов на мирное сосуществование.

На глазах живущего поколения разворачивается борьба кланов за власть в выборных кампаниях. За этой борьбой гражданские противостояния сплоченного, несменяемого, неподсудного меньшинства и разрозненного большинства – региональных сообществ, партий, трудовых коллективов и организаций. СМИ и опросы общественного мнения представляют ответы от лица «всей» России. Интересно взглянуть на оценку этих процессов в складывающихся социальных полях внутри российских территориальных сообществ: мы получим не столь однородную картину. Но какова степень различия? Кланы фаворитов являют собой малую долю, но очень влиятельную силу вокруг лидера. Фавориты современной политики предлагают России восполнить эффект пропущенной формации и повторить путь капитализма XIX века в американизированной форме: снова на равных – наука и религия, свободное плавание к волнам нищеты и вымирания «неуспешных» и предприятий, и профессий, и людей. А это не совпадает с ожиданиями общества, стоявшего до отката к капитализму на начальной ступени более справедливого общественного жизнеустройства, дававшего стимулы для развития общества широкой занятостью в сфере труда в равной мере не только мужчинам, но и женщинам, привлечении молодежи по способностям к системе среднего профессионального и высшего образования, обладавшего эффективной системой здравоохранения.

В контурах гибридного характера государственности современной Российской Федерации– патриотической внешней поли-

11

тики, либеральной внутренней социально-экономической неуправляемой политики офшорной олигархии и стихийного патриотизма российского общества, стремящегося к сохранению государства – существенно вскрыть природу фаворитизма как типа социальной связи и меру его прорастания в социальные структуры, как стихийностьвместорациональнойпланомерности.

Место социологии фаворитизма в системе социо-гумани-

тарного знании. Социология фаворитизма погранична c социологией морали и социологией личности.

В ходе эмпирических исследований выясняется ряд парадоксов. Фаворитизм не виден и не контролируем, но держит «мертвой хваткой» всех жесткими санкциями, указывая каждому его место. Если человек включен в роли, исполняемые в коллективе, то уже институт ролей играет им как личностью в данном сообществе. В ходе исследований выявлен другой внутригрупповой парадокс. Все осуждают фаворитизм точно так же, как «блат», но, тем не менее, в большинстве, людей, каждый из окружающих респондента опрошенных, хотел бы быть обогретыми фаворным теплом руководителя, начальника.

Факторы фаворитизма: 1.Латентная легитимность. 2. Разноуровневость и неравноценность ролей в неформальной структуре группы, сообщества. 3.Показатель статуса роли фаворита состоит в том, что значимость других членов в окружении лидера ниже: (нукеров, сподвижников, сотоварищей, временщиков, советников). 4. Влиятельность фаворита на события и жизнь людей. 5. Даже одному фавориту подвластны целые слои, группы и плеяды лиц отверженных (вероотступников, представителей иных конфессий, идеологических антагонистов, сторонников противоположных кланов, партий, антиглобалистов, анти-сис- темщиков и т.п.) 6. Несменяемость и защищенность привилегиями под прикрытием лидера (при ожидаемом, адекватном исполнении роли). 7. Связующее звено между лидером и коллективом. 8. Значимость, фаворит – активно работающий и действующий, но за эквивалент, привилегии, в пользовании благоприятствова-

12

ния своей деятельности перегибает палку. 9. Второй человек в коллективе, но не лидер.

Индикатор наличия фаворита в коллективе (сообществе) – наличие «отверженного», допускаемая травля субъекта, обреченного на рольизгоя, наосновеприписываемыхемуотрицательныхценностей.

Вначале дескрипции, как в любом тривиальном научном отчете, необходимо определить социально-демографические характеристики групп по ролям: кто есть кто? Роль – это набор норм, обозначающих права и обязанности личности, которым предписан определенный объем престижа. Систематическим образом отношения норм, мотивов, установок и других элементов социальных позиций еще не описаны. Фаворитизм как тип стихийных отношений складывается в симбиозе «лидер– фаворит». Латентно управляемые «симбиозом» силы расставляют субъектов социального действия по ролям в группе (институте, сообществе стран в различных блоках) подобно магниту по кругам в школьном опыте, притягивающему металлическую стружку через бумагу, одних ближе к центру, других – дальше.

Связь макро-, мезо- и микросоциологических аспектов закономерностей фаворитизма не была очевидна и осмыслена в функционировании институциональных и глобальных сообществ системно в социологической теории. Мир глобализации – это мир сетей, потоков, цифровизации экономики: производства, финансовых систем, военных машин. Понятие мобильностей следует рассматривать как материальную оснастку процессов и взаимодействий, умонастроений, способов поведения сквозь призму социального пространства и времени. Мобильности определяют самую жизнь людей1. Движение – ключевой социологический феномен, и организация социальных и технических систем обеспечивает выбор приоритетов в движении потребностей, интересов, ценностей, мотивов. Люди находятся среди движущихся материальных объектов, информационных систем, рисков и многого другого, что меняет их связи между собой. Фаворитизм

1 Урри Дж. Мобильности. – М.: Праксис, 2012. – 576 с.

13

усиливается в кризисные периоды общества, он имеет территориальную и темпоральную динамику, что подтвердилось по трем регионам, где опрос повторился через десять лет.

Социальный процесс характеризует динамику ролей на уровне транснациональных объединений, взаимодействий нацийгосударств и личностных ролей в коллективе. Сетевой капитал, включающий средства передвижения и средства мобильной связи, – возможность связи с потенциально удаленными людьми, вещами, местами, информацией – позволяет связать нити ролевых ритуально-поведенческих игр с бесконечным числом символических наслоений сознания. «Слои добавляются из внешней среды, которая затем отражается в нашем сознании. Каждый новый уровень индивида создается новым способом соотнесения с другими людьми»2. Социально заданный типом сообществ процесс определяет характерные особенности фаворита в определенном времени и месте в складывающейся ситуации.

За сменой правящих элит, в первую очередь, начинается перенастройка симбиоза «лидер – фаворит», а затем следует смена патронажа, клиентелы, секьюрити. В центре энергии противостояний – борьба за властные, идеологические, материальные ресурсы. Поскольку ставка велика, то велики и страхи фаворитов, сращенных с элитными слоями, – лишиться имущества, преимущественно статусного положения (помещения детей в престижные вузы, лишения повышенного качества медицинского обслуживания, лучших жилищных и бытовых условий), затем возможно осуждение и заключение под стражу. При смене лидера фавориты нередко расплачиваются жизнью за предшествующую политику, тем не менее, количество претендентов на место фаворита никогда не убывает.

Коллективную память и образы прошлого можно рассматривать как историческую, психологическую, этнографиче-

2 Коллинз Р. Социологическая интуиция. Введение в неочевидную социологию // Бергер П.Л., Бергер Б., Коллинз Р. Личностно-ориентированная социология. – М.: Академический Проект, 2004. – С. 460.

14

скую, социокультурную и герменевтическую память, а индивидуальную – как память автобиографическую, семейную. Когда обрывается новая традиция, тогда и распадается социальная память. В послереволюционной ситуации СССР/ Россия по мере сил реализовала на имеющейся духовной и материальной базе идеи и лозунги Просвещения (свободы, равенства, братства). В современном обществе поняли, что распалась великая ценность социального равенства.

Базовые социальные воспоминания – ориентиры «рамки памяти» – не совпадают с официозно трактуемой историей. Следует заметить, что воспоминания семейного рода оказываются нередко более мощным фактором удержания в памяти символов и воспроизводства ритуалов, чем оценки официозной истории, идеологии и политологии.

К подобным выводам приходит президент Европейской социологической ассоциации на XIII конференции ESA Ф. Вельц, отмечая, что изучение турбулентной реальности современных реалий через призму исследования динамики типов мышления социальных акторов в условиях роста неопределенностей позволяет судить о доминирующем тренде общественного развития, прогнозировать типичные решения и действия как индивидуальных, так иособенноколлективныхакторов3.

Социология фаворитизма – посвящена общим вопросам необузданного законами фаворитизма, возмущающего большинство в его противостоянии организованному меньшинству в современной ситуации. Анализу «неуловимого» явления фаворитизма на историческом материале предпослана отдельная общеметодологическая часть работы4. В данной работе представлены суждения о фаворитах и фаворитизме тех слоев, которые ближе стоят к непосредственному материальному труду.

3 Кравченко С.А. Новации в социологическом знании: по итогам XIII конференции ESA //Социологические исследования. -2018. - № 2. –

С. 18-19.

4 Парамонова С.П. Роль фаворитизма в социальном процессе. – Пермь: изд-во Пермского нац. иссл. политехн. ун-та. – 2018. – 188 с.

15

ГЛАВА I. МЕТОДИЧЕСКОЕ ВВЕДЕНИЕ

ВРОЛЕВУЮ СТРУКТУРУ

1.1.Основание основания: роль и тип

Методология анализа и методика исследования всегда опираются на объективные характеристики изучаемого объекта. Изучение института фаворитизма является рациональным основанием исследования нерациональных отношений. Предметной стороной анализа является определение устойчивого проявления «дериватов», остатков феномена фаворитизма, определение методических способов исследования института фаворитизма.

Метод – движение от мнений к фактам, от ролевой самоидентификации индивидов в настоящем к прогнозируемым ролевым позициям в перспективе; от внутренних индивидуальных самооценок – к оценке внешних территориальных характеристик сообществ по признакам фаворитизма, от символических форм – к наблюдаемым поведенческим проявлениям в сообществе, группе. Символический уровень анализа фаворитизма сосредоточен на оценке исторических и современных фаворитов в различных сферах деятельности общества. Поведенческий аспект: 1 выявление мнений о наличии фаворитов в коллективах предприятий (территорий) и отношение к ним групп, сообществ, индивидов; 2 определение социальной дистанции фаворитов с другими ролевыми группами; 3 качество коммуникаций в коллективе в распределении ролей и дополнения анализа ролевых групп типами морального сознания.

Метод, по Дж. Ло, – это не набор процедур, сообщающих о реальности, скрытой от посторонних людей. Метод, кроме всего прочего, перформативен. Он способствует производству реальности. Реальное относительно устойчиво, определенно, а поэтому познаваемо и предсказуемо. Альтернативная метафи-

16

зика предполагает, что внешнее неисчерпаемо, избыточно активно, что оно множество колеблющихся потенциальностей.

И в то же время метод созидателен. Метод создает новые версии мира. Он постоянно воссоздает новые сигналы и паттерны, новые манифестации и сокрытия. Установления и порождаемые ими реальности не остаются постоянными, они создаются и пересоздаются. Текучесть, множественность, гетерогенность и неопределенность – не результат эпистемологической ошибки, а качество самой реальности5.

Фаворитизму, как типу индивидуалистически ориентированной социальной связи, противостоит коммюнотарность, тип социальной связи, основанный на коллективизме. Социальная природа коммюнотариста в принципе не совместима с хищническими интересами временщиков и фаворитов. Вместе с тем, заметим, что другой нарративно-этический тип – прагматик (утилитарист) – явно тяготеет к фаворитизму. В таком случае речь идет лишь о пропорциях типов морального сознания в обществе, а это – соизмеримо и сопоставимо6.

Основные структуры сознания – коммюнотарность, переходность, гедонизм и прагматизм – заложены классической античной традицией, затем они воспроизводились Г. Зиммелем, а впоследствии П. Сорокиным и Я. Щепаньским. «Счастье» отдельного человека в полном соответствии с его склонностями коренится в определенном гармоническом отношении к бытию мира вообще или состоит в нем. Гёте не имеет в виду «атомисти-

5Ло Дж. После метода: беспорядок и социальная наука / пер. с англ. С. Гавриленко, А. Писаревой и П. Хановой. – М.: Изд-во Ин-та Гайдара, 2015. – 352 с.

6См.: Парамонова С.П. Динамика морального сознания. Введение в социологию морали. – 3-е изд, перераб. и доп. – Deutschland, Saarbruken: LAP LAMBERT, Academic Publisching GmbH & Co. KG, 2012. – 443 c. (Onlinе-проект

№32 466; Парамонова С.П. Динамика морального сознания: в 2 ч. – Ч. I. Теоретическая и эмпирическая валидизация типов морального сознания. – Пермь: Изд-во Перм. нац. исслед. политехн. ун-та, 2014. – 217 с. – Ч. II. Эмпирический материал. – Пермь: Изд-воПерм. нац. исслед. политехн. ун-та, 2014. – 189 c.

17

ческую случайность» обособленного благополучия, а всегда целостную настроенность личности, возможную лишь в ее отношении к наличному бытию, что и образует связь между людьми. «Оснастку» связи Гёте видит в переходных человеческих типах полу-стоиков и полу-эпикурейцев. Эти люди понимают основоположения обеих систем и пытаются даже, по возможности, соединить их. О гедонизме Гёте отмечает, что наше воление есть предвозвещение того, что мы при всех обстоятельствах сделаем. Гете спорит с сократовской формулой «познай самого себя». Он возвращает человека к его деятельной сущности: человек обнаруживает мир только в себе, а себя – только в мире7.

Тонкую грань отделения и одновременно единства конкретного малого и великого социетального общего выявил в свое время Фердинанд Тённис. Gemeinschaft и Gesellschaft – полярные типы, чистые оппозиции двух начал социального бытия: личного и безличного (персонального и имперсонального), чувственного и бесчувственного, индивидуального и коллективного. Тённис предложил ставшую позже классической типологию социальности: сообщество (община), где господствуют непосредственно личные и родственные отношения, и общество, где преобладают формальные институты. Субъектами отношений родства выступает семейная ячейка: мать и дети, братья

исестры, отец (различные виды отношений и позиций в семье). Объектом исследования выступает общество с его институтами

исубститутами8. Мы придерживаемся разделения понятия социального статуса (положения личности) в сообществе и роли, которую вынужден играть индивид в социальном поле, поле деятельности. В иных случаях ролевые статусы показывают значительную дистанцию ролей: страны-гегемона, стран-сател- литов, стран-аутсайдеров и стран-изгоев.

7Зиммель Г. Гёте. Жизнь и творчество // Избранное. – Т. 1. Философия культуры. – М.: Юрист, 1996. – С. 190–191.

8Тённис Ф. Общность и общество. Основные понятия чистой социологии. – СПб.: Владимир Даль, 2002. – 452 с.

18

В чем видится основное противоречие эпохи? Вопрос, поставленный на перспективу К. Марксом, это вопрос о том, что является определяющим для планетарного социума: экономический фактор развития и, соответственно, принесенный ему в жертву социальный фактор или, наоборот, приоритет социального над экономическим, где экономический фактор является лишь средством социального развития. Этот вопрос разворачивается современной практикой обсуждения от одного социологического конгресса к другому, последовательно на конференциях ESA, в работе ведущих мировых социологических школ

иизвестных социологов9. Дело в том, что принять преобладающим в борьбе фаворитных идей для трактовки логики социального процесса, что является определяющим в качестве парадигмы мирового сообщества ученых. Смысл развития евразийства

иничем не сдерживаемого пиратски-захватнического господства в мире антлантистов А.С. Панарин видел в создании новых кодексов, новых правил жизнеустройства: вместо «открытого общества» для завоевателей следует создать концепцию открытого будущего, в котором получат новый шанс те, кто оказался обделенным в настоящем. Должна быть разработана

синергетическая модель самоорганизации: перевод энергии и информации из вертикальных каналов управленческой коммуникации в горизонтальные, соответствующие принципам самодеятельного творчества народов10.

Речь идет о генерализированных символах принятия желаемого в современной политике и трансляции их следующим поколениям. Феноменологическая динамика фаворитизма очевидна при сравнении позиций социологов. В теоретической социологии есть известные обоснования определения настоящей

9Есть ли будущее у капитализма?: сб. статей И. Валлерстайна, Р. Коллинза, М. Манна, Г. Дерлугьяна, К. Калхауна [Текст] / пер. с англ. под ред. Г. Дерлугьяна. – М.: Изд-во Института Гайдара, 2015. – 320 с.

10Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование. – М., 2000.

–С. 329–331.

19

эпохи как эры информационных технологий, называемой постмодерном (Д. Белл, З. Бауман, М. Кастельс, А. Тоффлер). У. Бек, напротив, считал, что мы находимся на высокой стадии Модерна, а эпоху можно назвать постмодерной и эрой информационных технологий лишь в том случае, если информационное производство охватывает не менее 60–90 % всего объема производства общества11. Человечество находится лишь в начале пути экономического превращения для решения социальных проблем общества. Сегодня даже при появлении «нового духа капитализма» фаворитной идеей остается приоритет экономического над социальным развитием.

Современность отличается от прошлого новизной: появлением элементов оригинального производства, иных форм организации мирового социально-политического сообщества, новой идеологической картины переструктурированного мира, выбором группами и индивидами новых форм ориентации, адаптации и поведения. Современность Дж. Урри характеризовал как эпоху «карбонного капитализма», когда на планете между странами идет ожесточенная борьба за энергетические ресурсы. Но под видом экологических ограничений добычи и переработки полезных ископаемых и загрязнения планеты фаворитными кланами ведется стратегия ограничения самого развития производства и общества. С социальной стороны капитализм вновь вывернулся из кризиса, он прибегает к идеологии индивидуального потребления, отказавшись от первоначальных идей накопления. Исследованный французскими социологами «новый дух капитализма» перед опасностью самоуничтожения строя определил поворот идей к фрагментам чуждой ему идеологии – провозглашаемой свободы для индивида: «гибкость и мобильность – все, а деньги – ничто»12.

11Бек У. Общество риска. На дороге к другому модерну: пер. с нем. – М.: Прогресс-Традиция. 2000. – 366 с.

12Болтански Л., Кьяпелло Э. Новый дух капитализма / пер. с фр. – М.: Новое литературное обозрение, 2011. – 976 с.

20