книги / Социология фаворитизма

Определимся с местом проблемы в социологии. Социоло-

гия фаворитизма граничит с теорией элит, но рассматривает не теорию, связанную с круговоротами и циркуляцией элит, обоснованную Вильфредо Парето; не структуру, качество и сменяемость элит Гаэтано Моски; не политический анализ властвующей элиты Чарлза Райта Миллса; это и не определение Михаилом Хазиным путей, как суметь пройти (попасть) в элиту. Социология фаворитизма погранична c социологией морали и социологией личности. Она сопряжена и с ролевой теорией личности, и теорией элит.

Конкретно-социологическое исследование проведено не среди правящей элиты, а среди инженеров научно-исследова- тельских институтов, предприятий, студентов вузов, сельской интеллигенции, гуманитарной интеллигенции, администраторов среднего звена, квалифицированных рабочих. Тема представленной работы определена объектом и, соответственно, предметом исследования: отношением кфаворитизму так называемых занятых средних слоев общества. В опросах отведено место и студентам, претендентам вливания в занятые трудом слои. В основном речь идет о мезо- и микропроцессах фаворитизма в коллективах, группах, вместе с тем в прогнозах респонденты оценивают явления фаворитизмавбольшой политике, в макропроцессах.

Общепринято и считается, что фаворитизм – это проблема социально-психологических отношений либо проблема политической сферы с собственным устоявшимся категориальным языком в каждой сфере, и она хорошо исследована в научной литературе. Со стороны редакторов американского журнала «Sociology аnd Antrоpology» шли призывы к раскрытию лишь одного аспекта проблемы, с отработанным общепринятым узким кругом категорий социальной психологии либо социологии политики. Тем не менее, смелая публикация журналом статьи вызвала ряд предложений из европейских и австралийского журнала, это показало, что социологический, синтетический подход к исследованию феномена фаворитизма допустим и за-

21

кономерен. Идти следует не от предмета, а от проблемы13. Предложения пришлось пока отложить для уяснения вопросов, которые пока видятся с выделенных позиций О. Шпенглером – «кочки», иногда – «всадника», изредка – «орла»; в социологии это обозначено, как трехуровневый анализ социальной реальности. Вместе с тем это проблема, позволяющая ориентироваться в практике, когда превращенная деятельность дипломатии, СМИ, фаворитами мировой политики обращает героев в изгоев. Затронутая проблема вызвала предложения самих респондентов больше узнать о фаворитах (подводной части айсберга – отношений в большой политике, институтах общества, спайки лидеров, временщиков и фаворитов в коллективах). Это работа на перспективу больших групп гуманитариев и показатель целесообразности социологического подхода к анализу феномена фаворитизма.

Объект исследования в общеметодологическом плане – социология фаворитизма. Предмет исследования – институт фаворитизма. На эмпирическом уровне исследования институт фаворитизма выявляется – отношением к феномену фаворитизма групп по ролям, группы и являются носителями институтовустановлений и институтов организаций.

Метод исследования в объяснительной теории служит

межтидисциплинарный подход, затрагивающий целый ряд от-

раслей знания – социологический, социальной философии, социальной антропологии, исторический, политический, этический, психологический, теорию культуры и теорию коммуникации, в силу чего методологический аппарат работы имеет интегративный характер. Теория среднего уровня включает институциональный подход анализа фаворитизма. На эмпирическом уровне использован и применен ролевой и типологический подход

13 Paramonova S.P. Study of the Phenomenon of Favoritism Revisited // Sociology and Anthropology. – 2017. – Vol. 5(4). – P. 279–289 [Электронный ресурс]. – URL: http://www.hrpub.org (дата обращения: 07.05.2018).

22

изучения социальных групп. Рассмотрение феномена фаворитизма в социологическом ключе на трех уровнях– макро-, мезо- и микроуровне анализа– позволяет выявить сквозные закономерности. Проблема может быть представлена противоречиво, объемно, динамично, но в определенных границах целостно.

Наличие в коллективе фаворитизма является «позицией по умолчанию». Нечто гомогенное в феномене фаворитизма можно представить в виде как количественных, так и качественных связей между гетерогенными элементами: разными по уровню ролевыми группами, оценивающими отношения фаворитизма. Фаворитизм проникает сквозь институциональные формы подобно тому, как социальная память, как миграция, как имитация проникают сквозь идейные и материальные границы. Он присутствует и проявляется не только в мнении, но и во взаимодействиях людей. Витающее, но нерациональное явление можно поймать в сети познания, фракционируя и дифференцируя отношения фаворитизма, по степени присутствия, преобладания или убывания в сложившейся ситуации. Ролевые структуры относительно устойчиво распределены в социальном пространстве. Анализ фаворитизма дополняется по социально-этическому типологическому признаку. Диспозиционная структура типов морального сознания коррелирует с ролевой структурой личности (группы). Операционализация групп по ролевому и соци- ально-этическому принципу, (создание типологий) накладывается сеткой категорий на профессиональные и социально-демо- графические группы.

Основная проблема – обнаружить противоречие между фаворитом и коллективом. Неравенство позиций и связей фаворит использует для своих целей, противоположных целям коллектива. Неравенство позиций в структурах сообществ в случаях, когда фаворит переходит черту толерантности к нему, переходит в нарушение принципа свободы своих действий и изменяет относительное равенство позиций в выполнении профессиональных функций, «выбивая» себе преференции, награды, лучшие условия

23

жизни у руководства, происходит взрыв в социально-психо- логическом климате коллектива, нарушение фаворитом символического настроя и ритуалов поведения выливается в конфликт в данной фирме, коллективе, сообществе.

Цель – вскрыть природу фаворитизма как особого типа социальных связей. Обратимся к природе символического интеракционизма для понимания нами природы фаворитизма. Герберт Блумер дает три посылки: «Первая посылка состоит в том, что люди действуют в отношении вещей, исходя из значений, которые эти вещи для них имеют. Вторая посылка состоит

втом, что значение вещей выводится или возникает из социального взаимодействия, в которое человек вступает с окружающими. Третья посылка состоит в том, что значения используются и преобразуются в ходе интерпретационного процесса, посредством которого человек обращается с вещами, с которыми сталкивается»14. Фаворитизм и означает борьбу за материальные и символические (властные) и коммуникативные ресурсы. Самим фаворитом статус и личность фаворита латентно наделяется высокой оценкой. Дополнительная, вспомогательная цель – выявить отношение к роли фаворита различных ролевых групп

всоциальном поле обследуемых объектов. Новизна данного исследования состоит в разработке институционального подхода к исследованию отношений фаворитизма в сообществах.

По мнению ряда ведущих отечественных и западных специалистов, таких как В.А. Ядов, И.Р. Сушков, Д. Андерсон, Г. Тейджфел и В. Тернер, фаворитизм – сугубо социально-пси- хологическая проблема, где на первый план исследовательской стратегии входит взаимодействие субъектов по установлению отношений в области интеллектуальной, материально-финан- совой и трудовой деятельности. Основной задачей данного исследования, напротив, явилось рассмотрение проблемы фавори-

14 Блумер Г. Символический интеракционизм: перспектива и метод / пер. с англ. А.М. Корбута; предисл. Р. Пруса. – М.: Элементарные формы, 2017. – С. 38–39.

24

тизма в социологическом ключе, на уровне макро-, мезо- и микрогруппового анализа. Почему о фаворитизме можно утверждать, что он имеет «социологическое» измерение?

Если бы фаворитизм был лишь сферой социально-поли- тических отношений, то взаимодействия стран-сателлитов подчинялись бы своду законов, которые в реальности мало кто читает, и в мире не было бы столько, как сейчас, очагов напряжений, военных столкновений и миграций, ситуаций вибраций на грани объявления войны. Можно ли на основании исследования многомерности фаворитизма, применяя трехуровневый метод исследования, утверждать, что фаворитизм социальное, а не со- циально-психологическое явление? Можно. Ведь в случае конфликта нарушается исходный принцип справедливости, равенства в действиях сопоставимых игроков, ролевых агентов. Если бы фаворитизм был бы лишь сферой социально-психологичес- ких отношений, конфликтов в коллективах, то все обходилось бы работой кадровых служб на предприятиях. Если бы фаворитизм подлежал лишь исторической оценке отношений властвующих особ и окружающих их временщиков и фаворитов любопытных диспутантов в беллетристике, а отношения современных кланов вокруг властной вертикали муссировались бы на различных сайтах Интернета, не меняя в корне социальнополитическую ситуацию с осудительными и беспомощными заявлениями о том, что олигархи – неподсудны. Однако фаворитизм (спайка страны-гегемона и стран-сателлитов) на практике ведет к санкциям, сворачиванию дипломатических отношений, глобальным вспышкам напряженности, войнам.

Автор исходит из следующего: 1. фавориты правят миром; 2. фаворитизм – феномен борьбы за ресурсы; 3. для фаворита основной ресурс – власть; 4. социальная функция фаворита – создание латентной иерархической структуры в своем социальном поле; 5. легитимность фаворитизма – неравенство по гендеру, по возрастным группам; 6. создание клана социально близких, разделение на «своих» и «чужих»; этнофаворитизм; 7. не-

25

равномерность распространения фаворитизма по территориям; 8. темпоральность: корреляция ролевой структуры личности (групп) с историческими событиями страны, коснувшимися семей в предшествующих поколениях; 9. понимание природы фаворитизма ролевыми группами и группами, различными по типу морального сознания; 10. мера воздействия исторических и современных фаворитов на жизнь общества; 11. динамика оценок фаворитизма недремлющим социумом; 12. требование занятых слоев общества перехода от фаворитизма олигархов к фаворному свету исторического творчества народа.

Приоритетом в данной работе на основе эмпирических исследований является социологический метод анализа. Эмпирически добытая информация всегда служит базой для осмысления и переосмысления проблем фаворитизма заинтересованными специалистами в сфере взаимоотношения сообществ и симбиоза «лидер – фаворит». Эмпирическая часть серии исследований, проведенных в 1980–2012 годах и по сегодняшний день автором, открыта для интерпретаций. По данным двух исследований с интервалом в десятилетие в трех регионах России опрошенные группы из образованных слоев общества высказали мнение о необходимости радикальной смены политического режима, даже смены типа общественно-экономической формации, выдвижения в правительство знающих и ответственных представителей слоев общества: ученых, врачей, преподавателей высшей школы, инженерно-технических специалистов, рабочих, деятелей искусства.

В основном при анализе влияния исторических фаворитов на жизнь государства выясняется уровень информированности о фаворитах, которым, как культурным капиталом, владеют респонденты, обретаемым через знание истории, литературы, познавательных передач, публикаций, программ образования, стереотипов сознания, наследуемых в семье. Однако одно дело вопросы психоистории, другое – проследить наличие фаворитизма сегодня в социальных полях современного общества, опреде-

26

лить различия в отношении к фаворитам ролевых и типологических групп, сравнить данные по регионам и установить связь с ролевой позицией личности.

Схема изложения института фаворитизма имеет следующий вид: дать определение групп по ролям, затем их отношению к фаворитам прошлого и настоящего. Сопоставить сегодняшние ролевые группы с историческими событиями, коснувшимися семей и участников этих событий – прошлых поколений семей.

Задачи исследования: 1. Дифференцировать оценку ролевыми группами сложившейся ситуации фаворитизма в коллективе, институте, обществе. 2. Представить систему социальных ролей исоединить с исследованной ранее автором системой типов морального сознания. 3. Описать объекты исследуемых сообществ по территориальным признакам(Сибирь, Урал, ЦентрРФ).

В ходе исследования анализировалась возможная связь между ролью событий прошлого, включением в них предков семьи, социальным самочувствием ролевых групп в настоящем. Круг категорий социологического анализа фаворитизма: латентная легитимность фаворитизма; симбиоз «лидер – фаворит»; лидер как мотиватор в социальном поле деятельности, фаворит – интегратор социальных связей; институт фаворитизма – жесткая упорядоченность и обязательность ролей индивида без возможности уклонения от роли. Система рассматриваемых ролей: «лидер» – «фаворит», «конформист» – «маргинал», «аутсайдер» – «отверженный», «вера-в-себя»; ситуативность появления индивида на роль фаворита; качество окружения лидера; территориальность и темпоральность фаворитизма.

Факторы влияния на формирование фаворитизма в сфере идей: внешнее воздействие СМИ на массовое сознание. Роль внутренних СМИ в процессе формирования фаворитных идей в манипуляциях общественным сознанием. Идея, принятая элитами, внедренная в сознание масс, становится влиятельной силой. Стихийность выступает как закономерность в становлении отношений фаворитизма.

27

ция (место фаворита в расстановке межличностных связей в группе); 3) функции фаворита при лидере.

Типы фаворитов: сподвижники, военные и религиозные деятели, стратеги, временщики и фаворитки в окружении «сильных мира сего»; исторические и современные фавориты: а) «новый человек»; б) «гражданин мира»; в) законодатели этикета; г) фавориты не влияющие на политику в условиях повседневности; д) «дельцы большого стиля»; ж) идеологи; з) советники; к) демократы; л) либералы; м) олигархи.

Переменные: социально демографические и социальнопрофессиональные характеристики групп, занятых в различных сферах деятельности. Блоки исследованных – группы зрелого возраста, студенческая молодежь, пенсионеры. Константы: а) отношение к современным и историческим фаворитам; б) историческая память поколений; в) прогноз ближайших 5–10 лет; г) темпоральный анализ: динамика ролевых групп в их отношении к фаворитизму: начало века – 2002 г. – 2012 г. – настоящее время.

Наиболее значимыми явились факторы, под углом зрения которых исследовался фаворитизм: социально-демографический, социально-профессиональный, гендерный, темпоральный, региональный, социально-этический, социально-психологический и социологический. Реальной предпосылкой фаворитизма является неравенство позиций индивидов как условие формальной рациональной и неформальной стихийной структурированности сообществ. В ядре группы, как правило, появляется симбиоз «лидер – фаворит». Индикатором наличия фаворита в коллективе является позиция изгоя. В напряжении этой противоположности складываются функции и дисфункции сообществ.

Латентность изучаемого феномена высвечивается в институциональном анализе и может быть проявлена в оценке фаворита социальными группами. Описание эмпирических данных

28

не исключает обращения на каждом территориальном объекте к ролевым и типологическим группам в попытке многосторонне охватить феномен фаворитизма в жизни исследованных сообществ, выявить основные закономерности и специфические особенности. Динамика отношения к фаворитизму как типу социальной связи во времени и пространстве представлена в повторной серии исследований по трем основным регионам РФ. Казалось бы, этот «эмпирический» первый «съем» и анализ информации нужно убрать, сделать краткие выводы, но есть авторы, работающие на уровне макросоциальной теории, которые хотели бы найти эмпирическое подтверждения массовых представлений своим интуитивно обобщаемым выводам. Это – познание общества с позиций оставленной на многие годы без внимания методологии ролевого анализа личности. Отсюда большое число отсылок на собственные работы автора и неизбежный алгоритм повторения оценки фаворитов на каждом из объектов эмпирического исследования.

Фаворитизм разлит во всей сфере социального там, где есть тяготение к иерархии, к социальным формам взаимодействий. Все организованное социальное пронизано тяготением к фаворитизму и воспринимается как естественно установившийся сложный порядок вещей с его социальными дистанциями в сообществах и коллективах.

В настоящем времени стремление к локализации области научных проблем и сведения проблем к предмету по одной-един- ственной причине в научных доказательствах уходит в прошлое. Синергетические системы состоят из множества взаимодействующих частей, обладающих способностью порождать новые качества на уровне микроскопического коллективного поведения. Инструменты сложных систем – это самоорганизация, нелинейная динамика, синергетика, теория турбулентности, динамичные системы, катастрофы, нестабильные стохастические процессы, хаос, сети ит.п. И. Пригожин считает, что мир не является ни автоматом, ни

29

хаосом. Наш мир– мир неопределенности, но деятельность индивидуумавнемнеобязательнообречена на малозначительность15.

В настоящем времени проблемы смысла индивидуальной жизни рассматриваются во взаимосвязи с проблемой «смысла истории». Как правило, «смысл истории» раскрывается идеологией, прогностикой и лежащей в их основании утопией и антиутопией16. Переход от хаоса к порядку в обществе и в личностном сознании, от абсурдности смысла существования к свободе и ответственности представлен в работе дифференцированно: через ролевую и типологическуюконцепциюличности.

Локализацию фаворитизма к элементам сферы действия и к их осмыслению характеризует сменяющаяся нелинейная научная парадигма, тяготеющая к теории акторно-сетевых систем. Перекрестная оценка фаворитов группами, различными по ролям и по типам морального сознания, – это шаг от статичных группировок к движению, к акторно-сетевой методологии. Б. Латур, Л. Болтански и Э. Кьяпелло показывают, что прежние методы группировок, типов и ролей устарели, и нужно «идти» в сетевую теорию. Напротив, чешский социолог И. Шубрт утверждает, что рано отказываться от ролевой концепции17. Она и ложится в основание акторно-сетевой теории. Ролевая теория может оперировать категориями «акторов», их «деятельностью» с их «связями», их «ресурсами». Определение функций фаворита идет в зависимости от структурирования социальных процессов, места и роли в них субъектов. Для оценки феномена фаворитизма при обращении к акторно-сетевой теории следует не

15Хоружий С.С. Что такое SYNERGEIA? Синергия как универсальная парадигма: ведущие предметные сферы, дискурсивные связи, эвристические ресурсы // Вопросы философии. – 2011. – № 12.

16Бранский В.П., Микайлова И.Г., Зобова М.Р. Проблема «смысла жизни»: общефилософское и общенаучное значение. – СПб.: Изд-во СПбГЭУ, 2017. – 83 с.

17Шубрт И. Социальная роль – забытая тема социологии // СОЦИС. – 2017. – № 6. – С. 15–24.

30