книги / Мировая динамика

по сравнению с сегодняшним загрязнением и возраста­ ет почти в 10 раз, если загрязнение увеличивается в 60 раз1. Кривые типа изображенных на рис. 3.4 отража­ ют скорее долгосрочные, чем сиюминутные эффекты. Рис. 2.1 не учитывает эффекта запаздывания между POLR в кружке 29 и темпом смертности (символ 10). Если бы ускоряющие и замедляющие эффекты со сто­ роны загрязненной среды были включены в модель, то они должны были бы принять вид задержек с дополни­ тельными уравнениями для уровней в информационных петлях обратных связей модели. Дополнительные сис­ темные уровни ввели бы в модель возможность других типов перехода к кризису, причем количество населе­ ния могло бы колебаться относительно некоторого рав­ новесного значения.

1Цифры совершенно произвольны. Может оказаться, что при увеличении загрязнения в 60 раз жизнь вообще ока­ жется невозможной. Но с той же вероятностью это увели­ чение вообще никак не повлияет на смертность. Здесь не­ обходимо очень четко дифференцировать: о каком именно загрязнении идет речь. Например, тепловое загрязнение на темп смертности не оказывает ни прямого, ни опосре­ дованного влияния. Рост производства углекислого газа должен был бы очень сильно воздействовать на смертность,

3.1В. МНОЖИТЕЛЬ ЗАВИСИМОСТИ ТЕМПА СМЕРТНОСТИ ОТ УРОВНЯ ПИТАНИЯ ОГ^М

Уровень питания, вероятно, сильнейший регулятор численности населения. Если количество пищи на душу населения падает, то, безусловно, темп смертнос­ ти должен резко возрастать вплоть до бесконечно боль­ шой величины при отсутствии пищи*1 В условиях 1970 г., которые здесь определяют относительный уро­ вень питания ЕВ, равный 1, значительная часть мирово­ го населения находилась в стадии хронического недо­ едания, а определенная часть — на грани голода. На рис. 3.5 предполагается, что темп смертности в среднем уменьшится наполовину, если уровень питания на душу населения возрастет в мировом масштабе в 2 раза. При нехватке пищи темп смертности возрастает в 30 раз — этого вполне достаточно, чтобы за год погибло все насе­ ление. Резкий рост кривой в левой части диаграммы оче­ виден. Поведение кривой в правой части можно объяс­ нить тем, что увеличение уровня питания не может при­ вести к более чем 50-процентному снижению уровня смертности. Рис. 3.5 иллюстрирует возрастание темпа смертности при уменьшении уровня питания на душу населения и понижение темпа смертности с ростом уровня питания. В результате численность населения

если бы его содержание в атмосфере не поддерживалось бы неизменным за счет карбонат-бикарбонатного равнове­ сия в океанах. А вот загрязнение ртутью, кадмием или плутонием весьма фатально. (Прим, ред.)

1Величина не будет бесконечной. Просто разовьется канни­ бализм. (Прим, ред.)

Рис. 3.5. Множитель зависимости темпа смертности от питания.

стабилизируется на максимальном уровне, который оп­ ределяется существующими пищевыми ресурсами. Если существующая в настоящее время неравномер­ ность распределения благ будет господствующей и впредь, то значительная часть населения этого «макси­ мального уровня» будет голодать. Увеличение общего количества пищи вызовет увеличение доли пищи на душу населения. Но это произойдет лишь на коротком временнум интервале, поскольку увеличение уровня питания снова вызовет рост населения до предельного уровня обеспеченности пищей1

1Все приведенные рассуждения справедливы для любых по­ пуляций животных, но не для человеческого общества. Социальные механизмы вносят в эти зависимости принци­ пиальные изменения. (Прим. Н. М.)

3.14. МНОЖИТЕЛЬ ЗАВИСИМОСТИ ТЕМПА СМЕРТНОСТИ ОТ ПЛОТНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ DRCM

Даже при отсутствии любых других воздействий возра­ стающая плотность населения должна в конце концов ограничить рост его абсолютной численности. Но за­ долго до достижения этого окончательного предела дру­ гие, более тонкие механизмы могут с ростом плотности населения развить сильные негативные давления. Сюда включаются и психологические эффекты, и социальные

Но хотелось бы понять — какие? В рамках постро­ енной Дж. Форрестером модели человек всего лишь био­ логический вид, подчиняющийся общим биологическим законам. Это означает, что экологическая ниша человече­ ства действительно может быть переполнена. Другой воп­ рос, что вид Homo уже однажды (в неолите) продемонст­ рировал способность полностью менять свою экологию. (Прим, ред.)

стрессы, которые вызывают рост преступности, и меж­ дународные конфликты, которые могут вести к войне, а также эпидемии и другие последствия перенаселения1 Рис. 3.6 иллюстрирует характер влияния плотности населения на смертность. Относительная плотность С1? есть отношение плотности населения к плотности в 1970 г. Вплоть до существующей в настоящий момент численности населения эффект влияния плотности на темп смертности предполагается слабым. Однако, ко­ гда плотность по сравнению с существующей увеличит­

ся в 5 раз, темп смертности возрастет в 3 раза.

На темп смертности влияют четыре множителя: ОИММ, ОИРМ, и ОИСМ. Окажется ли эффект экстремальных значений всех множителей в рамках ра­ зумного? На рис. 3.3— 3.6 наименьшие значения мно­ жителей соответственно равны 0.5, 0.92, 0.5 и 0.9. Про­ изведение этих величин дает 0.2, что при умножении на нормальный темп смертности ОРИ, равный 0.028 (см. разделы 3.2 и 3.10), дает значение темпа смертности за

1Эти рассуждения автора относятся к условиям господству­ ющей на Западе социальной системы. Безусловно, что ко­ эффициент смертности связан с плотностью населения. Но эта зависимость совершенно не изучена. И очень дис­ куссионным является утверждение, что уже сейчас на­ блюдается повышение коэффициента смертности в густо­ населенных районах. Прямых данных, говорящих о том, что в мегаполисах (например, в Москве или Лондоне) смертность выше, чем в окружающем менее населенном пространстве, нет. Для того чтобы правильно представить картину, следует учесть и различие в возрастной структу­ ре города и деревни; например, зависимость смертности от плотности населения начнет, по-видимому, проявлять­ ся только при очень больших плотностях, когда начнут уже сказываться и другие факторы и прежде всего начнут изменяться социальные механизмы. (Прим. И. М.)

Рис. 3.6. Множитель зависимости темпа смертности от плотности.

год, равный 0.0056. Это значение эквивалентно сред­ ней продолжительности жизни в 178 лет, не наблюдав­ шейся в истории человечества. Подобный факт обнару­ живает слабость настоящей формализации, которую,

Опыт последующих лет доказал, что смертность в крупных городах меньше, чем в сельской местности, а стресс перенаселенности легко снимается воспитанием и психотерапевтическими процедурами. Однако для каждой фазы развития существует величина плотности населе­ ния, выше которой возникает системный инфекционный отклик. По мнению И. Ефремова, именно с ростом плотно­ сти населения связано возрастание во второй половине XX столетия различных форм аллергий, в том числе брон­ хиальной астмы, а также онкологических заболеваний (которые И. Ефремов также относил к аллергиям) и на­ следственных болезней. Во всяком случае, средняя про­ должительность жизни, поднявшаяся в развитых странах до 72 лет, с конца 1980-х годов вновь начала падать, что свидетельствует в пользу рассуждений Дж. Форрестера. (Прим, ред.)

однако, легко устранить за счет дополнительного ус­ ложнения модели. Для наших же целей углублять мо­ дель, по-видимому, не имеет смысла1.

3.15. ОТНОСИТЕЛЬНАЯ ПЛОТНОСТЬ НАСЕЛЕНИЯ CR

Относительная плотность равна частному от деления численности населения Р на площадь земли ЬА и нор­ мальную плотность населения (в 1970 г.) РОГТ С1? из­

1Вот с этим нельзя не согласиться. Последние фразы этого раздела формулируют важное правило оценки допусти­ мых пределов модели, в которой основой являются данные экспертизы, поскольку кривые на рис. 3.3—3.6 — это прежде всего экспертные характеристики процесса. (Прим. НМ.)

Более того, полученный результат свидетельствует либо о том, что в человека «заложена» способность жить до 200 лет, либо же о том, что темпы, которые Дж. Форре­ стер считает независимыми, на самом дел связаны. Но последнее означает, что неверна сама формализация моде­ ли. (Прим, ред.)

меряется в единицах плотности населения в 1970 г. Значение 1 определяет уровень плотности в 1970 г. Значение С1? в любой другой момент представляет со­ бой число, кратное средней плотности населения в 1970 г. Площадь земли ЬА беретЛ равной 135 млн км2; тогда нормальная средняя плотность населения РОЫ в 1970 г. равна 26.5 человек на квадратный километр.

СЯ - относительная плотность населения;

Р- население (чел.);

3.16. МНОЖИТЕЛЬ ЗАВИСИМОСТИ ТЕМПА РОЖ ДАЕМ ОСТИ ОТ ПЛОТНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ ВИСМ

Рис. 3.7 иллюстрирует зависимость темпа рождаемости от плотности населения. Множитель имеет значение 1 для условий 1970 г. При уменьшении плотности насе­ ления происходит лишь небольшое увеличение темпа рождаемости. При увеличении же плотности влияние ее становится существенным (мы предполагаем, что при 5-кратном возрастании плотности по сравнению с 1970 г. происходит 50-процентное снижение темпа рождаемости). Этот эффект включает в себя, конечно, и психологические факторы. При оценке значений этой зависимости мы должны иметь в виду, что по горизон­ тальной оси откладывается усредненная по всему миру

Рис. 3.7. Множитель зависимости темпа рождаемости от плотности.

плотность населения. Последствия высокой плотности населения весьма различны и при достижении экстре­ мальной плотности во всемирном масштабе будут бо­ лее неблагоприятными, чем те, что встречаются только в небольших изолированных центрах с высокой плотно­ стью населения, характерной для урбанизированных районов1.

‘Для такой гипотезы нет никаких априорных оснований, автор не приводит в ее пользу никаких аргументов. (Прим, ред.)