книги / Мировая динамика

условиях такого продовольственного кризиса и кризиса окружающей среды1. Они могут оказаться среди тех стран, которые испытывают основную тяжесть послед­ ствий такого характера развития мирового процесса. Сейчас возникает все больше сомнений в том, что тех­ нологический прогресс является средством спасения человечества. И имеются основания для такого сомне­ ния. Из рис. 1.7 мы видим, как отдельный успех в техно­ логии (ослабляющий нашу зависимость от природных ресурсов), предохраняя нас от одного удара судьбы, мо­ жет сделать жертвой другого (катастрофы вследствие загрязнения)12.

1По-видимому, это неверно. Демографическая деградация действительно будет носить катастрофический характер, но произойдет она прежде всего за счет населения слабо­ развитых (доиндустриальных) стран. Именно для этих го­ сударств характерны высокие темпы роста населения, вследствие чего на их территории плотность населения и производимые загрязнения достигнут максимума (тем бо­ лее что туда вынесен ряд «грязных» производств промыш­ ленных стран). Кроме того, для ряда биологических видов, в том числе для крыс, «пределом роста» оказывается не нехватка продуктов питания, а взрывное развитие инфек­ ционных заболеваний и генетических отклонений. Если предположить, что для человеческих популяций традици­ онной фазы это так (а весь ход истории подтверждает это), мы должны прогнозировать, что заболеваемость бу­ дет нарастать быстрее, нежели загрязнение среды или уро­ вень нехватки продовольствия. Между тем слаборазвитые страны значительно более уязвимы в эпидемиологическом отношении, чем промышленные.

В настоящее время рост населения в странах с прева­ лирующей традиционной экономикой обусловлен эконо­ мической и медицинской помощью Запада. (Прим, ред.)

2 Сформулированное здесь утверждение, следующее (как от­ мечает сам Форрестер) из «несложной» модели мировых

1.4. ИСТОРИЧЕСКАЯ СПРАВКА

На протяжении последних 40 лет в Массачусетском технологическом институте разрабатывается эффек­ тивный метод анализа динамики сложных систем. Ос­ нова была заложена в 1930 г., когда В. Буш создал диф­ ференциальный анализатор, предназначенный для ре­ шения уравнений, описывающих определенные типы простых инженерных проблем. Такой набор уравнений есть модель системы, которую они описывают. Такая модель описывает поведение системы. Дифференциаль­ ный анализатор, настраиваемый в соответствии с урав­ нениями (которые в этом случае представляют собой ин­ струкцию), становится имитатором, прослеживающим динамику поведения изучаемой системы. В то время, когда Н. Винер развивал свои концепции о системах с обратными связями, которые впоследствии получили

взаимодействий, касается лишь одного аспекта сложной проблемы технического прогресса. Предполагая прогресс в технологии использования природных ресурсов, Форре­ стер одновременно не допускает возможности прогресса в области борьбы в загрязнением. (Прим. Н. М.)

А вот здесь, скорее всего, Дж. Форрестер прав. По-ви­ димому, невозможно, оставаясь в рамках индустриальной фазы развития, одновременно решить проблемы загрязне­ ния среды, нехватки природных ресурсов и кризиса пере­ населенности с вытекающим из него ростом статистики инфекционных заболеваний и генетических аномалий. По­ скольку технический прогресс на практике неизбежно включает в себя фазу развития мощного «грязного» произ­ водства, Прежде чем будут освоены экономичные высоко­ технологичные безотходные технологии. (Прим, ред.)

название «кибернетика», X. Хазен написал несколько первых работ в области теории управления системами

собратными связями, которые получили название «сервомеханизмов». В 1940-х годах Г Браун создал Ла­ бораторию сервомеханизмов, в которой теория систем

собратными связями «развивалась, описывалась, изу­ чалась и распространялась». В 50-х годах, когда автор этой книги был директором Лаборатории вычислитель­ ных машин и Отдела № б лаборатории им. Линкольна, для моделирования систем были впервые использованы вычислительные машины. Начиная с 1956 г. эта работа была продолжена в Школе управления им. Альфреда П. Слоуна.

Философия и методика используемого подхода, описанные ранее в «Industrial Dynamics» (1961 г. [2])1 и «Principles of Systems» (1968 г. [8]), представляют собой теорию структур в динамических системах. «Ur­ ban Dynamics» (1969 г. [5])12 — это результат примене­ ния этой теории к изучению роста и стагнации урба­ низированных районов. На протяжении ряда лет такая техника моделирования структур обратных связей со­ циальных систем была известна как «индустриальная динамика», однако сейчас это наименование не соот­ ветствует содержанию, так как ее применение шире и оказывается эффективным и для моделирования дру­ гих систем. В связи с тем, что метод может приме­ няться к изучению любых сложных систем, лучшим

названием, пожалуй, будет «системная динамика».

1 Русский перевод: Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятия (индустриальная динамика). М.: Прогресс, 1971. (Прим, ред.)

2 Русский перевод: Форрестер Дж. Динамика развития го­ рода, М.: Прогресс, 1974. (Прим, ред.)

Она может быть применена к исследованию и корпо­ ративной политики, и динамики заболевания диабетом в медицине, и социальных факторов, воздействующих на распространение наркомании в обществе, и из­ менений товарных рынков, и проведения научных ра­ бот, и развития огранизаций (см. [4, 6, 7, 11]).

На протяжении ряда лет преподавая динамику со­ циальных систем, мы обнаружили, что простое описа­ ние процесса модельной формализации и машинной имитации не является эффективной формой обучения. Студент должен сам принимать непосредственное учас­ тие в этом процессе. Он должен сам осуществить и про­ чувствовать каждый этап исследования. Но большин­ ство студентов не в состоянии представить себе моди­ фикацию метода при переходе от одной области приме­ нения к другой. Чтобы преодолеть эту трудность, стало необходимо создать рабочую модель. Мировая модель, описываемая в следующих главах, и была создана с этой целью.

1.5. МЫСЛЕННЫЕ МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ

В использовании моделей для представления соци­ альных систем нет ничего нового. Каждый индивидуум в своей личной и общественной жизни использует мо­ дели для принятия решений. Мысленный образ мира, окружающего нас, есть модель. Человек не несет в себе полных образов семьи, бизнеса, правительства или страны. Он только отбирает концепции и взаимосвязи,

которые затем использует, чтобы представить себе ре­ альную систему. Мысленный образ — это модель. Все наши решения и действия определяются моделями. Вопрос заключается не в том, использовать или игнори­ ровать модели, а состоит только в выборе между аль­ тернативными моделями.

Мысленная модель— не строгая, а «размытая». Она несовершенна. Она неточно формулируется. Более того, даже у одной и той же личности мысленная мо­ дель изменяется со временем, например в течение бесе­ ды. Человеческий разум компонует некоторые взаимо­ связи для того, чтобы приспосабливаться к смыслу дис­ куссии. Как только изменяется субъект, меняется и мо­ дель. Даже когда обсуждается какая-то определенная тема, каждый участник разговора использует разные мысленные модели, посредством которых интерпрети­ рует предмет беседы. Фундаментальные гипотезы ме­ няются, но никогда явно не высказываются. Цели раз­ личны и остаются неидентифицированными. В связи с этим неудивительно, что компромиссы вырабатывают­ ся так долго, что даже согласованность ведет к действи­ ям, вызывающим непредвиденные последствия1.

Человеческий ум отбирает некоторые концепции, которые могут быть справедливы или ошибочны, и ис­ пользует их для описания окружающего нас мира. На основе этих предположений человек оценивает систем­ ное поведение, которое, как он полагает, свойственно системе. Если человек хочет улучшить поведение сис­ темы, он думает о том, какое действие следует предпри-

1За минувшие десятилетия достигнуты значительные успе­ хи в работе с неформализуемыми качественными моделя­ ми, которые Дж. Форрестер называет «размытыми». Речь идет прежде всего о мыследеятельностной методологии, конфликтологии, а также о технологии протоколов обще­ ния. (Прим, ред.)

47 МИРОВАЯДИНАМИКА

нять, чтобы ее изменить. Однако этот процесс часто приводит к ошибкам.

Человеческий ум в высшей степени приспособлен к анализу элементарных сил и действий, составляющих систему, и очень эффективен при идентификации структуры сложной ситуации. Но опыт показывает, что наш разум не приспособлен для оценок динамических последствий в тех случаях, когда части системы взаи­ модействуют друг с другом.

1.6. МАШИННЫЕ МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНЫХ СИСТЕМ1

Подход, используемый здесь для исследования мировой системы, объединяет силу человеческого ума с мощнос­ тью современной вычислительной техники. Человек легко воспринимает отрицательные давления, опасения, цели, особенности, предубеждения, задержки, сопротив­ ляемость к изменению, мотивы, доброжелательность, жадность и другие чисто человеческие характеристики, которые регулируют взаимосвязи между отдельными ячейками социальных систем. Только человеческий ра­ зум способен в настоящее время формировать структу­ ры, в которых могут быть синтезированы отдельные изо­ лированные куски информации. Но когда эти куски вза­ имосвязаны, разум становится уже недостаточным для целей предвидения, для изучения динамики поведения, которое свойственно системе.

1Машинные модели вместе с математическим обеспечени­ ем и регламентацией их использования часто называют имитационными системами. (Прим. И. М.)

Здесь может помочь инструмент — вычислитель­ ная машина, компьютер, позволяющий отслеживать взаимодействия любой специфичной системы взаимо­ связей без каких-либо сомнений и ошибок.

Компьютер «инструктируется» заданной ему моде­ лью. Модель — это набор предписаний, которые сооб­ щают вычислительной машине о том, как функциониру­ ет каждая часть системы. Это и делает возможным со­ здание реалистичных «лабораторных» моделей соци­ альных систем. Такая модель, конечно, есть упрощение действительно существующей социальной системы, но она может быть значительно более детальной, чем мыс­ ленные модели, которые мы обычно используем как ос­ нову для обсуждений социальной политики1.

Машинная модель воплощает в себе теорию струк­ туры систем2. В ней формализуются предположения о системе. Качество модели определяется лежащей в ее основе теорией. Лучшей машинной моделью является та, в которой содержится больше существенных черт социальной системы, чем мы обычно можем себе пред­ ставить. Построение машинной модели требует от нас полной ясности относительно предположений, на кото­ рых базируются наши мысленные модели. Когда пред­ положения формулируются четко, это способствует бо-

1Как правило, она является не более, а менее детальной. Машинные модели в принципе не способны учитывать ка­ чественных изменений в системе (фазовых переходов), если только эти изменения не заданы явно — человеком, проектирующим модель. (Прим, ред.)

2 Неясно, в каком именно смысле Дж. Форрестер использует понятие «структура системы». Если структура понимается как набор динамических противоречий, ассоциированных с системой, то такой теории пока не существует, поскольку не разработан аппарат, позволяющий работать с заведомо недифференцируемыми функциями. (Прим, ред.)

лее глубокому анализу и приводит к лучшему выбору из огромного числа деталей, содержащихся в наших мысленных моделях. Построение машинной модели вносит определенную строгость, которой не хватает дискуссиям и печатным материалам1.

И хотя ни одна из существующих сегодня машин­ ных моделей социальных систем не может рассматри­ ваться иначе как предварительная, многие начинают предпринимать попытки исследования поведения ре­ альных систем. Это возможно потому, что такие модели вскрывают причины наших сегодняшних трудностей и, кроме того, объясняют неудачи попыток усовершен­ ствования социальных систем. Несмотря на свойствен­ ные им недостатки, модели могут быть построены так,

1В последние десятилетия имитационные социальные ком­ пьютерные модели получили не совсем обычное примене­ ние. Сейчас они используются прежде всего в походовых стратегиях. (Очень удачным примером является линейка игр «Civilization», созданная С. Мейером и Б. Рейндольсом: в третьей версии этой игры используется системная модель Дж. Форрестера). Накоплен огромный опыт про­ граммирования, тестирования и игры в «имитационные си­ стемные модели». Нет никаких сомнений в том, что они довольно точно описывают крупномасштабную структуру истории, в том числе позволяют прогнозировать «неиз­ бежное будущее». Но одновременно выяснилось, что эти модели содержат принципиальные ошибки, так как не учитывают субъективный фактор и не принимают в расчет инновационную деятельность. Для прошедших эпох структурные инновации вносятся в модель извне — в иг­ рах серии «Civilization» это делается через тщательно про­ строенное «дерево технологий». Но для будущего иннова­ ционные формы деятельности, как оказалось, не модели­ руются и не выдумываются. Тем самым по мере приближе­ ния к настоящему времени имитационные системные модели теряют содержательность. (Прим, ред.)

2 . С Т Р У К Т У Р А

М И Р О В О Й С И С Т Е М Ы

Обращение к чи тателю : эта глава дает об­ щее представление о выбранной структуре, характеризующей взаимодействия между ос­ новными секторами системы. Раздел 2.1 зна­ комит с полной системой, в то время как сле­ дующие разделы детализируют основные под­ структуры, в которых возникают силы роста и уравновешивающие силы. Глава 2 дает общее, а не детальное представление о модели. Все детали содержатся в главе 3, там же будут объяснены почти все концепции и использо­ ванные в этой главе конкретные числовые значения.

Решающий этап в построении машинной модели социальной системы — выбор и согла­ сование информации о реальной системе. Обычно мы испытываем трудности не в не­ хватке информации, а в ее избытке и в необхо­ димости избирательного подхода к ней. И дело не только в том, что существует значи­ тельно больше информации, чем имеет смысл включить в модель, но также и в том, что она не систематизирована. Разнородная информа­ ция должна быть организована. Организация информации определяет структуру модели. Процесс формирования модели должен следо­ вать принципам, общим для всех динамичес­ ких систем. Краткое изложение основных