книги / Организация производственных систем (Теоретическое основание организационной науки)

функция управления, «Организация - это форма проявления целе­ направленного воздействия на коллективы людей, предусматри­

вающая создание новых и упорядочение функционирующих струк­

тур управления, как элемент процёсов реализации планов. В этом

выражении те же противоречия.

Другая группа ученых утверждает противоположное, а именно, что управление является частью организации. К этой группе отно­ сится и автор предлагаемой работы. Г.Х.Попов в работе (86; стр.

191) пишет; «Организация более общая категория, чем управление.

Управление входит как важная, но все же только составная часть в организацию. Поэтому самостоятельная разработка проблем орга­ низации социалистического производства не только на уровне пред­

приятия, отрасли, территориального комплекса, но и на уровне на­ родного хозяйства даст разработкам по проблемам управления бо­

лее прочную теоретическую основу». В.П.Боголепов в проблемной

книге «Организация и управление» (23; стр.49) пишет; «... организа­ ция не есть и не может быть частью управления, а во всех случаях

управление составляет часть общей организации; точнее, управле­ ние подчиняется организационному фактору». С.Ковалевски в рабо­ те (61; стр. 13) более категорично отмечает, что «Теорию органи­

зации, часто в обиходе называемой наукой организации и управле­

ния (по нашему мнению, теория организации охватывает и вопросы

управления, поэтому дополнение названия излишне), отличает меньшая степень обобщения». Уместно заметить, что в этой же

работе (стр.13) автор необоснованно к высшей степени обобщения

относит праксеологию.

Учитывая, что указанные выше противоречия не относятся к диа­ лектическим, т.е. не имманентны закону единства и борьбы проти­

воположностей, попытаемся на основе доказательных и правдопо­

добных рассуждений установить подлинное отношение принадлеж­ ности - управление является частью (функцией) организации. Такая попытка необходима прежде всего для установления предмета как организационной, так и управленческой наук, без чего невозможна постановка и разрешение проблем с целью окончательного форми­ рования теорий этих наук.

Как видно из истории развития социальных (производственных)

систем, первым актом создания социальной системы было объеди­

нение биологических особей в семью, а затем и в стадо. Этот акт не был управленческим, поскольку суперсистема (природа) по отноше­

нию к стаду не обладала сознанием. Этот акт был инстинктивным - он нужен был для выживания. Позже этот акт объединения - концетрацию - назовут организационным.

маловажном спорном моменте. Ученые, признающие управление первичным (доминирующим), утверждают, нто организация во вновь проектируемой производственной системе создается внешней

управляющей системой. Это на самом деде так. Но ведь, чтобы

осуществлять управление по созданию организованной производст­

венной системы, сама эта управляющая система должна быть орга­

низованной.

§111,5. Основные организационные элементы, обеспечиваю­ щие управление.

К основным организационным элементам, обеспечивающим управление, относятся: централизация функций, планирование и

учет. В свою очередь указанные элементы - учет и планирование как функции также состоят из подфункций,, что представляет управ­

ление как сложную функцию организации. В настоящее время встречается, к сожалению, мнение будто планирование стоит над организацией и управлением. «Существует тенденция, - пишет Г.Х.Попов, - противопоставлять планирование и управление, что

видно уже из часто употребляемого сочетания «планирование и

управление». Это связано с тем, что под управлением понимают только оперативное управление. При таком подходе цельное пред­

ставление о процессе хозяйственного руководства нарушается, и он

предстает как бы в виде Отдельных, изолированных частей. Это наносит большой ущерб приктике. Поэтому многие специалисты в

области планирования всегда отвергали такого рода «возвеличива­ ние» планирования». (86; стр186-187). Еще В.С.Немчинов подчерки­ вал, что: «Планирование далеко не исчерпывает всей сложности проблемы управления общественным производством. Эта проблема является более обширной и более глубокой по сравнению с плани­ рованием народного хозяйства. ...Наука планирования, следова­ тельно, составляет лишь часть теории управления производством».

(79; стр.187-189).

Планирование включает в себя такие подфункции как координи­ рование, прогнозирование и, собственно, составление планов (программ, решений). Составленный план, в котором нашли отраже­

ние достигнутые, результаты и возможные изменения, требуется

реализовать в производственной системе, на которую кроме ■детер­

минированных действуют и случайные (непредвиденные) факторы, как правило, не способствующие выполнению плановых, локазате-

лей. Здесь возможны ошибки социально-демографического,.эконо­

мического, технического, технологического, организационного и др.

характера. «Возникает новая задача: сохранить и поддержать, усо­ вершенствовать и развить состояние упорядоченности, организо­

Конкурирующими, с рассмотренными функциями и подфункциями управления, являются и такие функции, как нормирование и кон­ троль. В общем случае контроль - это своеобразная форма учета - экспресс-учет, выражающаяся в неукоснительном и своевременном получении информации о текущем состоянии производственной

системы и ее отдельных частей с целью установления соответствия

реальных показателей функционирования с идеальными и, в случа­ ях необходимости, осуществить регулирование производственного

процесса. «Контроль теснейшим образом связан со всеми функция­

ми управления, как общими, так й специфическими. Действительно, предвидеть и правильно ставить цели на будущее можно лишь то­ гда, когда уделяется внимание учету прошлого и настоящего. Кон­ троль дает возможность при регулировании работы непрерывно

устранять обнаруженные неблагоприятные отклонения существую­

щего хода от желаемого состояния». (110; стр.56).

Контроль как подфункция учета необходим не только для сравни­

тельных оценок, он необходим еще для внутренних нужд самого

учета. Это и контроль достоверности исходных показателей, кон­ троль счетный (арифметический), контроль внешний и внутренний и т.п. При подготовке отчетных показателей контроль сливается с учетом и не имеет самостоятельного значения. Что касается норми­ рования, то оно не является организационной категорией; это откро­

венно экономическая категория имманентная производственным отношениям. Нормирование - затратная категория, она устанавли­ вает нормы расхода вещественных, энергетических и трудовых ре­ сурсов на основе строгих расчетов.

Методологические основания учета: потребность индивидуально­ го внутреннего развития производственной системы; необходимость накопления опыта - процесса самообучения в непрерывно изме­

няющейся среде, что и является условием саморазвития системы.

учного подхода к исследуемым объектам, но из него выпадает ис­

следование законов организации производственных систем.

Кроме генетического метода при разрешении тех или иных на­

сущных задач организации производственных систем использовался

и теперь используется «метод проб и ошибок» на основе накоплен­

ных эмпирических организационных знаний. Но метод проб и оши­ бок, как вынужденный метод, может применяться только в тех слу­ чаях и только до тех пор пока издержки, вызванные ошибками, будут меньше тех выгод, которые достигаются благодаря «удачной» на­

ходке организационного решения. Современное развитие и услож­

нение производственных систем таково, что метод проб и ошибок не

сможет обеспечить эффективного функционирования даже несмот­ ря на то, что в настоящее время имеются много формализованных

способов поиска решений.

Долгое время организационная наука накапливала знания тех или иных явлений без исследования сущности организованности производственных систем, как субстанции целостности. Обыденные

методы исследования и решения организационных проблем, к кото­

рым относится и метод проб и ошибок, ограничивались истолкова­ нием этих проблем как самодостаточные и самоочевидные.

Таким образом, организационная наука подошла к рубежу, когда

её прогресс связан не столько с ростом объема эмпирических зна­

ний, сколько с их качественным преобразованием и углублением.

Теперь нужны не новые организационные формы, а принципиально

новое, более глубокое и обобщенное решение организационных

проблем.

Основным компонентом содержательной части организационной

науки и её теории, наряду с организационными отношениями, явля­ ется множество организационных элементов. На своих фарадеевских чтениях Д,И.Менделеев говорил , что химия как наука была бы немыслима без периодической системы химических элементов. Аналогично можно сказать .и об организационной науке. Не из-за отсутствия ли конечного множества организационных элементов не

может сформироваться теория организации и в целом организаци­

онная наука? Ведь химия, как .наука, сформировалась после того,

как появились химические элементы в совокупном, периодическом толковании.

В отличие от периодической системы химических элементов,

множество организационных элементов, обуславливая организо­ ванность производственной системы, должна проявляться в целост­ ной взаимоопределяющей связности. Отсутствие в конечном мно­ жестве организационных элементов хотя бы одного элемента, в

одних спучаях, исключает возможность создания производственной системы, в других — намного снижает эффективность её функцио­

нирования.

Прочно закрепившиеся традиции решать организационные зада­ чи только эмпирическим путем и тот факт, что часто требовали ре­ шения более «важные» задачи становления общественного произ­

водства, организационная наука долгое время развивалась не соот­ ветствующими научно-техническому прогрессу темпами. Другой не

менее важной причиной отставания организационной науки являет­ ся экономическая ортодоксия.

Организационные элементы существовали всегда, но их научное

осмысление осуществлялось предметно, разрозненно, изолирован­

но друг от друга.

Их интенсивное осмысление и научное применение началось в

начале XX века. В это время выделилась такая группа организаци­ онных элементов, как специализация, концентрация, планирование,

учет, централизация функций, правда, без общегруппового их тол­

кования. Эти элементы частью относились к политической экономии, частью к управлению, несмотря на то, что некоторые из них откро­ венно назывались организационными. К середине 20-х годов интен­ сивные исследования по организационной проблематике значитель­

но уменьшились. И лишь в 60-е годы организационные проблемы стали предметом интенсивных научных исследований. Являясь суб­ станцией производственных систем, организационные элементы объединяют, реализуя соответствующие организационные отноше­ ния, в единое целое вещественные, энергетические и информаци­ онные ресурсы, обеспечивая условия их технологического взаимо­ действия.

Организация в этом случае наступает благодаря проявлению ин­

дивидуальных особенностей каждого организационного элемента.

Взаимоопределяющим фактором, способствующим сохранению активности организации является общегрупповое подкрепление любой данной функции производства, благодаря чему каждый из организационных элементов получает способность поддержать и

свою собственную активность. С другой стороны, не абсолютный, а

относительный характер проявления индивидуальных особенностей

организационных элементов допускал решение организационных задач индуктивным (эвристическим) методом.

Исследуя организационные проблемы в различных областях

знаний, вначале в качестве организационных элементов в разное время были приняты следующие: анализ, каналы связи, информа­ ция, документоведение, отбор, соревнование, диспетчирование, планирование, нормирование, учет, авторегуляция, управление,

концентрация, кооперирование, материально-техническое снабже­ ние, сбыт, квалификация, дисциплина, централизация, модерниза­

ция, энерговооруженность, механовооруженность, специализация,

стимулы материальные, контроль, регулирование, оргтехника, НОТ - научная организация труда и многое другое.

Раскрывая содержательную часть теории систем, автор работы

/103/ приводит список признаков, характеризующих строение, свой­ ства и поведение системы:

«А - признаки, характеризующие внутреннее строение системы

(«множество», «элемент», «отношение», «свойство», «связь», «взаимодействие», «подсистема», «организация», «структура» и

др.); В - признаки, характеризующие специфические системные свой­

ства («изоляция», «взаимодействие», «интеграция», «дифферен­ циация», «централизация», «целостность», «стабильность», «обратная связь», «равновесие», «подвижное равновесие»,

«управление», «самоуправление», и др.); С - признаки, характеризующие поведение системы («Среда»,

«состояние системы», «деятельность», «целостность», « функцио­

нирование», «изменение», «гомеостазис», «эквифинальность», «целенаправленность» и др.).